Paroles de métiers

« Il ne savait pas que c’était impossible, alors il a réussi ». Cette maxime de Marc Twain décrit bien le fonctionnement des travailleurs sociaux s’attaquant à une montagne avec une petite cuillère … jusqu’à ce que le manche casse.

Le temps est peut-être venu d’euthanasier cette bonne distance, censée garantir la professionnalité, mais qui pervertit une relation dont l’authenticité prend ses sources dans les émotions et l’affectif.

La révolution participative est-elle en marche ou derrière l’affichage d’une co-construction entre travailleurs sociaux détenteurs du savoir et usagers bénéficiaires de l’accompagnement ne retrouve-t-on pas la continuité des rapports traditionnels de domination ?

Le pot de terre contre le pot de fer. C’est le sentiment que beaucoup de professionnels peuvent avoir face au compacteur qui écrase ce qu’il y a de plus précieux dans les pratiques : la clinique, la relation, la confiance… Comment résister tout en se protégeant : tel est l’enjeu.

Il est partout et est devenu, au fil du temps, un compagnon incontournable … sauf pour les victimes de la fracture numérique. Comment réussir à ce qu’il ne vienne pas se substituer à la relation d’aide intersubjective ?

Défiée et rejetée, tout en étant attendue et souhaitée… l’autorité est au cœur de la relation éducative. Induite, hier, par la seule position hiérarchique du père, du chef ou du professeur, elle nécessite aujourd’hui d’être légitimée par une relation de confiance.

Combien de pratiques professionnelles instrumentalisées par des logiques budgétaires ou des obsessions technocratiques ? Mais combien d’autres encouragées et stimulées par une dynamique institutionnelle porteuse ? La subordination de la clinique au diktat hors-sol, pour fréquente qu’elle soit n’a rien d’incontournable.

On rapporte que la première question que vous pose un américain attrait à votre niveau de rémunération, aune à laquelle il vous jugera. Rien de tel en France encore imprégnée de cette maxime de la Bible affirmant qu’on ne peut servir en même temps Dieu et l’Argent.

Un mantra voudrait que la personne en difficulté serait la mieux placée pour trouver les solutions lui convenant. La légitime préoccupation à promouvoir le pouvoir d’agir ne provoque-t-elle pas là un effet particulièrement pervers : l’invalidation de toute légitimité à l’accompagnement ?

Une trop grande familiarité avec la personne accompagnée peut parfois être vécue comme une forme de rabaissement. Mais à l’inverse une trop grande distanciation peut tout autant être perçue comme une sorte de désintéressement. Entre infantilisation et désinvestissement trouver la bonne posture est toujours complexe.

S’engager dans l’action sociale s’abreuve souvent à des motivations enfouies (ou non). Les écueils rencontrés individuellement constituent-ils des atouts ou des freins à l’implication professionnelle ?

Notre détermination à accompagner au mieux les publics en difficulté semble privilégier l’assertivité, l’assurance et la maîtrise. Autant de qualités des plus utiles. Mais, la temporisation, la circonspection et la prudence ne le sont pas moins !