Lien Social

Aujourd'hui, le travail social est-il toujours militant ?

admin — 2024-01-16T09:00:00Z

C'est un marronnier vieux comme le travail social de se demander si ce dernier doit être militant ou non. La réponse pourrait être sans équivoque « oui ». Mais militant de quoi, pour quoi, pour qui ? La réflexion demande des réponses nuancées.

Par Stéphane Rullac, éducateur spécialisé et professeur en innovation sociale à la Haute Ecole de Travail Social et de santé de Lausanne (HETSL/HES-SO).

Le militantisme est un fondement essentiel de l'engagement des travailleurs sociaux, qui a contribué à la création des institutions et des métiers qui ont accompagné l'essor de la société industrielle. Au tournant des 19ème et 20ème siècles, les pionniers ont puisé leur force d'innovation dans leur engagement personnel, qu'il soit politique, religieux, social ou humaniste. Ainsi, les travailleurs sociaux d'aujourd'hui sont invités à cultiver ce même type d'engagement pour respecter leur identité professionnelle.
L'étymologie du terme « militant » provient du latin « militia », signifiant « service militaire » ou « métier de soldat ». Initialement associée à la promotion de positions religieuses et morales, la militance a rapidement été liée à la réduction des souffrances de la classe ouvrière, au nom de valeurs politiques, chrétiennes et/ou syndicalistes. Dans les années 1960, le militantisme des travailleurs sociaux a évolué pour devenir de plus en plus social, luttant contre les injustices. Le militantisme dont nous héritons aujourd'hui est étroitement lié à l'État providence et à notre mission de préserver les droits sociaux, voire de les augmenter si possible, tout en garantissant à l'État une forme de paix sociale et la continuité du système en place. Le travail social en France est d'ailleurs presque entièrement financé par les pouvoirs publics.
Au 21ème siècle, la société post-industrielle laisse une planète exsangue et un système social polarisé entre les très riches et les très pauvres. Si le militantisme doit continuer à fonder l'engagement des travailleurs sociaux, il faut alors accepter que notre militance ne vise moins la continuité et la conservation des acquis sociaux, mais davantage la rupture dans une perspective radicale de décroissance et d'écologie.
Si le travailleur social doit rester un combattant, que devons-nous « combattre » ?
De toute évidence, notre militantisme doit évoluer. À cet égard, la perspective du Travail Social Vert (TSV), proposée notamment par Lena Dominelli, est porteuse de notre militantisme du 21ème siècle, en passant de la justice sociale à la justice environnementale : « Le but du TSV est d'œuvrer pour la réforme des pouvoirs socio-politiques et économiques qui ont un impact délétère sur la qualité de vie des populations précarisées et marginalisées, d'assurer des changements politiques et des changements sociaux actuels et futurs nécessaires à l'amélioration du bien-être des personnes et de la planète, et de promouvoir le devoir de prendre soin des autres et le droit d'être soigné par les autres » (1).
Dans cette perspective, nos solutions héritées du 20ème siècle entretiennent les problèmes du 21ème siècle. Si les travailleurs sociaux veulent continuer à construire leur engagement professionnel sur la valeur du militantisme, l'enjeu est de taille, car il consiste à réinventer les termes de notre combat professionnel.
En nous intégrant dans les sources du problème, il faut que nous contribuions à trouver des solutions de rupture à l'échelle de nos institutions et de nos territoires, au service de la durabilité à l'échelle planétaire.

(1) Dominelli L. Green Social Work, Cambridge (MA), Polity Press, 2012, p. 25

Par Laurent Ott, philosophe social

Un militantisme qui n'y croit plus : le Travail social à l'ère de l'anti-social.

Quand j'ai découvert le secteur social, avant et après ma formation d'éducateur, dans les années 1980, celui-ci était toujours empreint de la nostalgie « du temps glorieux des pionniers ». On évoquait dans chaque structure, dans chaque institution, sur le ton du regret, l'énergie perdue des innovateurs sociaux de l'après-guerre. Il était déjà courant dès cette fin de siècle de déplorer « la dépolitisation » et la perte de l'esprit militant des travailleurs sociaux. On se plaisait à fustiger le manque d'imagination des nouvelles générations, la peur du risque, la tendance à la technocratie.
Ce qui échappait à ces nostalgiques, c'était la réflexion sur les causes de ce qui avait changé et l'observation d'une réalité sociale (pourtant sous leurs yeux) totalement différente de celle qu'ils avaient connue. Nous avions changé d'ère et ils ne s'en étaient pas rendu-compte. Nous étions passés d'une société des places assurées, des « lendemains qui chantent, à une société peu à peu rongée par la précarisation et l'anomie. Nous étions passés, selon l'expression de V. de Gaulejac, « de la lutte des classes, à la lutte des places ». Dans ce nouvel ordre sociétal, le Travail social tel qu'il avait été imaginé durant « les trente glorieuses » avait perdu tout son sens ; à quoi bon, en effet continuer à « insérer » dans une société qui « désinsère » à grande vitesse, y compris les acteurs sociaux eux-mêmes ?
Face à la perte de sens, ce n'est pas le seul travail social qui était en crise, c'est le sens du travail lui-même qui commençait à s'éroder. Quarante ans plus tard, la précarisation successive de pans entiers de l'existence humaine et sociale a conduit à un renversement complet de notre manière de considérer la place du travail dans nos vies. Exit le questionnement du jeune éducateur de la fin du XXème siècle, qui se demandait « s'il était assez bon pour exercer son travail » ; dorénavant, chargés de nous-mêmes, nous sommes conduits à nous demander « si tel ou tel emploi, telle ou telle place, « sont assez bons pour nous ». Encombrés des soucis de notre propre sécurité, de notre propre épanouissement, de notre santé et de notre équilibre, appelés constamment à nous protéger, à nous préserver, quel espace reste-t-il pour l'aventure de la relation, le risque de la rencontre et l'engagement humain et affectif ?
Aujourd'hui le modèle ancien du militantisme semble s'être déplacé de la société vers soi-même. On nous enjoint d'être à nous-mêmes notre propre combat, notre unique cause. C'est évidemment pour mieux nous diviser, nous opposer, nous rendre impuissants et pour nous éloigner des publics au moment où nous partageons avec eux la même précarité.
Face à un tel changement culturel, il ne servira de rien de prolonger une nostalgie toxique ou de tenter de ranimer des modèles de militantisme qui ne sont plus du tout adaptés à nos nouvelles réalités. Appeler à la résistance, à la vigilance, comme on le fait depuis le début du XXIe siècle, dissimule mal un sentiment d'impuissance, ce qui, sans surprise, ne suscite pas beaucoup de victoires ni d'adhésion.
Nous, acteurs sociaux, nous avons la responsabilité historique de définir d'autres formes de militantisme qui s'affranchissent des modèles anciens. Nous ne militerons plus, nous ne nous engagerons plus au nom de nos croyances, de nos espérances et de nos « fois » passées. Nous ne sommes plus militants comme au siècle dernier, parce que nous croyons à des transformations et évolutions sociales, mais justement parce que nous n'y croyons plus. L'engagement, ce n'est plus un choix, une option, une distinction, c'est tout simplement une nécessité parce que la réalité que nous partageons avec nos publics est juste inacceptable.
Aujourd'hui, c'est l'acte même du social qui est devenu militant en soi. Rejoindre nos publics, faire alliance avec ces autres qu'on nous oppose, bâtir du collectif, une communauté qui fasse société dans une société qui n'en est plus une, tel est notre combat, notre programme. Et nous avons pour nous la conscience simple et claire de la nécessité. Nous y parviendrons pour la seule raison que c'est inévitable.

Autogestion en travail social : utopie ou possibilité ?

admin — 2024-01-02T09:00:00Z

Face à l'usure professionnelle, aux carcans des pratiques dictées par les protocoles et autres guides de bonnes pratiques visant le contrôle social des populations, des solutions existent. Vous avez dit autogestion ?

Par Jonathan Louli, travailleur social, formateur, diplômé en sociologie et anthropologie

L'autogestion en travail social : une nécessité
L'éternel « malaise » dans nos métiers, actualisé par la crise du Covid, me semble avant tout alimenté par les tensions vers l'industrialisation du travail social (1) : instrumentalisations économiques et politiques des secteurs, formatages des pratiques par les technologies gestionnaires et numériques, « taylorisation » de l'activité (travail morcelé, flux tendu…), sentiments d'exploitation et de perte de sens…
Bien qu'il ait différentes formes selon les lieux, le contexte d'industrialisation est constitué de processus et de décisions qui s'appliquent sans aucune consultation des professionnel·le·s et personnes concerné·e·s. Les fonctionnements des secteurs du travail social sont, comme le reste du monde du travail salarié, fondés sur un déni de démocratie, en ceci que les pouvoirs de décision sont concentrés dans certains échelons, non élus, du « système hiérarchique » comme dit le philosophe C. Castoriadis (2).
Ce fait donne à voir une contradiction majeure dans les pratiques de travail social : comment amener les personnes accompagnées à développer leur autonomie et leur conscience de soi en s'adaptant à leurs rythmes et besoins, tout en étant soi-même, en tant que professionnel·le, subordonné et déresponsabilisé·e ? C'est à cause de cette situation contradictoire que notre imaginaire est inquiet et asséché concernant l'autonomie des personnes accompagnées, celle-ci étant souvent réduite à la capacité à se conformer aux attendus des normes de l'insertion.
L'autogestion, en contribuant à libérer les pratiques et les idées de chacun·e, peut permettre de dépasser cette contradiction. Elle est à la fois un but et un moyen, comme le synthétise l'association Autogestion : « c'est avant tout la gestion par toutes et tous des affaires qui les concernent, de l'ensemble des décisions qui régissent leur vie. En un mot, l'autogestion, c'est la démocratie » (3). Dans le monde du travail, l'autogestion renvoie donc à une horizontalité dans la prise de décision, ou « gestion démocratique » comme dit Castoriadis.
L'autogestion renvoie à l'idée que même s'il peut y avoir division du travail, le point de vue de tout le monde doit compter dans les prises de décision, surtout celui des salarié·e·s qui réalisent le travail de terrain au quotidien. Dans notre société où l'incertitude, les tensions et la complexité paraissent aller en s'accroissant, il est de plus en plus irrationnel et archaïque que les pouvoirs de décision soient concentrés entre les mains de quelques « dirigeants », « sachants » ou autres bureaucrates qui, comme le dit encore Castoriadis, sont forcément à distance du travail concret avec les personnes. En somme, l'autogestion est, comme dit Yvon Bourdet, une « concertation des autonomies ».
L'autogestion ne va pas de soi : elle nécessite tout d'abord que les informations nécessaires aux prises de décisions soient partagées démocratiquement et non confisquées par les hiérarchies. Elle nécessite également une forme d'éducation et de responsabilisation des personnes à l'encontre de ce qui se fait actuellement. Enfin, si des équipes voire des établissements fonctionnent déjà en autogestion, l'utopie serait plutôt dans une ouverture à l'autogestion du monde institutionnel et politique… « La liberté c'est très difficile », comme l'admet Castoriadis. Mais la situation actuelle de nos secteurs professionnels et de nos publics ne l'est-elle pas davantage… ?

(1) jlouli.fr
(2) https://bit.ly/3tc2AdX
(3) https://autogestion.asso.fr/

Par Ombeline Barberot, éducatrice spécialisée

Autogestion.
5 ans que l'on retourne ce mot dans tous les sens dans notre association : dans notre vision, nos valeurs, aux portes ouvertes, en réunion…
On le critique, parfois, en se disant qu'on reproduit quand même les schémas dominants où celui qui sait le mieux parler gagne. Qu'il vaut mieux ne plus dire qu'on est un lieu autogéré. Que les centaines d'heures de réunions pour penser à un cadre sécure en évitant les systèmes pyramidaux nous épuisent… Mais on s'y accroche, quand même, en se disant qu'on ne doit pas lâcher et qu'on doit toujours « tendre à », toujours « aller vers » cette « utopie ». Cette utopie où il n'y aurait pas de chefs, parce que les chefs… c'est nul.
Alors, quand est venu le moment de créer un hébergement d'urgence dans notre Tiers Lieu, évidemment nous avons pensé « Autogestion ». Comment faire autrement que de réfléchir à une petite structure sociale où « l'éducation et le vivre ensemble ne sont possibles que sous des formes réduites, relativement autonomes où l'émancipation individuelle passe par des expériences collectives maîtrisées et spontanément évaluables » en suivant ainsi le modèle des Lieux de Vie et d'Accueil, eux-mêmes reconnus par la loi 2002-2. Objectif qui devient bien plus palpable et indissociable quand on n'a pas de subventions, et peu de salariés. Il faut s'organiser, « réunionner » et agir.
Mais en travail social, qui est le chef ? Peut-être bien nous. Surtout en contexte interculturel où l'asymétrie des positions est palpable. De fait, l'accueillant.e, le « natif » est chez lui et occupe une position dominante de par son statut, sa connaissance du territoire, de la langue et des dispositifs administratifs. Comme le dit Bolzman, le risque « serait de croire que la relation à l'autre est égalitaire ».
De même, en apportant des outils d'intelligence collective occidentalo-centrés afin de montrer (imposer ?) comment se pratiquerait l'autogestion, ne risquons-nous pas de basculer dans l'effet inverse ? En effet, les accueillis s'organisent pourtant très bien eux- même, selon des processus traditionnels et leur propre gestion communautaire. Le plus âgé doit faire ça, quant au plus jeune il fait ça. Tout le monde est à l'aise avec ça. Alors, pourquoi vouloir imposer un tour de lessive pour que ça soit plus démocratique, participatif et autogéré ? Parce que, peut-être, que le plus âgé en a marre de toujours tout faire. Et peut-être que « la possibilité » de pouvoir avoir accès à une autre manière de faire est à proposer… ou pas… Sydney Gaultier parle de l'exil comme d'un passage « de la société de la norme » (sociétés traditionnelles basées sur l'interdit) à « la société des possibles » (société individualiste basée sur l'autonomie). Cette dernière pouvant créer ce sentiment d'insuffisance au monde et de ne jamais être à la hauteur. Vigilance donc. Le passage par un travail interculturel en profondeur est indispensable pour une pratique qu'on veut la plus horizontale avec des publics immigrés et/ou exilés.
Alors oui, je crois que c'est possible et même souhaitable, et que c'est intrinsèquement lié à nos missions professionnelles afin que les individus reprennent ce fameux pouvoir d'agir. Mais cela ne sera possible que si les institutions tendent à leur propre psychothérapie et se renouvellent en créant des cadres singuliers, intermédiaires, novateurs et sécurisants qui s'éloignent de l'uniformisation. Chaque accueilli.e pouvant trouver sa place dans le quotidien… comme la gouvernance. Ainsi ouvrirons-nous le champ des possibles pour atteindre une certaine « utopie sociale ».

« Collègue en difficulté : comment faire ? »

admin — 2023-11-22T23:00:00Z

Nous avons tous connus un collègue en difficulté au travail. Nous avons peut-être été ce collègue. L'aide que l'on nous a apporté nous a aider. C'est l'affaire de tous et toutes d'être attentif à l'autre, car ce qu'il lui arrive peut nous arriver.

Par Alice Massé, formatrice en travail social

« Quand je te dis mes difficultés, je n'ai pas besoin que tu y trouves absolument une solution. M'écouter, c'est suffisant parfois ». Bien heureux, le collègue qui m'a rappelé par ces mots que la recherche constante de réponse à tout problème n'était pas nécessaire et même parfois pas très saine !
Collègue en difficulté : comment faire ? Qu'on ne s'y trompe pas, je ne recommande pas de ne rien faire. Mais plutôt d'agir de façon un peu plus fine. Pourquoi ne pas valoriser une énième fois l'écoute active ? Cette dernière initiée par l'approche centrée sur la personne, développée par Carl Rogers permet de repenser la qualité de la relation.
Platon nous dit : « Si on interroge les hommes en posant bien les bonnes questions, ils découvrent d'eux-mêmes la vérité sur chaque chose. »
Joliment dit !
Pour ma part, je dirai qu'écouter activement son collègue, c'est le regarder avec les oreilles, l'entendre avec les yeux et le voir avec le cœur. C'est le considérer, lui, avant sa difficulté, le resituer au cœur de son pouvoir d'agir.
C'est faire comprendre à celui qui se sent dans l'impasse que s'il peut provoquer chez moi cette attention fine à son égard, à un moment où je ne peux pas, où je ne voulais pas forcément le faire, alors il a sans doute plus de ressources qu'il ne le croit !
Mais nous ne sommes pas tous thérapeutes, installés dans un fauteuil et prêts à s'exercer à la pratique de l'écoute active. Je ne sais pas s'il s'agit d'une culture du travail social, acquise par des années d'expérience et développée dans des contextes parfois inconfortables, mais il me semble que la pratique de l'écoute active dans notre domaine s'exprime dans les espaces infiniment riches et puissants, des interstices. Là où l'informel permet de dire « je n'y arrive pas, je n'y arrive plus. Je ne te laisse ni trop de place ni trop de temps pour l'entendre et risquer de me juger. Mais je le dis ».
Je terminerai cette parole de terrain par une réflexion bien plus pragmatique. J'invite les institutions à envisager l'achat d'une machine à café qui mou son grain. Je m'explique : lorsque vous sélectionnez votre café, le hasard bien heureux veut qu'un de vos collègues arrive justement maintenant : il a la mine déconfite, le teint morne. La machine se met soudainement à produire une cacophonie assez affreuse où s'entrechoquent les grains de café jusqu'à l'éclatement. C'est précisément à ce moment-là que la confidence est permise, voire largement suggérée par le robot. Le collègue témoigne de son aveu de faiblesse, personne d'autre que vous ne l'entend face au miracle caféiné et le temps consacré à ce vacarme est si court que la réponse par solution est impossible. La violence de l'évènement mécanique n'est plus rien face au gouffre d'impuissance de votre pair. Ne reste qu'à accueillir la plainte et à lui faire une place au milieu du bruit terrible, mais annonciateur d'un premier réconfort : une tasse bien chaude et bien corsée de café (cette théorie ne fonctionne plus aussi bien avec le thé malheureusement).
Si vous doutez de votre capacité à aider, ne doutez plus de la machine à café : elle nous réserve déjà beaucoup de potentialités. Et même quand elle ne fonctionne plus (soit une à deux fois par semaine), son dysfonctionnement génère un petit attroupement de collègues curieux et agacés qui va vite s'orienter vers le plan B de l'informel et de l'entraide : « Pause clope ? ».

Par Vincent Pallard, éducateur spécialisé en protection de l'enfance

J'ai toujours quelque chose à écrire lorsque l'on me demande de traiter un sujet en lien avec le travail social. Pourtant, lorsque l'on m'a demandé de prendre position sur le thème « Collègue en difficulté : comment faire ? » : j'ai buggé. J'ai pris connaissance du sujet et suis resté devant ma page blanche pendant une heure. Un comble, parce que des situations de crise qui ont nécessité de l'élan de solidarité, j'en ai connu quelques-unes dans ma carrière ! Mais rien n'est sorti.
Comment estimer être un bon éducateur si sur la base de cette simple question, j'en ai autant à dire que sur la mécanique des fluides ?
Alors oui d'accord : « solidarité, entraide, bienveillance, non-jugement, esprit d'équipe, soutien », bla-bla-bla. Ça, c'est du discours consensuel. On pourrait tous répondre la même chose, mais ça n'est que du concept. Or l'éducateur n'est pas un simple être de concept porteur d'une morale décontextualisée. Le travailleur social, c'est un électron libre forgé de terrain et d'action, générateur d'idées qui dépassent, voire transcendent la notion de concept, pour épouser la singularité de l'instant qui guette le quotidien. Le concept pour moi, c'est la simplicité. Or les problématiques du quotidien, qu'elles soient rencontrées au côté de l'usager ou du collègue, ne sont pas lisses. Elles sont complexes, arborescentes. Elles ne doivent pas être réduites à des questions d'ordre limitatif ni inviter à la bonne parole. Elles impliquent de l'engagement sur un concret pluriel et adaptatif.
Ça ne vous frise pas un tant soit peu les sourcils à vous, lorsque vous êtes en réunion de COPIL pour redéfinir les axes du projet institutionnel et que, très vite, sont listées en paperboard des phrases de type : « promouvoir la bienveillance », « valoriser le pouvoir d'agir », « favoriser la citoyenneté » ? Moi si. Parce que derrière des valeurs conformes et vaporeuses qui ne parlent à personne d'autre qu'à nous-mêmes - si elles ne dépassent pas le stade embryonnaire de l'idéologie - s'ensuivent des promesses d'engagement à l'Autre qui n'ont pour principale fonction que de rassurer des enjeux d'ego. Et c'est précisément ce qui s'est passé lorsque j'ai paniqué face à ma page blanche. J'ai tenté de répondre par du concept, parce que j'ai assimilé la question à travers le prisme du général. La question que je me suis posée n'appelait qu'une réponse plate de ma part pour me rassurer sur le fait que j'ai résolument toujours été un bon collègue. Alors que d'une, ce n'est pas possible, et que de deux, ce n'est pas à moi de le décréter.
Comment aider un collègue en difficulté ? Dans l'absolu, en amont d'en connaître les raisons, je n'en sais rien. De quelle difficulté parlons-nous ? De quel collègue ? Je me suis amusé à lister toutes les situations de ma carrière où j'ai estimé être à la hauteur du besoin d'aide d'un acolyte de terrain. Et celles où j'ai estimé ne pas l'être. Pour mettre en relief des similitudes de postures et de réponses, à cette question qui n'est fondamentalement pas simple. Alors si je dois faire simple, je n'ai pas trouvé de raison qui ne soit liée à l'instinct de l'autre et à l'intelligence de la relation, lorsque j'estime avoir été bon. Tout comme je ne vois pas autre chose que les contingences institutionnelles, des humeurs, des ego fragiles, et/ou encore des résistances individuelles qui m'appartenaient, lorsque j'estime ne l'avoir pas été. Il n'existe aucune réponse binaire dans le travail social. Et les questions qui les appellent réduisent l'essence de notre travail à du joli bla-bla qui freine plus qu'il ne fait avancer.

La machine à café : ragots ou échanges professionnels ?

admin — 2023-11-08T23:00:00Z

L'odeur et le son caractéristique du café qui coule est bien connu des travailleurs sociaux. Cela en serait presque caricatural si finalement, cet espace de pause était bien plus riche que l'on ne le pense. Vous prendrez bien un petit café ?

Par Ludivine Spanneut, formatrice en travail social

Le café n'est pas juste un breuvage mais contient une fonction socialisante incontestable. Nous faisons connaissance autour d'un premier café. Nous nous invitons à prendre un café et l'on se réconcilie autour d'un café. Parfois, on refait le monde. Il délie les langues et permet de créer des liens, c'est ce qu'il a de commun avec l'alcool avec de sérieux avantages sur ce dernier : il est autorisé, voire indispensable, au travail et en formation. Même en cas d'excès, nous nous souvenons de ce que l'on a dit ou fait le lendemain !
Le café a longtemps été le breuvage officiel du travailleur social, bien des citernes ont coulé dans nos estomacs, pour rejoindre rapidement nos vessies. Mais je constate aujourd'hui que le café a dû faire de la place au thé et à la tisane parmi les travailleurs sociaux, qui fument beaucoup moins aussi. Lien de cause à effet ? Moins de clopes, moins de café, plus de tisane ? Autres temps, autres mœurs ? Un peu de tout cela sûrement. Mais ce qui reste immuable, est le fait que le lieu où se trouvent ces breuvages dans une institution quelle qu'elle soit, est un haut lieu de sociabilité. The « place to be ». Mais pas trop longtemps quand même, juste pour une pause.
Dans mon EFTS (1), cet équipement se trouve dans une grande pièce qui sert de lieu de pause, d'accueil, de travail, de repas, de documentation où on lit LIEN SOCIAL ! C'est un lieu de passage et d'échanges. Quand je ne suis pas en cours, je m'y installe pour travailler au bout d'une longue table, avec vue panoramique sur l'ensemble de l'espace, juste en face de la machine à café et autres bouilloires. C'est un poste d'observation et d'interactions privilégié. Dans une démarche quasi ethno méthodologique, j'y observe le monde des étudiants. Je participe bien sûr avec eux à la construction de ce monde car nous sommes ensemble, en lien. Je mesure l'évolution des mœurs lorsque j'entends des jeunes étudiantes parler de leurs règles et de leurs choix de protection, me réjouissant ainsi que ce ne soit plus un tabou pour elles comme cela l'a été pour les femmes de ma génération. Ici, les étudiants se croisent et discutent et les futurs chefs de service échangent avec les futurs surveillants de nuit ou éducatrices qu'ils auront à encadrer un jour.
Ces échanges font tomber des préjugés, participent à la re-connaissance, et contribuent ainsi à la construction de leurs identités professionnelles respectives. Autant en parlant du dernier film vu au ciné, que de l'otite du petit dernier ; en se donnant le mode d'emploi de ladite machine à café que les novices ou étudiants de passage ne maîtrisent pas ; en parlant du cours, d'un formateur, ou avec lui, des difficultés rencontrées ; en établissant des stratégies d'entraide ; en riant ou en râlant, parfois en pleurant, en s'engueulant ; en remplissant, en renversant, en essuyant.
Bien plus qu'un café, nous partageons nos joies et nos peines. Nous faisons l'état des lieux des institutions, en s'autorisant à donner nos avis, on s'insurge et on rit. Autour du café, nous découvrons certains étudiants de la même promo, au-delà des relations établies en cours. Qu'une telle joue au foot, qu'un autre est papa solo. Que la formatrice qui semble si stricte est aussi très maladroite et capable d'en rire. Nous apprenons à mieux se connaître, à vivre ensemble « le social ».
Lieu des ragots et des échanges sérieux, du futile autant que de l'utile, l'espace café-thé-tisane-chacun sa came- centre névralgique des interactions dans une institution, est cet espace interstitiel qui contribue au sentiment de reconnaissance, d'appartenance à un groupe, et au travail social.

(1) Établissement de formation en travail social

Par Jean-Marie Vauchez, directeur EFTS, formateur à l'école de la protection de l'enfance, membre du haut conseil du travail social (HCTS)

Dans son livre, Le cru et le cuit, le célèbre anthropologue s'intéresse à l'opposition entre ces deux états de la matière culinaire, et établit qu'elle constitue une opposition fondamentale dans de nombreuses cultures. Pour illustrer son propos, Lévi-Strauss analyse un grand nombre de mythes et de rites de différentes cultures du monde. Au fond, il pose cette question fondamentale : qu'est-ce qui, au travers du rituel des repas, fait société pour la race humaine ?
Et pour nous autres éducs et travailleurs sociaux ? On ne mange pas si souvent ensemble, ou alors avec un groupe d'enfants ou d'adultes en difficulté. Le repas est pour nous un vrai moment de boulot où nous pouvons transmettre des valeurs, observer les difficultés qui se manifestent et font sens petit à petit ou encore imposer le respect des autres convives à celui qui déborde.
Pour nous autres, faire société, c'est faire équipe. Or, qu'est-ce qu'il reste ? La pause clope est confinée dans les extérieurs de l'institution, pour les irréductibles qui ne vapotent pas encore. Le petit coup de bistrot entre collègues du soir, qui pouvait s'éterniser… C'est peut-être une impression de vieux con, mais j'ai l'impression que cela périclite un peu. Reste la machine à café !
S'il faut chercher un lieu de socialisation dans l'institution, il ne faut pas aller plus loin que la machine à café. Parfois, elle est industrielle, bardée de tuyaux et d'extrémités technologiques permettant de produire le nuage de lait indispensable à certains ou l'expresso bien serré, parfois elle est toute simple avec son entartage perpétuel et ses filtres jamais là où il faut.
La machine à café est à l'image de l'institution qui l'accueille, et si on voulait chercher un endroit où ceux qui en sont le cœur se retrouvent, alors le local de la machine à café est certainement celui-là. C'est le lieu où on peut faire société, c'est-à-dire construire, entretenir et s'appuyer sur des solidarités professionnelles de collègues, de pairs, de compagnons d'aventures éducatives.
C'est autour de ce simple café que l'on peut s'autoriser à dire beaucoup de choses. Souvent, ce qui vient en premier, c'est ce qui fait mal. C'est cette petite vexation du chef qui a voulu asseoir son autorité en discréditant l'éduc ; c'est ce moment de vide où l'on n'a rien compris de ce qui se passait, submergé par une pathologie qui dérive un peu trop ou des comportements que l'on n'a pas su accueillir ; c'est cette situation qui a, brièvement fendu une brèche entre les enjeux professionnels et certaines souffrances personnelles… La liste est longue ! Mais, plus timidement arrive parfois aussi le partage de petites joies. Ce moment de partage complice avec le/la collègue lors de l'activité du jour que l'on va juste souligner d'un clin d'œil complice ; cette minute où l'on s'est dit que pour untel, les choses basculaient, enfin dans le sens que l'on espérait ; cette franche rigolade de l'autre jour où, on ne sait pas pourquoi, on était bien ensemble !
Bien sûr, on va me rétorquer que ce genre de lieux, c'est le lit des ragots et des racontars qui font le désespoir des partisans du secret professionnel ; c'est vrai, mais pas tant que cela !
En 30 ans de métier d'éduc, le plus souvent en internat, je n'ai pas tellement connu de dérapages. Le plus souvent, les collègues s'autodisciplinaient et évitaient de trop dériver. La qualité des échanges est le reflet de celle de l'ambiance de travail de l'institution. Maintenant que je suis dans une fonction d'encadrement, je mesure l'importance de ce genre d'endroit interstitiel pour que les équipes puissent prendre forme et qu'un autre type d'échanges se noue entre les membres de l'équipe. Bien sûr, personne ne maîtrise réellement ce qui s'y dit, mais c'est justement cela qui est la condition indispensable pour qu'une véritable liberté de parole existe.

Accès aux droits : quels enjeux ?

admin — 2023-10-25T14:00:00Z

Accompagner les personnes dans leurs démarches, les informer et les orienter vers les services adaptés en vue d'une entière citoyenneté, repose sur un enjeu majeur : l'accès aux droits de toutes et tous, sans conditions.

Par Laurent Guenebaut, travailleur social, formateur et auteur (1)

Lorsque la reconnaissance de la citoyenneté passe par un professionnalisme humain

Je me souviens de cette année 2002. Nos certitudes, nos postures de l'époque, s'effritaient, étaient remises en question. Pire : évaluées. L'homéostasie d'antan n'était plus ! Nous quittions l'amateurisme pour aller vers le professionnalisme. 2023, que reste-t-il de cette loi ? Une unique phrase, passe-partout, qui m'insupporte « Mettre la personne au centre de son projet ». 20 ans plus tard, nous savons qu'il nous faut adapter notre accompagnement à son projet. Cependant, le comment reste souvent encore trop approximatif ou inapproprié.
Pour preuve, lorsqu'en qualité de jury, je demande au futur travailleur social « Comment accompagnez-vous la personne ? », alors, commence l'énumération de la liste des supports administratifs créés par cette loi du 2 janvier 2002. Du contrat de séjour au conseil de la vie sociale en passant par la charte et ses douze points.
La loi nous donne pourtant une des clés principales : la participation. Lorsque j'en demande le sens et le contenu, le silence demeure souvent la seule réponse. Non, ce n'est pas faire faire une activité artistique aux personnes. Puis exposer leurs créations publiquement, comme dans un cirque ou un zoo, en affirmant que c'est extraordinaire, car ce sont des individus en difficulté. Non, ce n'est pas leur demander de quelle couleur peindre les murs et en décider autrement, au final.
La participation se définit comme une notion juridique. Elle considère l'usager comme Sujet de droit, identique au professionnel qui l'accompagne. L'enjeu majeur réside à favoriser un contexte qui lui permette d'accéder à la pleine reconnaissance de l'exercice de ses droits. Gandhi affirmait « Tout ce que vous dites sur moi sans moi, vous le dites contre moi ». Ainsi, la seconde mise de notre questionnement initial renvoie à la posture professionnelle. Accompagner, c'est faire une partie du chemin ensemble. Comment nous rencontrer dans nos différences, dans ce cadre balisé par objectifs et des limites juridiques. L'inconditionnalité de notre regard, notre volonté de permettre à ce Sujet de droit, de développer des capacités mêmes partielles représentent une étape incontournable à l'accès aux droits des personnes.
Nous devons dans notre relation réaliser deux postures simultanées : nous positionner au même niveau que la personne. Nous lui reconnaissons sa légitimité en sa qualité de personne à part entière. Osez croiser nos savoirs et nos pratiques, partager nos expériences. reconnaître par exemple qu'elle sait, mieux que nous comment réagit son enfant dans un contexte précis. Partir de cette compétence pour s'engager avec elle sur son chemin. Il nous faut, par ailleurs, oser créer un lien de proximité. Oser nous refléter dans le miroir d'autrui afin de créer un ancrage relationnel.
La loi de 2002 affirme que le cœur de nos métiers réside dans l'accueil et l'accompagnement. Le décret du 6 mai 2017 donne une définition du travail social : « Il vise à permettre l'accès des personnes à l'ensemble des droits fondamentaux, à faciliter leur inclusion sociale et à exercer une pleine citoyenneté. Dans un but d'émancipation, d'accès à l'autonomie, de protection et de participation des personnes. » Ainsi, cet enjeu initial nous engage pleinement à exercer un professionnalisme humain. Enfin, toute l'organisation de travail doit soutenir ce processus. À l'inverse, l'accès aux droits des personnes reste inaccessible et bafoué.

(1) Petit traité du bien-être au travail, Laurent Guenebaut, édition du Panthéon, 2018

Par Plume, assistante de service social en HUDA

Je me souviens de encore de cette liste des « missions » de l'assistante sociale apprise par cœur pour mon passage du diplôme. Parmi celles-ci : « l'accès aux droits ». Après neuf ans de pratique « de terrain », je serais tentée de le renommer le « combat pour les droits » des personnes que nous accompagnons.
Un « combat » qui prend de multiples formes : combat pour s'y retrouver dans des droits en perpétuelle mutation, combat pour défendre des droits en péril voire en régression, combat pour faire valoir des droits non respectés, combat pour cheminer avec chacun dans le labyrinthe législatif de l'accès aux droits dans un contexte de complexification, d'opacité, de renforcement des logiques de contrôle et de contrepartie et de dématérialisation, et enfin combat pour informer et convaincre les personnes éloignées de nos institutions de leur droit… d'avoir des droits.
En ce sens, le métier de travailleur social, dans cette lutte quotidienne pour l'« accès aux droits », se doit de revêtir de multiples formes d'engagement, dans une posture de persévérance et de non-renoncement. Veille sociale, militantisme et/ou collaboration avec des associations militantes et des spécialistes du droit (avocats, juristes, rapports au défenseur des droits), accompagnement physique dans les institutions, multiples mails/courriers/appels téléphoniques, mais aussi sensibilisation de chacun sur des droits non-connus, et/ou accompagnement dans le cheminement « psychologique » de l'acceptation que les droits sociaux sont… un devoir de la société envers tout individu fragilisé dans son parcours de vie et non… une dette de la personne susceptible d'en bénéficier.
Alors que les discours gouvernementaux et officiels prônent la « lutte contre le non-recours », et le développement de l'« aller-vers », force est de constater que la réalité du terrain des professionnels du secteur en semble, souvent, très éloignée : surcharge de travail, disparition progressive des logiques d'inconditionnalité et d'accueil, renforcement des logiques de contrepartie et de stigmatisation des « usagers ».
En neuf ans d'expérience, combien ai-je vu de dossiers refusés pour des détails ou « perdus dans les méandres des institutions » ? Combien de changements réglementaires qui ne font que complexifier les démarches ? Combien de personnes orientées vers les institutions et refoulées pour « non-maîtrise de la langue française », refus des médecins d'accepter les Complémentaires Santés solidaires, ou autres prétextes plus ambigus/illégaux les uns que les autres ? Combien d'heures à tenter de batailler pour obtenir une réponse et/ou une clarification à propos d'un blocage administratif, sans possibilité d'avoir un interlocuteur direct à qui s'adresser ? Sans oublier tous ces « laissés pour compte » qui ont abandonné l'idée même d'accéder à leurs droits par découragement, honte de demander de l'aide, refus des injonctions toujours plus fortes qui y sont associées, ou des conditions d'accueil/accompagnement proposé(e) s ?
L'« arrivée » de France Travail pour un contrôle croissant des populations précaires, le cheminement presque abouti de l'obligation d'activité pour obtenir le Revenu de Solidarité Active sont des exemples, parmi tant d'autres, que ce « combat » qui est le nôtre doit se poursuivre, et même… se renforcer !

Travail social et visibilité : comment sortir de l'ombre ?

admin — 2023-10-11T22:00:00Z

Il y a un constat récurrent à nos professions : le manque de visibilité. Nous souffrons de ce manque de reconnaissance sociale et politique et nous peinons à sortir de l'ombre quand il serait grand temps de mettre en lumière notre utilité sociale.

Par Stéphane Rullac, éducateur spécialisé et professeur en innovation sociale à la Haute École de Travail Social et de santé de Lausanne (HETSL/HES-SO).

Pour sortir de l'ombre, nous devons prendre conscience d'y être plongés depuis le début. Le Travail social s'est historiquement caché pour vivre heureux, dans un entre soi confortable, composé d'autoréférences, partagées par ses membres réunis autour d'une pratique transmise par initiation. La manne de l'État providence assurait notre train de vie et l'idéologie progressiste du 20e siècle assurait la relève des effectifs. Hélas, les caisses se vident aujourd'hui pour l'assistance, au profit de la répression, et la norme du profit personnel rejette celle du partage solidaire. Le Travail social n'est plus dans l'air du temps du début du 21e siècle. À l'heure du néolibéralisme triomphant, les valeurs portées par ce champ professionnel ne parlent plus à la jeunesse, comme le démontrent la faible attractivité du métier et la difficulté alarmante des écoles à remplir leurs effectifs. Si rien ne change, le Travail social va passer de l'ombre au néant. Il est temps de modifier notre rapport à la société, au métier et à nous-mêmes, pour survivre tout simplement. Si nous continuons ainsi, le métier sera repris par le privé lucratif, comme l'a été le secteur des personnes âgées, avec le résultat que nous connaissons.
La fin du 20e siècle a connu une révolution de l'expertise en créant des disciplines universitaires pour soutenir des métiers complexes, telles que les Sciences de l'éducation. Cette reconnaissance soutient le métier concerné par des références construites scientifiquement et permet d'intégrer le cercle fermé de l'Expertise, avec des professionnels formés selon le triptyque Licence/Master/Doctorat. Le Travail social au nom de sa culture de l'ombre n'a pas pris ce virage. Nous ne pouvons pas aujourd'hui revendiquer notre place à la table des experts sociaux, qui participent à résoudre les maux de la civilisation. Pire, nous restons dans la roue des autres Expertises qui pensent pour nous notre propre pratique.
Sortir de l'ombre, et ne pas tomber dans le néant qui nous menace nécessite une révolution culturelle de la connaissance de notre champ professionnel. Si le débat a fait rage à ce sujet, le sujet semble enfin clos, devant le péril imminent : l'Union Nationale des Acteurs de Formation et de Recherche en Intervention Sociale (UNAFORIS), qui représente une centaine d'Écoles de Formation de Travail Social (EFTS), vient de voter pour soutenir la création d'une discipline Travail social ; la Chaire du Travail social au CNAM a organisé en juin 2023 un colloque international pour soutenir une telle question ; le Haut Conseil du Travail Social (HCTS) prépare un Livre blanc qui intègre cette perspective dans ses réflexions. La création de cette discipline est aujourd'hui la bonne stratégie pour que le Travail social revendique sa « science » de la société et des accompagnements des personnes en difficulté. Pourtant, là encore, le risque d'anéantissement est proche, si les EFTS ne sont pas urgemment réformées pour intégrer le champ académique, afin de participer pleinement à la vie de la nouvelle discipline qui est avant tout la leur. Pour respecter notre outil de formation autonome, ces écoles doivent devenir des Hautes Écoles dans un processus d'académisation, comme le pratique depuis 20 ans la Suisse. Une universitarisation serait au contraire une dissolution de notre expertise, de notre reconnaissance et de notre existence.
Tout compte fait, le Travail social vit certainement un tournant majeur de son histoire, pour sa survie, qui passe par la mise en lumière de son Expertise dans le champ académique et donc sociétal.

Par Maxime Dauphin, éducateur spécialisé et et doctorant en sciences de l'éducation.

Les émeutes urbaines du mois de juin 2023 ont fait émerger le délitement de l'action étatique, réduit à une fabrique de discours sécuritaires et impuissante face à un embrasement généralisé à tout le pays dans « des quartiers qui, rappelons-le, on ne parlait plus du tout avant ces émeutes malgré les difficultés qui perdurent. » (1)
La violence a visé tout particulièrement des lieux symboliques de l'État social (médiathèques, CAF, centres sociaux, centres médico-sociaux pour enfants autistes…), qui, selon le sociologue Renaud Epstein, dans un entretien accordé à Médiapart (2) , s'explique par la relégation de la politique de la ville « qui a dominé l'espace politique et médiatique des années 1980 à 2010 » et « a aujourd'hui disparu du débat public. » (3) , en atteste l'abandon du plan Borloo en 2018. À la place émerge la fabrique d'un discours sécuritaire, construisant l'idée que les policiers seraient les urgentistes de la société, tout en ajoutant le couplet de la responsabilité parentale face aux mineurs émeutiers. Dans l'euphorie du débat politique, une alternative au tout sécuritaire esquissait le portrait de l'invisible « qui recolle toujours les morceaux » (4) : le rôle du travail social dans la prévention des risques sociaux et d'insertion des jeunes en voie de désaffiliation sociale. Seulement, la relative invisibilité du débat est quelque part le miroir de la reconnaissance sociale d'un secteur tout entier, et quelque part sert à la fabrique de discours antagonistes, exacerbant les tensions sociales comme à Fréjus, où le Maire a amputé des aides sociales et en particulier aux associations relevant du champ social. Le Forum Républicain, une association de citoyens, créée au lendemain de l'élection du maire, questionne : « le fait que ces quartiers soient habités par les populations les plus fragiles, le plus souvent d'origine étrangère, ne fait qu'augmenter l'indifférence dans laquelle la ville traite la question des centres sociaux » (5).
L'exemple de Fréjus explique un tournant ultrasécuritaire par l'instrumentalisation discursive (la recherche du bouc émissaire) des effets de l'impuissance en termes de politique de la ville, à savoir la ghettoïsation d'un quartier. Loin d'y remédier, la dichotomie se renforce par l'hégémonie du discours sécuritaire, qui a pour principal effet d'amplifier le phénomène d'invisibilité des travailleurs sociaux (voire d'entrainer son absence par la fermeture d'un centre social). Pourtant, dans les quartiers, les missions de l'éducateur de prévention ne se définissent pas par opposition à celle d'un policier, mais dans une mission bien spécifique de médiation et de lien social, dans une société œuvrant à l'intégration et au vivre ensemble. De ce fait, sa visibilité se dévoile dans une fabrique de discours émancipateurs du sujet inscrit dans un territoire dans sa complexité, c'est-à-dire dépendant d'un interventionnisme étatique en matière de cohésion sociale, mais aussi d'urbanisme, de transport et scolaire.
La question est la suivante : comme Sisyphe remontant inlassablement son rocher (6), le travailleur social recolle désespérément les mêmes morceaux, ne serait-ce pas le temps de l'écouter davantage ?

(1) Violences urbaines : entre colère, rupture du lien et manque de considération | Didier Dubasque : https://bit.ly/3ETgdRu (2) « La politique de la ville a disparu de l'espace public » | Mediapart https://bit.ly/3ETsgOy (3) Didier Dubasque (2023), op cit. (4) Ibid. (5) Berteloot T. (2023) À Fréjus, les quartiers populaires logés à la mauvaise enseigne, Libération, 13105, le mercredi 16 août 2023, p. 4 (6) Saül Karsz, le travail social, le néolibéralisme, la perte de sens et la « chute de l'humain » | Didier Dubasque https://bit.ly/46uXqHS

Approche, accroche, accompagnement : quelle traduction dans la relation d'aide ?

admin — 2023-09-27T22:00:00Z

La relation d'aide nécessite la création d'un lien de confiance qui participe à l'apprivoisement mutuel. Approche, accroche, accompagnement, trois « A » de la relation de confiance revisités, nous appelant à faire le pas de côté.

Par Jonathan Louli, travailleur social, formateur, diplômé en sociologie et anthropologie

L' accompagnement, je l'ai pratiqué, au cours de mes différentes activités : accompagnement à la toilette ou au repas d'adultes en situation de handicap quand j'étais animateur, accompagnement d'adolescents en prévention spécialisée, accompagnement d'apprenant·es lorsque je suis devenu formateur… Pourtant, quand j'y repense, j'ai bien l'impression que, d'une expérience à l'autre, j'ai fait des choses bien différentes, même si elles avaient toutes le même nom : accompagnement. C'est que, bien qu'elle semble omniprésente dans les métiers du soin, du social, de l'éducatif, la notion d'accompagnement prend des significations différentes selon les contextes de travail, les usages, selon qui s'exprime… Il me semble que, pour étudier son sens dans nos activités, il n'est plus suffisant d'en commenter l'étymologie comme on le fait classiquement. Il faut observer à quelles pratiques concrètes, en lien avec quels contextes, la notion d'accompagnement renvoie. En effet, n'y-a-t-il guère qu'en ayant des conceptions plutôt idéalistes du « travail social » et de la « relation » qu'on les perçoit comme avant tout fondés sur une « approche », une « accroche », une certaine authenticité ? La plupart du temps, ce qui détermine les modalités et/ou les finalités de l'accompagnement, n'est-ce pas avant tout les attaches institutionnelles des professionnel·les, les dimensions formelles ou « prescrites » de leur activité ? Autrement dit : dans l'état actuel de nos secteurs professionnels, la forme des accompagnements semble moins façonnée par la pure « relation » avec les personnes, que par les objectifs énoncés par les financeurs-actionnaires et les hiérarchies, par les règlementations et les procédures, par les fonctions professionnelles et les fiches de poste, éventuellement par les attentes des partenaires, etc. Il faut prendre en compte, lorsqu'on parle de construire une relation ou un accompagnement, que dans le contexte actuel, les professionnel·les sont structurellement assignés à diverses manières de faire, de penser, et diverses finalités, qui sont extérieures aux intérêts des personnes accompagnées, et parfois même, tout à fait opposées. Nos secteurs professionnels sont en effet transformés par des processus qui évoquent une véritable industrialisation (1). Ces tendances influencent les accompagnements. Ils peuvent être instrumentalisés à des fins politiques, économiques ou institutionnelles ; les pratiques d'accompagnement formatées par les impératifs gestionnaires et les nouvelles technologies ; les professionnel·les prolétarisé·es, c'est-à-dire exploité·es et dépossédé·es du sens de leur travail. Si on ne se contente pas d'une vision idéaliste du « travail social » et qu'on tente une approche plus « radicale » de la réalité, il faut prendre acte que ce contexte d'industrialisation influence fortement la forme des accompagnements et des relations que l'on construit avec les personnes. La question que l'on doit donc continuellement se poser n'est pas de savoir comment construire une relation ou un accompagnement en soi, mais comment le faire dans ce contexte déterminé : seul·e ou à plusieurs, contre les entraves et pressions, comment redonner davantage de poids aux intérêts des personnes accompagnées et des professionnel·les ? Toujours se demander : ce que je fais, dans l'intérêt de qui je le fais ?

(1) Jonathan Louli, (2022), Résister à l'industrialisation ? Vers une approche radicale du travail social in Revue Française de Service Social, n° 285, p. 59-65, accessible en ligne : https://bit.ly/3PF73Ow https://www.jlouli.fr/

Par Michel Decodin, chef de service éducatif, auteur (1)

« Ce que les instituts de formation en travail social devraient en tout premier lieu enseigner à leurs étudiants c'est une attitude de non-savoir. Cet aspect de la relation donne paradoxalement accès aux doutes des personnes accompagnées. » Extrait du livre de l'impossible vers un possible  .
Cette approche du travail social permet d'accrocher les personnes accompagnées en toute humilité. Le travailleur social est un tisseur de lien. Le jeune et sa famille vérifient constamment la solidité du fil de la relation en mettant en échec les tentatives d'approche. Stigmatisés, blessés dans leur dignité à devoir supporter la « machine sociale » et l'injonction du suivi éducatif. Ils revendiquent à pouvoir « se faire seuls ».
L'empressement à définir un projet de vie pour des personnes décrites comme insuffisantes ou déficientes est une approche à la fois noble et risquée. L'intervenant est perçu au premier abord comme étant illégitime, éphémère, donc pas aimable.
Les fondations relationnelles sont de fait instables. Comment renverser la tendance de la méfiance, du défi, de l'opposition ? Comment ne pas provoquer un vol de moineaux à chaque tentative d'approche ?
Il nous faut à mon sens revoir notre façon de faire pour redonner de la confiance pour agir à ceux qui pensent ne plus en avoir.
Les jeunes placés sont avant tout « déplacés » de leur environnement familial et social. Malgré nos bonnes intentions, nous produisons l'inverse de ce que l'on veut insuffler, à savoir de l'insécurité. Que se passe-t-il quand l'enfant n'est pas au domicile. Comment s'en sortent-ils sans leur toute-puissance illusoire ? À l'inverse, pour l'absent de la famille parce que dans l'obligation de vivre ailleurs, l'inquiétude familiale est permanente.
Pour avoir sculpté de nombreux projets de vie, éducatifs ou pédagogiques, je peux affirmer que penser le dessein d'autrui est d'abord lui permettre d'écrire son propre scénario. Le rendre auteur de sa vie et non acteur à qui l'on assigne un rôle à jouer.
Les services sociaux en charge des mesures contraintes ou non doivent rechercher l'adhésion des personnes accompagnées et surtout tenir compte de leurs remarques.
Nous avons en équipe, compris que les tensions professionnelles pouvaient être amoindries par une simple démarche de présence et d'écoute.
Ne rien proposer intentionnellement est déjà une action éducative. Éviter le « faire faire » pour le « faire avec », permet à ceux qui doutent de retrouver des compétences égarées.
Je vais plus loin… Fomenter un manque permet à l'autre d'essayer de le combler. Inversons les postures, pour entrevoir un principe d'égalité qui rassure. Passer de sachant à apprenant pour se laisser guider. Combien de savoir-faire ignorer par les équipes éducatives. Un seul exemple parmi d'autres. Une jeune adolescente se jouait de ceux qui passaient leur temps et leur énergie à l'empêcher de fuguer. Le jour de son départ (officiel) elle s'est assise devant un piano dans une médiathèque pour y jouer le prélude de Bach… Une année de suivi éducatif pour découvrir au sortir de la mesure de placement qu'elle s'était « jouée » de nous. Cette jeune nous a éclairés sur le réajustement de la notion de projet. Avant d'en établir un « tout beau », prenons le temps de découvrir de quoi est constitué le terreau de ces familles soi-disant en « friche », abandonnées.
S'imposer sans imposer… pourquoi ne pas prendre le temps de bâtir une relation dénuée de toute intention pour mieux cerner celle d'autrui ?
Cette prise de risque permet de rendre visible ce qui ne l'est plus !

(1) De l'impossible vers un possible, Michel Decodin, Éditions VERONE, 2021

Comment cultiver les petites victoires au quotidien ?

admin — 2023-09-13T22:00:00Z

Nos métiers de la relation d'aide s'effectuent sur une temporalité parfois longue. Il est parfois difficile de voir les résultats de notre investissement professionnel. Il est alors important de savoir cultiver les petites victoires du quotidien pour mettre du sens à notre accompagnement, comme on cultive un jardin en semant pour l'avenir.

Apriori, afin de cultiver les petites victoires au quotidien, il faut sans doute commencer par les voir. Si l'apparition des petites victoires n'est pas évidente, peut-être faut-il alors ouvrir tous ses sens pour pouvoir les percevoir. Lorsque j'entre dans mon bureau le matin, je suis saisie par une douce odeur sucrée. Elle vient d'un parfum d'intérieur que ma collègue de bureau m'a offert. Cette odeur est le symbole d'une coopération tranquille et harmonieuse qui fait de notre bureau un espace où il fait bon vivre. Avoir construit cet espace et cette relation est une victoire qui se rappelle à moi quotidiennement, au milieu du monde du travail, bien souvent en tension. Parfois, les signes des petites victoires sont ainsi subtils. Parfois, ils résonnent fort. C'est le cas des applaudissements que j'ai entendu dernièrement à la fin d'un cours animé par une professionnelle pair aidante en santé mentale. Choisir cette intervention peut être au détriment d'une autre plus conceptuelle, est une prise de partie allant vers ce que je crois être l'intérêt des apprenants pour la rencontre avec les personnes concernées, tout au long de leur parcours de formation, y compris au sein de leur école. Leurs applaudissements m'amènent à penser qu'aborder la santé mentale dans un amphithéâtre après plus de 6h de cours peut être passionnant. Victoire ! Mais à qui appartiennent ces victoires ? Peut-on les partager ? Quand un apprenant que j'ai accompagné réussit une épreuve de certification, c'est une victoire. Bien souvent, on la savoure à plusieurs. Mais en suis-je pour autant vainqueur ? Et bien non, cette note, c'est l'apprenant qui l'a décroché. C'est lui qui a gagné la bataille contre ses peurs, contre sa dyslexie et son stress envahissant. J'en suis le témoin heureux, à la juste place. Une petite victoire se déguste, comme une bonne glace vanille pistache un soir d'été ; qu'on en soit le vainqueur direct, ou pas. Ce constat multiplie les chances de repérer les victoires et de s'autoriser les réjouissances qu'elles apportent. Je crois enfin important de redistribuer les effets des petites victoires. Un peu à la manière de Marcel Mauss : si la victoire est un don, je vais veiller à ce qu'il circule. Pour cultiver les victoires, il faut pouvoir semer les graines qu'elles produisent. Dans la promotion d'accompagnants éducatif et social que j'accompagne cette année, les petites victoires se propagent, se multiplient, se contaminent entre les apprenants. C'est un groupe devenu une équipe qui partage l'envie de réussir, la culture de « la gagne ». Venir en formation est une victoire quotidienne pour beaucoup d'entre eux. Une victoire sur leur histoire et leurs détracteurs. C'est la construction progressive d'une victoire beaucoup plus grande : celle d'obtenir un diplôme. LA victoire, LA revanche. Pour ma part, je commence à imaginer ces 20 glaces vanille pistache depuis ma place d'observatrice, attendant le juste dénouement, prête à semer pour l'avenir de tous ceux qui voudront y goûter.

Tous les jours, quasiment à la même heure, autour de 8 h 52, c'est café. Le café c'est bien. Déjà ça réchauffe, puis, c'est censé réveiller et rendre aimable ceux qui ne l'étaient pas avant 8 h 52.
Le café c'est aussi l'endroit où l'on prend soin de ses collègues, où l'on se demande comment ça va, on s'enquiert, on s'inquiète, on s'enjaille. Tous les jours, à 8 h 35, mon collègue, appelons-le Yannick, fait couler le café. Il aime ça, il a sa technique, il mesure les cuillers et les demi-cuillers, il prend de l'eau filtrée dans la carafe. Mais tous les jours, le café est trop fort. Alors certes, les corps se réveillent, les esprits font ce qu'ils peuvent pour être aimable et malgré toute la bonne volonté de Yannick, son café ressemble plus à une gifle soluble qu'à une caresse matinale en tasse.
Puis, nous nous mettons au travail, ceux qui n'étaient pas déjà en rendez-vous ou en réunion s'y préparent. Les téléphones et les claviers d'ordinateurs s'échauffent.
Dans l'idéal, nous aimerions obtenir des papiers pour les personnes que l'on accompagne, des prises en charge médicales, un logement. Mais le fruit de notre travail ne se mesure pas comme ça, il existe une tension certaine entre l'action quotidienne, sisyphéenne des travailleurs sociaux et les jalons marquants de l'accompagnement, qui sont eux, beaucoup plus rares. Alors se pose la question des petites victoires. Bien sûr qu'il y en a (un café réussi par exemple). Le travail sera fait, toujours. Mais le fait de travailler dans le manque de moyens, dans des conditions, qui, pour certains champs d'action, se dégradent considérablement, vient créer de la sidération ; une certaine atonie dans la façon dont on vient accueillir les nouvelles. Peut-être sommes-nous condamné.e.s à considérer nos petites victoires comme des grandes ? Si on peut parfois pousser un grand ouf de soulagement lorsque l'on arrive à finaliser un dossier d'ouverture de droit ou que l'on obtient enfin l'interlocuteur que l'on souhaitait dans une administration (sic), le jour merveilleux où une famille obtiendra ses papiers et la trajectoire de sa vie changera du tout au tout, la nouvelle sera accueillie du mieux que l'on peut, dans le flux ininterrompu du travail, business as usual comme ils disent.
Alors il y a probablement une intuition à suivre. Peut-être que la victoire se fait à chaque endroit où le travail s'interrompt ? Quand la vie s'infiltre de force. Quand on est obligé de lever les doigts du clavier, de poser le téléphone et peut-être de nous autoriser à réfléchir. C'est encore une des grandes spécificités de nos métiers : lorsqu'elles ne virent pas à la réunionite, nos instances sont de formidables et précieux espaces pour annoncer, digérer et célébrer nos moments victorieux.
Une des solutions serait donc d'encourager la création d'espaces réflexifs, de supervision, d'intervision ou d'analyse des pratiques professionnelles, de développer des passerelles avec le monde académique, d'intégrer les personnes que l'on accompagne à cette réflexion. Se donner les moyens de prendre du recul, de déceler ce qui, dans le quotidien, fait victoire, petite comme grande. Comme au potager, si l'on doit récolter les fruits de nos cultures, la ressource la plus précieuse est vraisemblablement le temps.
Et si, finalement, nous portions notre attention sur ce qui nous fait du bien ? Peu importe que le café de Yannick soit réussi ou non, qu'il se rêve en barista dessinant des fleurs dans la mousse de ses tasses, il arrive à créer un moment où les gens se parlent, partagent leur réflexion et leur souci de l'autre, décident de faire communauté autour du care. Pour moi, regarder là, c'est regarder une des plus grandes victoires dans l'absurdité du monde.

Faut-il tout partager en équipe ?

admin — 2023-08-30T22:00:00Z

La partage des informations en équipe est un socle en vue d'une cohérence, pour un accompagnement de qualité. Entre secret gardé et tri de ce qui se révèle utile à la situation, il n'est pas toujours simple de répondre.

Par Guillaume Thouvenin, éducateur spécialisé

En institution, chaque scène de vie est passée au scanner du regard des adultes et peut devenir une information utile. Les observations éducatives se situent dans toutes les interactions. Le fait éducatif ne se cantonne pas aux équipes éducatives mais implique toutes les personnes qui sont en lien avec les enfants accueillis. À l'image d'un village africain, l'éducation y est l'affaire de tous.
Pour nous, éducateurs, les observations sont la matière première de la réflexion d'équipe. Garder nos interprétations pour soi serait stérile. Nous avons besoin de les partager, de les confronter pour les vérifier. Nous avons besoin d'un « bouillonnement » alimenté par les observations croisées de toute une équipe, pour utiliser cette matière première à bon escient.
Les enfants, eux, se savent observés et doivent composer avec cette réalité. Ce partage d'observation est intrusif, mais nécessaire. C'est cette nécessité qui la rend légitime et la distingue du simple voyeurisme. Nous prenons part à cette intrusion, avec la légitimité du médecin qui demande à son patient de se déshabiller ; parce que nous sommes en « confidentialité partagée ». Drôle d'expression pour décrire ce qui est en réalité une absence de confidentialité, du point de vue des enfants. Mais nous aimons nous rappeler ce bel oxymore pour nous assurer du bien-fondé de notre posture.
Un soir, Leila (1), 15 ans, me rend un téléphone sans carte SIM. Le coup du deuxième téléphone clandestin, un classique que tout éducateur de maison d'enfants à caractère social (MECS) connaît. Je la confronte donc à son subterfuge peu original, et la somme de me rendre la carte SIM. Sa réaction est disproportionnée. Elle ne peut pas me la rendre, pleure, supplie… Cette carte SIM volatilisée cache quelque chose. Elle me répond que sa « référente va la tuer », et qu'elle veut bien me raconter, « à condition de ne rien lui dire ».
En professionnel, je lui signifie l'irrecevabilité de sa demande. Ce dont elle a parfaitement conscience. C'est précisément parce que sa demande est irrecevable qu'elle la formule. Elle qui, depuis toute petite, est entourée d'éducateurs « qui parlent sur elle », aimerait bénéficier d'une vraie confidentialité pour une fois : d'une discussion qui n'apparaît pas sur le cahier de transition.
Il n'est jamais bon d'être dans le secret avec un jeune : c'est une pente glissante. Leila aurait pu partir du bureau sans explication mais elle restait. Je me suis donc résigné à accéder à sa demande : je ne répéterai pas son histoire à sa référente. Ça me vaudra peut-être une fâcherie avec ma collègue plus tard. Tant pis. En réalité, elle se faisait harceler sur Snapchat. Le rapport avec la carte SIM ? Elle voulait la remettre à son grand frère, le temps de « régler ça ».
La situation était préoccupante mais sans danger imminent qui justifie que je trahisse ma promesse. Je ne m'étais pas engagé à ne rien dire au chef de service qui a semblé comprendre mon dilemme.
Je n'ai pas de certitude sur la posture qu'il eût fallu que j'adopte, Leila ne m'a probablement pas dit toute la vérité et je me suis laissé manipuler. Mais elle a su trouver des ressources pour ne pas rester seule dans sa situation. J'ai pu en échanger en réunion. Là est le plus important pour avoir une réponse adéquate, et nous sommes intervenus. Faut-il tout partager ? La loi parfois nous y oblige, l'importance de l'information également, et peut-être que de petits secrets peuvent aussi rester au creux d'une oreille bienveillante, comme chez papa et maman.
Quant à mon besoin de tout contrôler et de tout savoir, après le boulot, j'irai jouer aux Sim's. C'est un jeu extrêmement satisfaisant. l

(1) Le prénom a été changé.

Par Christine Maurey, assistante de service social en établissement médico-social

LA question peut paraître évidente. On répond par oui ou par non ou ça dépend des situations. Mais rien n'est évident dans cette question.
Entre ce que nous savons et le fait de travailler en équipe, nous sommes souvent tiraillés.
Au fait, c'est quoi une équipe ? Un groupe de professionnels ayant des formations proches, qui partagent un même lieu de travail, le même cadre institutionnel, le même employeur, qui œuvre dans une proximité quotidienne avec, normalement, la même finalité, les mêmes projets.
Si l'on va plus loin : un groupe qui partage journellement des situations, des doutes, des questions, des décisions, un secret professionnel !
Un groupe qui passe du temps, beaucoup de temps ensemble. Et quand on a du temps, on parle, on partage, c'est normal. L'humain est ainsi fait.
Alors ? Pourquoi ne pas tout partager ? Ce serait si simple d'arrêter de se poser la question et de ne pas mettre de filtres et ce, sous prétexte du secret partagé.
Il est tellement tentant en revenant de visite à domicile par exemple de raconter aux collègues un détail croustillant, une anecdote concernant un propos, une attitude, un évènement vécu, et pourquoi pas, le style de décoration, les livres ou vidéos qui traînent…
Tellement tentant. MAIS ! Oui, il y a un grand « mais ». L'intimité évoquée dans un autre article (1), l'intimité et la vie de l'autre, celui pour lequel on travaille et que l'on est censé respecter, sont en jeu.
Voilà, les gros mots lâchés : Intimité, Respect. Pourtant, on a tous été, à un moment ou à un autre, celui ou celle qui, revenant d'une visite à domicile, a eu besoin de raconter à sa collègue le petit détail qui nous a surpris ou fait rire.
Un jour, j'ai eu un électrochoc lors d'une réunion extérieure pour un enfant. L'assistante de service social a fait rire tous les professionnels en décrivant des sous-vêtements rouges « affriolants » qui séchaient sur le fil au domicile d'une famille. Pour moi, ça allait trop loin.
On nous dit que nos écrits doivent être réfléchis et pouvoir être lus par les personnes que nous accompagnons. Mais qu'en est-il de nos propos ? Si la personne avait été dans les murs et donc avait entendu, qu'aurait-elle pensé ?
Entre la blague qui ne prête pas trop à conséquence et le fait d'entretenir l'imaginaire collectif en rapportant des éléments qui n'ont rien à voir avec l'enjeu de la situation, la marche est haute…
Plus grave et autre aspect : une enfant de l'établissement dans lequel je travaillais, revient de week-end chez son père en racontant des choses horribles. Des choses tellement laides que la psychologue vient en larmes dans mon bureau me les livrer. Nous avons fait ce qu'il fallait, très vite, pour protéger cette enfant et ses frères et sœurs. Mais quant au contenu de ses révélations, nous avons décidé d'en garder pour nous le caractère atroce. Pour les professionnels au quotidien, les images auraient été trop lourdes à porter. L'essentiel a été dit, le reste, a été tu.
Alors, je ne suis pas meilleure que les autres. J'aime rire et parfois cela m'entraîne à me moquer facilement. Mais je vous livre ici une astuce. En tout cas, celle que j'ai préconisée à mes stagiaires quand se posait la question des limites du partage.
Quand quelque chose t'embarrasse, que tu ne sais pas si tu dois le dire, interroge-toi : est-ce que ces éléments que tu détiens vont faire avancer la situation de la personne accompagnée ? Si oui, vas-y. Si tu es guidé par d'autres intentions, tais-le et surtout, fais-toi confiance.

(1) Comment préserver l'intimité de la personne accompagnée, dans Lien Social n° 1337 du 11 avril 2023.

Comment faire face aux insultes des usagers ?

admin — 2023-05-31T22:00:00Z

Les insultes des usagers sont monnaie courante dans nos professions. Vieux marronnier, il n'y a pourtant pas de fatalité à les subir, lorsque l'on peut les penser et y répondre de manière adaptée, sur le terrain, comme s'y préparer en formation initiale.

Par Ludivine Spanneut, formatrice en travail social

Comment le sujet des insultes des usagers à l'endroit des travailleurs sociaux est-il pris en compte, travaillé dans le cadre de la formation ? Je dois dire qu'à chaud, je me suis demandé si j'aurais suffisamment de matière à apporter sur le sujet.
Parce que ce sujet n'est pas traité en tant que tel et isolément en formation. Il relève plus largement du positionnement professionnel dans la relation d'aide. Il est travaillé de façon transversale, autant dans le cadre des domaines de compétences « cœur de métier » qu'au travers des cours relatifs à la communication, au travail d'équipe.
Je remarque chez les travailleurs sociaux en formation initiale ou continue des réactions hétérogènes face aux insultes. Certains ont intégré le fait de se faire insulter comme « un allant de soi » faisant partie du job et ne les relèvent pas, plus, ou peu. D'autres au contraire réagissent, voire surréagissent, se mettant parfois au même niveau que les personnes accueillies. D'autres encore attendent que ce soit l'institution qui sanctionne les personnes insultantes. Chacun interprète subjectivement l'insulte - et y réagit - tout aussi subjectivement.
Dès lors, il est nécessaire qu'au cours de leur formation les étudiants prennent conscience que se faire insulter ne fait pas partie de la fiche de poste, mais qu'à l'instar d'autres métiers qui symbolisent « la loi, l'État » pour les usagers, les travailleurs sociaux sont exposés à ce risque ; que bien souvent lorsqu'ils reçoivent une insulte de la part d'un usager, elle ne leur est pas destinée personnellement, mais destinée à ce qu'ils représentent professionnellement et institutionnellement, et même symboliquement, pour la personne. C'est un poncif de dire que chaque être humain a un seuil de tolérance différent vis-à-vis de ce qu'il interprète comme étant insultant. Un cadre institutionnel réfléchi en équipe, et associant les usagers, doit donc être pensé pour contenir et border cette évidente subjectivité, pour que les travailleurs sociaux ne réagissent pas en tant que personne mais en tant que professionnel, et que chacun dans l'institution - usagers et travailleurs sociaux - se sente protégé. Lorsque les positionnements professionnels et institutionnels sont justes, cohérents, solides, alors ils sont « préventifs ».
En formation, nous travaillons donc « les réponses » autour de la relation éducative, l'écoute active, la communication non violente, la gestion des conflits, des émotions etc. Ces cours visent à « outiller » les futurs professionnels pour qu'ils prennent aussi conscience de ce qui se joue dans leur relation à l'usager. Il y a souvent derrière l'insulte une émotion, colère, tristesse, déception, désarroi etc. Une maman à qui on annonce que son enfant va être placé a le droit d'être triste et en colère. Si elle m'insulte, ce n'est pas moi qu'elle insulte mais ce que je représente pour elle à ce moment-là de notre relation. Il s'agit de décoder ce qui se cache derrière l'insulte pour accéder à l'émotion, légitime pour la personne. C'est aussi au travailleur social, qui occupe la « position haute » dans la relation d'aide, d'amener la personne à mettre des mots sur ses émotions de la façon la plus adaptée et apaisée possible. Et parfois quand on ne maîtrise pas les grands mots, la seule façon d'exprimer ses émotions c'est avec les gros mots.

Par Jean-Marie Vauchez, éducateur spécialisé, membre du haut conseil du travail social (HCTS) et formateur à l'école de la protection de l'enfance

« Ta mère à poil dans un bocal ». Après 30 ans de métier d'éduc, s'il y a une insulte dont je devrais me souvenir, c'est bien celle-ci. C'était l'époque des « ta mère », que je n'entends plus guère. Elle est nimbée de la nostalgie de mes premières années d'éduc et je n'en vois plus maintenant que les résonances poétiques et les accents surréalistes.
Combien d'insultes en 30 ans de métier ? beaucoup ! il y a celles qui fusent alors que la tension est à son maximum et qui sonnent comme une alerte qu'il faut savoir décoder, repérer avant d'agir en conséquence. Il y a celles prononcées avec un petit sourire en coin, sur le ton d'une galéjade phocéenne, qui tiennent plus de la connivence que de l'outrance. Il y a celles imprégnées de dédain et de suffisance, qui ne visent qu'à rabaisser et humilier. Il y a encore celles qui sont le signe d'un trop-plein, d'une situation intenable.
En 30 ans, j'ai appris à les écouter et à tenir compte des mots qui les composent. Est-ce donc un hasard si le « ta mère » évoque justement cette figure maternelle qui est tellement malmené ou malmenante pour celui qui la prononce ? Celle-là même dont la fonction première serait justement d'apporter une sécurité à l'enfant, et qui lui fait autant défaut ? « L'enculé » traduit de manière, presque explicite le trouble des adolescents face aux émotions qui les assaillent. Or, parfois, leurs propres corps donnent des signes troublants qui indiquent que leur sexualité n'est pas tournée vers le sexe féminin de manière aussi claire qu'ils ne le voudraient. Et lorsqu'on doit défendre sa place dans la bande, quoi de mieux qu'un vocabulaire outrageusement viril… Bref, quand on a commencé à entendre les mots qui sont derrière les insultes, on se prend rapidement au jeu !
À l'école d'éduc, on m'a expliqué qu'il ne fallait pas prendre pour soi les insultes qu'on allait recevoir dans nos pratiques. On m'avait dit, sûrement à raison, que chaque éduc devrait avoir lu Rouzel et plus particulièrement « le transfert dans la relation éducative » (1). C'est un chouette bouquin où l'auteur explique que l'éducateur est un « fonctionnaire » c'est-à-dire qu'il doit occuper une fonction pour la personne qu'il accompagne. Lorsqu'une insulte est prononcée à l'endroit d'un éducateur, elle ne l'est pas tant à la personne, mais à ce qu'elle représente : lorsque j'incarne une fonction plutôt centrée sur le besoin de limites et de cadre d'une personne, alors il est prévisible que je sois l'objet de sa frustration. En revanche, lorsque mon boulot est de contribuer à la sécurisation d'une personne qui a besoin d'être rassurée, alors ma réponse à la même insulte sera toute autre ! En prenant les choses ainsi, je peux recevoir des propos blessants sans me sentir atteint puisque je sais qu'ils ne s'adressent pas à ma personne.
Malgré tout, il faut bien dire qu'une insulte, ça fait mal ! C'est fait pour, d'ailleurs ! On peut bien avoir lu tout Rouzel, Freud et Lacan réunis que les mots touchent souvent là où l'on est le plus fragile. Winnicott, dans un bel article, disait que le métier d'éducateur consiste à survivre (2). Il nous encourage à ne pas abdiquer de notre fonction d'éducateur en se laissant aller à la vengeance. Parfois les mots simples ont du bon !!! Alors, si 30 années de pratiques servent à quelque chose, je peux dire que je n'hésite plus à me mettre en retrait lorsque je me sens trop atteint.

(1) J. Rouzel, Le transfert dans la relation éducative, éd. Dunod. (2) Le placement en institution considéré comme thérapeutique, Déprivation et délinquance, éd. Payot.