Lien Social

Théâtre • Robots sociaux

stagiaire — 2020-03-17T19:13:00Z

Et si dans un futur pas si éloigné, les enfants étaient éduqués par des robots ? Une conférencière déclare : « Roby est un robot compagnon éducatif et pédagogique, conçu pour s'intégrer dans une famille et accompagner des enfants dans leur processus scolaire. » L'auteur-metteur en scène Joël Pommerat (1) ausculte le monde d'aujourd'hui en interrogeant sans cesse la société. Sa dernière création, Contes et légendes, est « une fiction documentaire d'anticipation sur la construction de soi à l'adolescence et le mythe de la créature artificielle ». Sur le plateau, les personnages apparaissent et disparaissent. Joël Pommerat convoque, dans une mise en scène sobre, des adolescents, des adultes et des robots - magnifiques et surprenantes comédiennes -, et questionne les notions de genre, du rapport masculin / féminin, de l'homophobie ou du machisme. La cohabitation entre humains et humanoïdes - plus vrais que nature -, modifie les relations humaines. Comment un jeune se construit-il avec des parents absents, un système éducatif ou social défaillant, en compagnie d'un robot intégré dans son quotidien ?

Qui est humain ? Qui ne l'est pas ? «  J'ai ressenti quelque chose quand je l'ai serré dans mes bras », dit une mère après avoir embrassé « Roby ». Ou au camp des hommes, l'éducateur brutal dresse les jeunes garçons à plus de masculinité : « Vous êtes les soldats de l'avenir… Je voudrais réaffirmer solennellement devant vous qu'il n'y a pas de honte à vouloir devenir un homme ». Les frontières ne sont pas aussi claires.
Visionnaire, Joël Pommerat ne dénonce rien, il met en exergue l'épaisseur et le mystère des choses de la vie et aussi les troubles sociaux qui nous inquiètent. Que va-t-on transmettre à cette génération numérique ? Au spectateur d'imaginer, de démêler ce qu'il voit sur le plateau et de poursuivre la réflexion. Salutaire, grinçant, passionnant.

(1) Ses textes sont publiés aux Éditions Actes Sud-papier.

Contes et légendes, une création théâtrale de Joël Pommerat. Durée : 1 h 45. En tournée jusqu'à octobre 2020
Plus d'infos : www.zef-bureau.fr/contes-et-legendes/

Protection de l'enfance • Entre le placement et la maison

stagiaire — 2020-03-17T08:52:00Z

Faute de places et de moyens suffisants, les professionnels de la protection de l'enfance sont dépassés et les situations familiales dégradées. Le département du Nord symbolise la crise que traverse le secteur. Pour y pallier, il développe depuis quelques années des mesures à domicile renforcées en alternative au placement.

« Nous n'avons plus les moyens de nous occuper des gamins ». En fin d'année 2018, les travailleurs sociaux de l'Unité territoriale de prévention et d'action sociale (UTPAS) de Tourcoing-Mouvaux, près de Lille, démarraient une grève d'une ampleur inédite. Largement suivie par les professionnels d'autres structures, la mobilisation a mis un coup de projecteur sur la situation critique de la protection de l'enfance dans le département du Nord. En charge de trouver des places et de suivre les situations de trente à quarante enfants, les travailleurs sociaux des UTPAS peinaient à les accompagner. Les exemples de situations intenables abondaient. En cause, systématiquement, le manque de moyens. Une situation qui, selon Olivier Treneul, représentant du Syndicat Sud Santé Sociaux, perdure : « Aujourd'hui, nos collègues ne peuvent plus prendre en compte les besoins de l'enfant : quelle que soit la place proposée, ils prennent. » Pauline, ancienne référente ASE engagée sur un contrat précaire de six mois, confirme : « Je n'ai même pas réussi à voir tous les gamins que je suivais. Tu passes ton temps au téléphone à essayer de trouver des places. Tu dois « vendre » ton gamin, justifier qu'il se comportera bien au foyer, qu'il ne foutra pas le bordel. Un des jeunes venait me voir tous les jours pour me demander où j'en étais et tous les jours je lui répondais que je n'avais rien. » Désabusée, elle choisira de ne pas renouveler son contrat et d'entamer une reconversion professionnelle. Son diplôme d'éducatrice spécialisée ne lui aura servi que six mois.

Dans ce contexte déjà très dégradé, l'annonce par le conseil départemental de la fermeture de sept cents places d'hébergement en foyers a fait l'effet d'un coup de massue. Sur le terrain, l'incompréhension fut immense : pourquoi fermer des places alors que, chaque jour les professionnels doivent batailler pour trouver un hébergement pour des enfants placés ? « En 2015 [au moment du changement de majorité au conseil départemental, Ndlr], nous avions calculé qu'il manquait mille places dans le département, poursuit Olivier Treneul. Et on parle bien de places adaptées, c'est-à-dire qu'à réception d'une ordonnance de placement du juge, on peut commencer le travail avec le gamin et la famille pour identifier les besoins et proposer une offre adaptée. Et pourtant, le conseil départemental choisit de supprimer des centaines de places. »

La mobilisation des travailleurs sociaux, désabusés, s'est étendue. En réponse, Jean-René Lecerf, président du conseil départemental, s'est exprimé plusieurs fois. Pour lui, pas question de parler de fermetures de places : elles sont « redéployées », c'est-à-dire transformées d'une part, en places pour les mineurs non accompagnés (MNA), d'autre part, en mesures d'assistance à domicile.

Recentrer sur les familles

Le recentrage sur la famille et le développement des compétences parentales pour éviter le placement, constitue une des grandes orientations du Département en matière de protection de l'enfance : dans la foulée des fermetures de places d'hébergement, il a créé deux nouvelles mesures d'accompagnement des familles à domicile : sur le volet judiciaire, les aides éducatives en milieu ouvert renforcées (AEMOR), sur le volet administratif, les interventions éducatives à domicile renforcées (IEADR) (voir encadré p.21). Les équipes pluridisciplinaires interviennent plusieurs fois par semaine auprès des enfants bénéficiant de ces mesures, sur une amplitude large (voir reportage p.22). Enfin, une place en maison d'enfants à caractère social (MECS) ou en famille d'accueil est en principe adossée à la mesure, ce qui permet d'éloigner l'enfant de sa famille très rapidement en cas de crise. Une possibilité d'éloignement cependant souvent mise à mal par l'absence de place effectivement disponible. « Nous avons poussé à la diversification des mesures, notamment par ce qui s'appelait précédemment placement à domicile – aujourd'hui IEADR et AEMOR – », indique Anne Devreese, directrice générale adjointe en charge de la solidarité au département du Nord. « Nous y mettons des moyens plus importants que dans d'autres départements, qui proposent de l'AEMOR avec des prix de journée à 20 ou 30 euros par jour. Ici, nous sommes à 45 euros. Les magistrats, plutôt réticents au départ, ont aujourd'hui des demandes massives vers ces dispositifs. »

Pour les représentants du syndicat Sud, « le dogme du conseil départemental, c'est : “la famille est le meilleur refuge”. Un dogme en contradiction avec la réalité du terrain. La raison principale pour laquelle il développe les soutiens à domicile et les places pour les mineurs non accompagnés (MNA), c'est que ça coûte moins cher. » Anne Devreese tempère : « À l'époque où on plaçait beaucoup, les acteurs de différents départements signalaient que 20 à 30 % des enfants placés pourraient en réalité rester chez eux. Quand on entre dans le placement, il est difficile d'en sortir. Il faut donc faire attention au premier placement. Par ailleurs, le département du Nord a un taux de placements très important, mais en cas de danger grave, il ne faut évidemment pas se poser vingt-mille questions. »

Les prix de journée, fixés lors des négociations entre le Département et les associations accueillant les enfants, font en effet apparaître de manière très nette l'économie réalisée par la transformation de places d'internat en places pour les MNA et en mesures d'assistance à domicile. En internat, il oscille entre 160 et 200 euros par enfant. Pour les mineurs non accompagnés, le prix de journée est divisé par trois (63 euros). Quant aux mesures à domicile, elles coûtent 45 euros par jour et par enfant au Département. « L'économie est évidente », souligne Olivier Treneul pour le syndicat Sud.

De son côté, le conseil départemental ne nie pas avoir dû réaliser des économies ces dernières années : « Je suis évidemment très sensible à la non-exécution des placements et à la tension sur les places, indique Anne Devreese. Cette insuffisance est réelle et multifactorielle. Elle interroge les pratiques professionnelles. Notre situation financière difficile en 2016 – 2017 a justifié des efforts, mais le budget voté en décembre dernier est favorable à la protection de l'enfance. » Fort d'un budget en hausse pour la protection de l'enfance depuis 2019, et faisant suite aux mobilisations, le Département a engagé des recrutements d'assistants familiaux, de personnels d'Unité territoriale de prévention et d'actions sociale et créé des centaines de nouvelles places pour les MNA.

Danger pour les enfants

Mais la tension sur les places en hébergement reste toujours très prégnante. « Clairement, des gamins qui devraient être placés, ne le sont pas, indique Judith Haziza (voir interview p.24), Juge des enfants et déléguée du syndicat de la magistrature. La décision du Juge des enfants est fondée sur le code civil, pas sur le nombre de places disponibles. » Hors de question donc d'opter pour une mesure à domicile pour un enfant en danger au motif d'un manque de moyens pour l'accueillir en foyer. « J'ai en tête l'exemple d'une famille que je suivais en action éducative en milieu ouvert (AEMO) simple et qui ne collaborait pas depuis près de deux ans. Je fais le choix de placer l'enfant car il est très jeune. Cette décision prise début avril ne sera effective que fin juin. Entre temps, l'enfant se retrouve sans domicile puisque la famille est expulsée de son logement. On entend parfois dire que ce sont les ʺ ados incasables pour lesquels on ne trouve pas de place. En réalité nous sommes en difficulté y compris pour de très jeunes enfants dans des situations basiques. » Une tension sur les places qui a aussi des conséquences pour les professionnels. « C'est un métier à risque, affirme Pauline. Un jeune en attente de placement a failli me défoncer. Il menait une vie de SDF, il ne savait pas où aller, comment se nourrir. Et je n'avais aucune réponse. Un jour, il a jeté une chaise, c'était hyper violent. Ce manque de moyens met les jeunes et les professionnels en danger physiquement et psychologiquement. »

En 2018, dans le Nord, la mobilisation des travailleurs sociaux a été très forte. Ici devant le conseil départemental.

Du côté des travailleurs sociaux comme des magistrats, il ne s'agit pas de revendiquer le placement à tout prix. « Je trouve que ça a vraiment du sens d'intervenir avec les parents, notamment sur les temps forts de la vie quotidienne (lever, repas, coucher), comme le permettent les AEMO renforcées, indique Judith Haziza. Mais ces mesures à domicile ne doivent pas être les seules mesures proposées, il faut un éventail de solutions à adapter à chaque enfant et à chaque famille. » Olivier Treneul abonde : « Toutes les situations sont à tricoter sur mesure, on ne peut pas appliquer de règles générales. »
Du côté du Département, l'ambition est similaire : « Il ne faut pas jouer l'aide à domicile contre le placement ou inversement mais essayer d'avoir le maximum de possibilités », indique Anne Devreese. Mais cette ambition se heurte encore aujourd'hui à un manque de moyens tant pour le nombre de places en internat que pour les mesures à domicile, pourtant prônées par le Département. Fort de son nouveau budget, celui-ci promet de soutenir ces mesures en 2020.

Ciné • Puissance féminine

stagiaire — 2020-03-17T08:51:00Z

Trois femmes traversent chaque jour la frontière belge pour se prostituer, façon d'échapper à l'austérité française et aux petits boulots sous-payés. Leur corps en arme de survie. Objet ou arme ? Le film « Filles de joie », de Frédéric Fonteyne et Anne Paulicevich, en posant le corps des femmes comme central, questionne les rapports femme-homme. Corps magnifié, corps fatigué, violenté, instrumentalisé, la caméra s'attarde, les illumine ou les éclaire crûment.

Borderlines, entre force de vie et noirceur extrême, ces trois femmes, superbement incarnées par Sara Forestier, Noémie Lvovsky et Annabelle Lengronne, mènent une double vie, passant du bordel belge – où la scénariste Anne Paulicevich s'est immergée pendant neuf mois – à leur quotidien de mères, d'épouses, de filles. « Je voulais depuis longtemps écrire sur l'héroïsme des femmes », livre la scénariste. Simulations d'orgasme, expériences sexuelles, fous rires, entre deux clients, les femmes entre elles se lâchent, forgent leur sororité, puissant bouclier contre la laideur du monde qui les entoure. « Oui, il y a de la joie en elles ! », assure le réalisateur Frédéric Fonteyne. La dureté du film pourrait nous en faire douter.

En retournant le stigmate qui voudrait les figer en victimes, elles font de leur corps - objet des hommes, réifié par leur désir sexuel, soumis par leur semblant de puissance masculine - une arme puissante. Les hommes n'ont pas le beau rôle, violents, bêtement mâles ou tristement éteints ; ils glissent au fil du film de sexe fort à sexe faible.

Filles de joie, film de Frédéric Fonteyne et Anne Paulicevich
90'- Belgique, France. Sortie en salles le 18 mars.

Entretien avec Judith Haziza • L'impuissance des juges

stagiaire — 2020-03-17T08:44:00Z

ENTRETIEN AVEC Judith Haziza, Juge des enfants à Lille, déléguée du Syndicat de la magistrature.

Signataire, avec les douze autres Juges des enfants lillois, d'une tribune en soutien aux travailleurs sociaux mobilisés en 2018, Judith Haziza souligne le décalage entre ambitions politiques du département et manque criant de moyens sur le terrain.

Sur le terrain, quels sont les effets du renforcement des mesures à domicile décidées par le Département, comme alternative au placement ?

Le discours tenu par le Département peut avoir sa cohérence mais la traduction sur le terrain reste bien en deçà des ambitions affichées. À la suite de la fermeture de sept cents lits pour les placements, le Département a annoncé un redéploiement des moyens vers l'accueil pour les mineurs non accompagnés, à bas coût et vers des mesures renforcées à domicile. Mais dans les faits, face à une situation où l'on pense l'aide éducative en milieu ouvert renforcé (AEMOR) comme le dispositif le plus adapté, on sait qu'il n'y aura pas de place avant un an. Donc la situation se dégrade pendant une année, alors qu'une AEMOR est ordonnée. Que fait-on alors ? Soit on prend acte des délais et on place directement l'enfant pour éviter que la situation se dégrade, soit on attend et on le place un an plus tard. De fait, ces mesures sont ineffectives. Sur près de trois cents dossiers que je traite, l'AEMOR ne concerne que quelques situations. Le département a fermé des lits avant de développer les dispositifs alternatifs. Le problème reste insoluble : on ferme des places, on annonce recentrer sur les dispositifs à domicile et on ne fait pas monter en puissance ces dispositifs.

Avec quelles conséquences pour les enfants et les professionnels qui les accompagnent ?

Nous avons des mesures prononcées qui interviennent beaucoup trop tard. L'éducateur ne peut plus du tout travailler dans le qualitatif : son action consiste à trouver une place et non plus la place la plus adaptée. Il fait davantage de la gestion de dossiers que de l'accompagnement des familles. Si la prise en charge se passe mal dans la famille ou le foyer, on ne peut plus chercher à trouver une place ailleurs ou un séjour de rupture : les difficultés mènent à des fins de prise en charge sèches.
Nous sommes en total décalage avec la loi du 14 mars 2016 qui invite à réfléchir et à agir en fonction des besoins des enfants et non plus des droits des parents. En réalité, nous sommes très loin d'une prise en charge centrée sur les besoins de l'enfant.

Pensez-vous que le Département oriente vers des mesures à domicile principalement par souci d'économie ?

C'est complexe et je crois qu'il ne faut pas tomber dans la caricature. Avec l'usure et la perte de sens, on peut être tenté de tomber dans l'« ASE-bashing » et je pense qu'il faut s'en garder. Les dispositifs à domicile, bien déployés, peuvent se révéler très intéressants avec une famille au profil adapté. Ils permettent parfois d'éviter le placement, ce qui est une bonne chose pour des familles, notamment quand le lien affectif est fonctionnel et sécurisant. En revanche, dans les familles où le lien affectif dysfonctionne totalement, on pourra mettre tous les « R » (pour mesure « renforcée », ndlr) qu'on veut aux dispositifs, on ira dans le mur.
Dans certaines situations, les dispositifs à domicile sont adaptés et nous avons vraiment regretté de ne pas avoir de places. Le problème principal reste le manque de places à hauteur de nos besoins. Le dysfonctionnement est tel qu'il faut placer le Département face à ses responsabilités. Nous ne pouvons pas passer notre temps à prendre des décisions qui ne sont pas effectives. Car actuellement, que voit le gamin ? Que le juge est impuissant.

Reportage • Soutenir les parents

stagiaire — 2020-03-17T08:39:00Z

Ouvert en 2017 à la suite de fermetures de places en internat, le service d'aide éducative en milieu ouvert renforcée (AEMOR) de la Sauvegarde du Nord à Tourcoing, accompagne une vingtaine de mineurs à leur domicile.

« Tu fais ta timide aujourd'hui ? ». Celymène, deux ans, se cache dans le creux de son petit canapé gonflable rose bonbon, avant d'éclater de rire sous les chatouilles d'Anaïs Mary, éducatrice spécialisée en visite chez elle. Elle vit dans un studio d'une dizaine de mètres carrés avec sa mère et son demi-frère une semaine sur deux. À l'audience devant le Juge des enfants, il y a quelques mois, un placement avait été évoqué : Celymène souffrait de sérieuses carences éducatives et d'un retard de développement important. Le Juge des enfants a finalement opté pour une aide éducative renforcée.
La petite fille est suivie par le service AEMOR de la Sauvegarde du Nord. Il s'agit d'un petit service à taille humaine composé de trois éducateurs spécialisés à temps plein, d'une technicienne d'intervention sociale et familiale (TISF), d'une éducatrice de jeunes enfants (EJE) et d'une psychologue à mi-temps qui accompagnent vingt-quatre mineurs. Chaque éducateur spécialisé suit donc huit enfants, soit nettement moins que dans le cadre d'une AEMO classique.

Audrey Boisguérin, cheffe de service, explique : « Nous avons une vraie proximité avec les familles. La plus-value de l'AEMOR - notamment liée à ses moyens supplémentaires – est de nous permettre d'intervenir avec plus de proximité, de réactivité et d'intensité. Le maître- mot ? La souplesse : nous pouvons nous adapter aux besoins des familles. Si l'une d'elles a besoin à un moment que nous passions quatre fois dans la semaine, nous pouvons le faire. »

Anaïs Mary se rend au domicile de Celymène parfois plusieurs fois par semaine.

Avec un prix de journée à 45 euros par mineur, par rapport à 7 euros pour une AEMO classique, les moyens sont en effet décuplés. Mais l'intensité des interventions ne constitue pas la seule spécificité de ces mesures. L'amplitude horaire est également élargie avec une capacité d'intervention s'étendant de 7 h à 21 h, du lundi au samedi. Cette amplitude large permet d'accompagner les temps de lever, de coucher ou de repas durant lesquels les parents peuvent rencontrer davantage de difficultés.

Faire avec

À 19 h, ce jour-là, Celymène peine en effet à se mettre à table. Pendant que sa mère préparait le repas, elle s'est roulée par terre pour exiger du chocolat. Maintenant que son plat de pâtes est prêt, elle avale deux bouchées puis s'écarte de la table et refuse de continuer. Celymène est très fatiguée, elle n'a pas fait de sieste, la nuit elle dort sur un matelas gonflable. Comment permettre à un enfant de dormir sereinement dans un logement sans chambre séparée ? Les problématiques sociales s'accumulent et s'entremêlent. « Peut-être que vous pourriez faire comme d'habitude : la doucher et la mettre en pyjama pour la calmer avant le repas », suggère Anaïs. « Oui vous avez raison, je vais faire ça », répond, attentive, la mère de la fillette. Ce moment est aussi un moment d'observation pour Anaïs : Celymène porte des chaussettes trop petites qui lui enserrent les chevilles, ses irritations cutanées n'ont pas diminué et semblent très douloureuses, etc. Anaïs conseille Tiphaine sur la taille de vêtements à choisir, la crème adaptée. Suivant leurs observations, les éducateurs référents des familles peuvent également faire appel à leurs collègues TISF et EJE.
En accompagnement de parents qui cumulent les difficultés sociales, affectives, parfois psychiques, l'équilibre à trouver pour soutenir les familles sans déposséder les parents de leur pouvoir d'agir est fragile. « Faire avec, ce n'est pas faire à la place, indique Audrey Boisguérin. Et la frontière est parfois fine, l'équilibre difficile à trouver. » « Au moment du coucher ou du lever, nous sommes avec les parents et nous essayons de susciter d'autres façons de faire si besoin, complète Marjolaine Deffontaine, éducatrice spécialisée. Ces familles sont souvent dans une grande précarité, avec des histoires personnelles très compliquées. Elles n'ont pas eu de modèle pour ‘' être parent ‘'. Au lieu de dire ‘' il faudrait faire cela ‘', on fait avec eux, ça prend plus de sens. »

« J'ai confiance »

Devant son assiette, Celymène, très agitée, n'a toujours rien avalé. « Souhaitez-vous que nous partions ou que nous restions pour le repas ? ». « Je préfère que vous restiez un peu », répond Tiphaine. « Même si nous sommes dans un cadre judiciaire dans lequel notre présence est obligatoire, j'essaie toujours dans ma posture de laisser le choix aux parents », indique Anaïs.

L'accompagnement des familles peut aussi se dérouler hors les murs ou au service. Dans la salle collective, Louna, neuf ans, peine à se concentrer sur son activité : la fabrication d'un pot à crayons. « C'est pour mettre dans ma nouvelle chambre parce que je veux qu'elle soit super belle ! » Sa nouvelle chambre, elle y emménagera bientôt et ne sera donc plus obligée, comme c'est le cas jusqu'à présent, de dormir dans le même lit que son frère.

Marjolaine Deffontaine, éducatrice spécialisée, aide Louna à fabriquer un pot à crayons pour sa nouvelle chambre. Ces activités au sein du service offrent d'occasion d'un temps d'échange privilégié avec chaque enfant.

« Sans l'AEMOR, je pense que mes enfants auraient été placés », indique leur mère, Modesty Douez. La famille était précédemment suivie en AEMO, mais la situation s'est dégradée, obligeant le juge à ordonner une aide éducative en milieu ouvert renforcée (AEMOR). « J'estimais que l'action éducative en milieu ouvert (AEMO) simple ne pouvait rien m'apporter, je n'ai donc pas honoré mes rendez-vous. Ici, le fait de voir régulièrement les éducateurs, ça aide beaucoup. Et même quand ils ne sont pas là, on sait qu'on peut les appeler ! apprécie Modesty Douez. Au début, je n'étais pas du tout d'accord. Je me disais que quelqu'un allait venir et diriger ma vie. Maintenant, j'ai confiance. Et aujourd'hui, sauf gros changement, je pense que la question du placement n'est plus du tout en jeu ! »

Dans ces deux familles, l'AEMOR a représenté une véritable alternative au placement. Dans d'autres, cela n'a pas été le cas. « L'AEMOR n'a pas pu pallier des situations de graves négligences ou de maltraitance, indique Audrey Boisguérin. Dans ces cas-là, nous avons demandé un placement. Mais la mesure a tout de même permis, quelque part, de le préparer, il n'a pas été effectué dans l'urgence, brutalement. » Ces placements intervenus alors qu'une mesure était en cours concernent 10 % des mineurs suivis. D'autres enfants ont aussi été placés alors qu'une AEMOR avait été prononcée, mais demeurait ineffective. En cause, les délais de mise en œuvre extrêmement longs : entre la décision du juge et l'attribution de la mesure à un des deux services d'AEMOR du territoire, il peut s'écouler dix-huit mois. Dix-huit mois durant lesquels la situation continue de se dégrader, obligeant le juge à placer l'enfant en urgence. Ces situations dans lesquelles le placement intervient alors même que la mesure n'a pas pu démarrer concernent 15 % des enfants. Mais pour un jeune sur deux, l'issue est plus positive : au bout de la mesure, parfois renouvelée sur une année ou deux, une main levée est prononcée. Avec la prudence qu'implique le manque de recul sur ces mesures encore jeunes, le dispositif semble donc fonctionner comme une réelle alternative au placement pour certaines familles. Il se heurte maintenant au manque de moyens : le nombre de places disponibles en AEMOR reste encore beaucoup trop faible.

Pour ou contre un revenu d'existence ?

stagiaire — 2020-03-17T07:53:00Z

Qu'on le qualifie de base, d'autonomie, universel, inconditionnel, social garanti… il assurerait un niveau minimum de revenu à tous les citoyens, sans conditions de ressources ni d'avoir ou pas un travail. Remplaçant toutes les allocations existantes, il changerait le rapport au travail.

Par Yves Faucoup, chroniqueur social indépendant

La question de l'allocation universelle (AU) est un sujet complexe : il y a tellement de thèses en présence et tellement d'ouvrages pour la défendre ou la combattre que l'on est amené finalement, c'est mon cas jusqu'à présent, à n'en rien dire. L'idée est ancienne, elle a été pensée de façon souvent utopiste, ou plus construite, comme avec André Gorz. Elle est réapparue avec la campagne présidentielle de 2017, venant de la gauche et des Verts (Benoît Hamon, Yannick Jadot), mais aussi d'économistes dits libéraux. Pour les premiers, il s'agissait de prendre acte du fait que, pour diverses raisons (dont la hausse de la productivité, l'automatisation du travail), l'emploi baisse inexorablement (le montant global des heures travaillées est quasiment identique depuis des décennies autour de 40 milliards d'heures par an alors même que la population active a très nettement augmenté). L'intérêt de permettre à tous d'avoir un revenu de base (plus de non-recours, plus d'allocations d'assistance et d'exigence de contrepartie, valorisation de l'engagement bénévole, liberté d'action et de créativité) se heurte cependant à son financement. En admettant même que les plus nantis n'y auraient pas droit (inutile de leur verser cette AU si par ailleurs on les taxe sur leurs revenus plus élevés), en considérant également que certaines allocations ne seraient plus versées, il n'empêche que cela entraînerait des coûts que certains « libéraux » résolvent à leur manière : toutes les prestations sociales seraient distribuées et basta ! Chacun se débrouille, et c'est la fin d'un système de protection sociale censé faire face aux situations particulières et aux imprévus, qu'il faudra bien réintroduire, mais dans une approche purement assistancielle. Du coup, si je mesure l'intérêt d'approfondir la question (Thomas Piketty propose actuellement une dotation pour tous à 25 ans, équivalente à 60 % du patrimoine moyen soit 120 000 € financés par un impôt progressif sur la propriété), je redoute que l'AU ait pour effet d'abandonner les plus défavorisés, les moins formés, et instaure une société plus clivée encore, donnant bonne conscience plus que jamais à la classe possédante.
Je milite donc pour le partage de l'emploi (par une baisse de la durée de travail) afin que tous aient une activité productive, sociale, solidaire, et, en attendant, pour une indemnisation descente de tous les chômeurs. Face à la pauvreté et la précarité, on ne doit pas se contenter de renvoyer chacun à sa responsabilité, à isoler les individus, mais plutôt à veiller à mettre en place des dispositifs solidaires qui favorisent les groupes, les collectifs, les projets communs. Tout le débat sur le revenu universel, il y a trois ans, a fait totalement l'impasse sur le réel présent, à savoir près de deux millions de foyers au Revenu de solidarité active, avec des montants inférieurs à la moitié du seuil de pauvreté (pour une personne seule), bien loin de ce qu'exige la Constitution (« revenu convenable d'existence » pour ceux qui n'ont pas de travail), avec contraintes administratives et obligation d'insertion. Cette façon d'agir, qui a consisté à n'émettre aucune revendication concrète et immédiate pour ces personnes les plus démunies dans le pays, m'a paru indécente. Le Revenu universel d'activité qui se prépare risque fort de n'être qu'une resucée de ce qui existe déjà, sans aucune amélioration des montants, le mot universel à la mode étant censé laisser croire qu'il serait plus juste, tandis que celui d'activité est là pour rappeler le mantra du pouvoir : privilégier les actifs.
https://blogs.mediapart.fr/yves-faucoup/blog

Par Didier, au nom du collectif « Avenir éducs »

Le revenu universel d'activité (RUA) devrait voir le jour en 2021, à l'issue d'une concertation qui se veut exemplaire puisqu'elle mêle concertation institutionnelle et concertation publique, avec à la clef tout l'attirail participatif : consultation en ligne, concertations territorialisées et thématiques, focus groupe et jury citoyen. Pour Avenir éducs, l'organisation de la concertation peut questionner, mais là n'est pas l'essentiel. Sont en jeu les conditions d'existence des 4,2 millions de personnes qui en sont allocataires. En tenant compte des conjoints et des enfants, ce sont 7 millions, de personnes (11 % de la population) qui sont ainsi couvertes. Pour mettre fin à la multiplication des minima sociaux (RSA, RSO, ASS, ADA, AAH, etc.) et à l'injustice sociale, il est proposé un choc de simplification, d'autant que les non-recours sont nombreux : 36 % pour le RSA socle. Mais quel pourrait être le montant du RUA ? Au sein du collectif, la discussion a été animée, enjouée, vive parfois. Il ne pourrait pas être inférieur au seuil de pauvreté (1 015 € pour une personne vivant seule en 2019). Mais pourquoi travailler si ce montant est si proche du SMIC ? Pourquoi pas un revenu minimum de base de 1 500 € ?

De plus en plus de salariés de notre secteur professionnel, relevant la fonction publique ou de conventions collectives, perçoivent la prime d'activité (1) qui est venue remplacer le RSA activité en 2016. Le précariat se généralise, avec toujours plus de salariés ayant un deuxième emploi. Situation paradoxale dans un pays qui compte 5,4 millions de personnes inscrites à Pôle emploi. Pour lutter contre la montée de la précarité et du chômage, il est proposé de déconnecter le revenu et l'emploi. La proposition ne fait pas l'unanimité. Pas question de mettre fin à la société du travail qui a été à l'origine de l'État social. Mais comment peut-on aujourd'hui défendre le travail alors qu'il est dévalorisé, rationnalisé, standardisé, émietté, facteur de risques psychosociaux, source de souffrances ? L'argument se tient mais est contesté : n'oublions pas que c'est au travail que se sont construites au XIXème siècle les solidarités ! Un revenu inconditionnel, pourrait permettre de valoriser d'autres activités que le travail. De reconnaître leur utilité sociale et de combattre ainsi cette société du précariat synonyme de relégation, d'isolement social, de repli sur soi, de désespérance, etc. De mettre fin aussi à ce contrôle social des plus vulnérables, à leur stigmatisation. Nous voilà tous d'accord. Est revendiqué un revenu de base, un revenu social garanti. Quelle utopie ! (2) Pourquoi ne pas reconnaître un engagement dans la cité à travers un revenu citoyen qui compléterait le salaire ? Le doute s'installe. Est réaffirmé l'attachement au travail, à ses valeurs, sont revendiquées la réduction du temps de travail et l'augmentation des salaires, pour permettre de participer à la vie démocratique. Pourquoi pas un revenu inconditionnel d'existence (RIE) ? Rires. Question : notre réunion d'aujourd'hui a-t-elle eu une utilité sociale ? Pourquoi ? Tu veux la monétariser ? Éclats de rire. Existe pourtant le risque d'une généralisation des rapports marchands.

(1) Lire sur le site de l'Association nationale des assistants de service social (ANAS) : https://www.anas.fr/ la tribune de Johann Legall, assistant de service social, président de l'ANAS, bénéficiaire de la prime d'activité.
(2) Thomas More a formulé l'idée d'un revenu de base dès le XVIème siècle : L'utopie (1516).

Protection de l'enfance • Entre le placement et la maison

admin — 2020-03-17T07:00:58Z

Social actu
La plume de Célia Carpaye
- Aider, sauver, civiliser
L'humeur de Jacques Trémintin
- Enfants de DAESH
Sur le vif d'Étienne Liebig
- M. Taquet, encore un effort
Décryptage
- Brexit • Défaire les familles
Dans Lien Social il y a 30 ans
Angle droit
- Aide médicale d'état • L'accès aux soins devient politique
Parole de métiers
- Pour ou contre un revenu d'existence ?
Matières à pensées
- La conférence familiale, une innovation en protection de l'enfance
Dossier : Protection de l'enfance
- Entre le placement et la maison
- Reportage
  Soutenir les parents
- Entretien avec Judith Haziza
  L'impuissance des juges
Échos du terrain
- L'incendie
Espace du lecteur
- Une petite vie
- Bienvenue en préfecture !
Offres d'emploi
L'œil et l'oreille
Livres
Ciné
- Filles de joie
Théâtre
- Contes et légendes

5.00

Brexit • Défaire les familles

admin — 2020-03-17T07:00:56Z

Le Brexit balaie la fragile procédure de réunification familiale qui a permis à certains mineurs étrangers isolés de rejoindre leurs parents en Angleterre.

V., jeune Afghan, arrive à Paris à 15 ans après un long parcours migratoire via la Méditerranée et la Grèce. En France, il bataille pour faire reconnaître sa minorité, connait les hôtels où les mineurs non accompagnés (MNA) sont livrés à eux-mêmes. V., veut partir en Angleterre : son père l'attend. Il demande une réunification familiale. Accompagné par Safe passage, une association anglaise constituée en partie d'avocats qui luttent pour faire respecter cette procédure, il obtient finalement le droit de rejoindre son père fin janvier, après un an et demi de bataille juridique… Cette voie légale est peu connue et encore moins utilisée. Le règlement Dublin III stipule pourtant qu'un pays où un mineur a de la famille (frère, soeur, père, mère) ou des proches (grand-parent, oncle ou tante) devient responsable de sa demande d'asile.
En 2016, à la suite du démantèlement de la « jungle » de Calais, des centres d'accueil et d'orientation spécifiques pour les mineurs (CAOMI) sont mis en place et une procédure particulière adoptée avec l'Angleterre qui accepte de recevoir un certain nombre de mineurs. Selon les chiffres de la Direction générale de la cohésion sociale, sur près de deux mille mineurs non accompagnés hébergés dans les Caomi, cinq cent quinze sont transférés vers l'Angleterre.

L'intérêt supérieur bafoué
À la même époque, Safe passage s'engage en France et informe mineurs et professionnels, dont des travailleurs sociaux, de l'existence de cette procédure. Car après le « pic » de 2016, sa saisine retombe : seuls trente-deux mineurs ont été transférés dans ce cadre en 2018, pas plus en 2019. C'est dire la faiblesse de son application. Et les barrières qui l'en empêchent. Marie-Charlotte Fabié, responsable de Safe passage France, les connaît bien : « Il faut d'abord expliquer les démarches, constituer le dossier, trouver les preuves des liens familiaux repose sur l'enfant, ensuite faire face à tous les obstacles pour que le dossier aboutisse avec notamment côté français la question de l'accès à l'asile pour les mineurs isolés étrangers et côté anglais les délais de réponse, les exigences de preuves infondées. » Pourtant, lorsqu'elles sont accompagnées par des juristes, 95 % de ces demandes aboutissent, signe que les enfants sont bien dans leur droit « mais leur intérêt supérieur n'est jamais pris en considération, c'est la suspicion qui prime », regrette Marie-Charlotte Fabié.
Désormais, le Brexit risque de mettre fin à cette voie légale. Au moment du premier accord de retrait, un amendement prévoyait que l'Angleterre s'engage à négocier avec les autorités européennes un nouveau dispositif de réunification. Or, dans l'accord de retrait finalement ratifié en janvier 2020, il a été révoqué. Et rien n'est prévu après la période de transition qui prend fin en décembre 2020. « C'est très inquiétant », avance Marie-Charlotte Fabié. Le 24 janvier dernier, onze personnes dont quatre mineurs isolés étrangers tentaient de traverser la Manche sur un bateau pneumatique, elles ont été secourues alors que leur embarcation était en difficulté. L'accélération récente de ces traversées extrêmement périlleuses montre que plus les frontières se ferment, plus les risques pris pour les traverser augmentent.

Marianne Langlet

La fabrique de la radicalité

admin — 2020-03-17T07:00:54Z

Choisir la bonne réponse

Afin de (se) convaincre que les jeunes radicalisés sont amendables, quand l'opinion courante les rejette dans une altérité irréductible, les travailleurs sociaux évoquent volontiers l'emprise et l'embrigadement dont ils seraient victimes. Pourtant, le succès d'une idéologie dépend avant tout de l'écho qu'elle produit avec les ressentis de ses potentiels adeptes. C'est cette corrélation que les deux auteurs établissent à partir de l'étude minutieuse de 166 dossiers éducatifs, d'une soixantaine d'entretiens avec des professionnels et de plusieurs audiences judiciaires. Malgré l'hétérogénéité des situations, la variété des faits, le degré inégal d'accomplissement et la fluctuation de la réponse publique, ils ont réussi à établir une typologie tout à fait utile. Même s'ils prennent la précaution de rappeler que les frontières ne sont jamais étanches, ils distinguent d'abord le groupe dit de la « radicalité apaisante ». Ce sont surtout des femmes qui recherchent une protection contre un environnement menaçant, la religion servant de guide et de cadre, fournissant des repères symboliques stables et étayants, apportant routine et prévisibilité dans un monde vécu comme instable. Second groupe, celui de la « radicalité rebelle » qui s'oppose, la provocation devenant une opportunité facile pour marquer sa contestation du cadre familial et institutionnel. Les attitudes intransigeantes et les propos outranciers n'ont alors d'autres fondements que d'ébranler l'autorité des adultes, l'exhibition d'une dangerosité potentielle permettant d'être pris au sérieux. Troisième catégorie, la « radicalité agonistique ». Coutumiers d'une délinquance qui les confronte traditionnellement aux institutions judiciaires et éducatives, ces jeunes trouvent dans l'extrémisme des valeurs familières fondées sur la force, le conflit violent et la brutalité des relations. Enfin, vient la « radicalité utopique » tendant vers la quête d'idéal. Pour ces mineurs issus de familles stables ayant privilégié leur scolarité, la conversion permet de substituer le projet parental de réussite sociale qu'ils n'ont pas réussi à réaliser par l'utopie d'une communauté mythifiée, censée leur permettre de redéfinir leur position sociale, de résoudre leurs problèmes, de gagner leur autonomie… Pour n'être pas facile, l'identification du registre dans lequel un jeune s'inscrit apparaît utile pour adapter sa réponse.
Jacques Trémintin

Éd. Seuil, 2018, (309 p. – 20 €)

Jeunes en voie de radicalisation, mythes, réalités et travail éducatif

admin — 2020-03-17T07:00:52Z

Ne pas se tromper de cible

Fruit de la rencontre avec douze groupes différents de professionnels, ce livre détaille la mécanique à l'œuvre auquel le travail social fait face : substitution de la problématique économique et sociale par la question raciale et religieuse. Sa démonstration implacable tient en trois points.
D'abord, ce n'est pas n'importe quel public qui est harponné par les idéologies intégristes. Les fragilités initiales qui plongent leurs racines dans la désaffiliation progressive, les ruptures affectives et les errances sociétales trouvent dans les groupes radicalisés un sentiment d'appartenance et de reconnaissance qui a tant fait défaut jusque-là.
Ensuite, la plupart des jeunes en voie de radicalisation passeront à autre chose, échappant à leur funeste pouvoir d'attraction dès lors où ils accèderont à une vie sociale et professionnelle où ils se sentiront intégrés.
Enfin, la société est en train de se priver du réseau de proximité qui est le mieux placé pour accompagner ces jeunes tentés de basculer dans l'extrémisme à franchir les gués leur permettant de se réaffilier. La prévention spécialisée se délite : soit parce qu'on la fait disparaître, soit parce que l'on ruine sa crédibilité en lui demandant d'endosser une mission qui lui est étrangère : la surveillance et la correction des déviances, par la détection, le repérage et le signalement des situations à risque de radicalisation.

Jacques Trémintin

Éd. Fabert, 2018, (57 p. – 12 €)