Lien Social

Fondations • Risque ou chance pour l'action sociale ?

admin — 2015-02-05T12:46:00Z

Que penser du soutien des fondations à certains projets menés par les travailleurs sociaux ? Au-delà de leur utilité immédiate, ne symbolise-t-il pas un retour de la charité et un repli du principe de solidarité nationale ? Entre dénonciation d'une logique libérale et plébiscite d'une alternative aux lacunes de l'Etat, y aurait-il place pour une troisième voie conjugant respect du pacte social et financement de ses actions ?

Denis Castin, directeur de l'association Toit à moi, qui sollicite des parrainages pour acheter des logements pour des SDF et finance leur accompagnement social, grâce au mécénat d'entreprise, se félicite de la relation de confiance établie avec ses sponsors : « Les entreprises qui nous financent ne se situent pas du côté de l'émotionnel, mais de l'efficacité.

Deux facteurs les motivent : le coup de cœur pour le projet qu'on leur présente et l'assurance que l'argent qu'il nous attribue sera bien dépensé. » Pierrick Chevalier, chef de service au foyer des Morines, qui accueille des retraités porteurs de handicap, a obtenu 2 000 euros du Rotary Club Blois Sologne pour le financement d'une partie d'un parcours sensoriel : « L'association attendait une reconnaissance de son geste par la présence de leur logo et le rappel de leur participation dans le dossier de présentation du projet. » Yannick Bouleau, éducateur en protection de l'enfance, se souvient de la sollicitation de la Fondation de la seconde chance, pour obtenir une bourse d'étude à un jeune en rupture familiale : « Frédéric fut très gêné d'avoir à raconter son histoire personnelle devant deux membres de la Fondation, qui devaient évaluer s'il justifiait de cette dotation.

Quasiment mutique lors de la première rencontre, il en a fallu une seconde pour qu'il accepte de leur parler. Il a finalement obtenu 4 200 euros qui l'ont beaucoup aidé dans ses études d'infirmier. » Tout au long des reportages publiés dans Lien Social [1], le lecteur attentif n'aura pas manqué de remarquer combien les contributions privées peuvent parfois être sollicitées quand les projets montés par des équipes de travailleurs sociaux n'entrent pas exactement dans le profil requis par les cadres et critères de la tarification officielle. Ce recours à des fonds caritatifs n'est pas sans poser un certain nombre de questions.

Le long chemin de la solidarité

Le secteur de l'action sociale est financé par l'État, les collectivités locales, ainsi que les caisses de sécurité sociale. Le principe de solidarité nationale qui en est le fondement constitue une grande conquête qui ne s'est imposée que très récemment. Pendant près de mille ans, ce sont les œuvres charitables des Eglises – principalement en France l'Eglise catholique – qui ont pourvu aux besoins des plus pauvres. Les premières traces de ces institutions remontent au viie siècle à Marseille. Elles prendront le nom d'hospice, d'asile, d'Hôtel-Dieu ou d'hôpital et accueilleront les exclus de toutes sortes, mendiants, orphelins, vieillards et sans logis, bien avant de se spécialiser dans la prise en charge des malades.

Proposant une alternative laïque, le mouvement philanthropique regroupe, tout au long du xixe siècle, de hauts fonctionnaires, des industriels, des banquiers, qui sont des acteurs de premier plan de la révolution industrielle mais aussi les témoins des inégalités sociales qui se creusent. Ils s'inquiètent des dangers que l'extrême pauvreté fait courir à la société. Ils sont les héritiers de la Convention qui fit, en 1793, du secours et de l'assistance aux indigents « une dette sacrée de la nation ». Ils vont créer des associations de bienfaisance destinées à répondre à la question sociale qui s'étale sous leurs yeux, sans pour autant jamais remettre en cause le mode de fonctionnement libéral qui en est la cause : création de soupes économiques, de dispensaires, de sociétés de secours mutuel, d'asiles de nuit, d'orphelinats, etc. Tout cela relève d'un passé révolu, depuis que, dans la foulée du programme du Conseil national de la Résistance, a émergé l'État social contemporain qui s'est donné pour ambition de garantir une protection à chacun de ses membres.

Progrès ou régression ?

C'est le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 qui l'exprime le mieux : « Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler, a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence. » La solidarité s'abreuve à deux sources : les cotisations sociales pour ceux qui travaillent et les impôts pour ceux qui se trouvent dans l'incapacité de subvenir à leurs besoins (voir encadré)
[2].

Et pourtant, depuis les années 1970/1980, on a vu réapparaître et se développer un vaste mouvement basé sur la générosité tant individuelle qu'entrepreunariale. C'est la Fondation Réussite Scolaire qui lutte contre l'illettrisme… la Fondation Caisse d'Épargne solidarité qui finance ici un nouveau véhicule-école adapté à la conduite des personnes en situations de handicap, là un jardin thérapeutique dans un établissement pour personnes en fauteuil roulant… la Caisse des dépôts qui favorise l'insertion des jeunes et des habitants des quartiers d'habitat social par des ateliers d'expressions et de pratiques artistiques… l'Institut du Mécénat de solidarité qui fédère un réseau de deux cents entreprises, répertoriant les projets des associations dans une base de données pour favoriser la mise en relation avec les entreprises mécènes… l'association Tobie, créée par La Redoute, qui soutient des projets relatifs à l'enfance en difficulté. L'action sociale s'appuyant sur la solidarité nationale trouve donc sur sa route de plus en plus d'instances privées proposant des subsides et des aides financières à destination des associations – entre autres – du secteur socio-éducatif qui font le choix de les solliciter.

Charité ou solidarité ?

Même si la philanthropie contemporaine s'en éloigne beaucoup, on ne peut s'empêcher de faire référence au paternalisme industriel du XIXe siècle (voir encadré)
[3].

Plus proche est la comparaison avec le modèle de société proposé par les États-Unis qui comptent six fois plus de fondations en proportion du nombre d'habitants que notre pays [4].
Cette nation a fait le choix d'une orientation clairement libérale, l'aide apportée aux plus démunis ne relevant pas tant de la mobilisation des pouvoirs publics que de la charité des plus riches. L'accusation de « collectivisme » lancée contre le président Obama, parce qu'il avait fait voter un modeste système de sécurité sociale, en est une parfaite illustration. L'État social tel qu'il fonctionne dans notre pays n'a pas d'équivalent aux Etats-Unis où se déploie une politique d'État carcéral qui réduit les crédits dédiés au système scolaire ou aux aides sociales afin de construire des prisons, laissant aux fondations de la société civile le soin de pourvoir aux besoins des plus pauvres. Cette dérive nous menace-t-elle ?

Même si on en est encore très loin (la contribution des fondations restant confidentielle au regard des sommes consacrées par la collectivité), la tentation peut effectivement être forte pour un gouvernement néo-libéral, de droite comme de gauche, de réduire les budgets sociaux, en renvoyant simultanément vers les initiatives privées le colmatage des coupes budgétaires. Mais il existe une autre dérive possible : si l'action sociale fondée sur une logique de solidarité s'appuie sur des droits reconnus à tout citoyen, les fondations privées seraient plus facilement conduites à comparer entre eux et à chercher à privilégier les plus « méritants ». L'idée de séparer les « bons pauvres » des « mauvais pauvres » est une très ancienne tentation.

Les critères de l'aide

C'est La Rochefoucauld-Liancourt qui le formule, sans doute le premier, aussi clairement en 1790 : « Première division. – Les véritables pauvres, c'est-à-dire ceux qui, sans propriété et sans ressources, veulent acquérir leur subsistance par le travail ; ceux auxquels l'âge ne permet par encore ou ne permet plus de travailler ; enfin ceux qui sont condamnés à une inaction durable par la nature de leurs infirmités, ou à une inaction momentanée par des maladies passagères. Seconde division. – Les mauvais pauvres, c'est-à-dire ceux qui, connus sous le nom de mendiants de profession et de vagabonds, se refusent à tout travail, troublent l'ordre public, sont un fléau dans la société et appellent sa juste sévérité. » [5]

La confrontation au quotidien des problématiques de pauvreté démontre la conjonction d'une multitude de facteurs intervenant dans les processus d'exclusion. Focaliser sur la seule « mauvaise volonté à s'en sortir », en l'isolant des nombreuses autres circonstances, relève d'un leurre. Car cet élément étant systématiquement englué dans tant d'autres causes destructrices, il joue un rôle finalement assez peu déterminant. Si le destin des plus pauvres ne dépendait que de cela, le travail social s'en trouverait infiniment facilité ! Quant à l'accusation portée contre les pauvres de vouloir « profiter du système », c'est une idée reçue battue en brèche par ATD Quart Monde [6] : un salarié, même pauvre, n'a rien à envier aux exclus vivant de minima sociaux. Parce qu'elle relève du facultatif, l'action des fondations est bien plus exposée à la dérive d'une sélection des candidatures les plus méritantes.

Pour ou contre ?

Résumons-nous. Le caritatif mis en œuvre par les fondations peut constituer une dérive potentielle face à une action sociale qui pourrait bien manquer, à l'avenir, de plus en plus à ses obligations. Les droits sociaux qui se sont imposés de haute lutte au cours des décennies viendraient, en quelque sorte, à être remplacés par des dons accordés par les plus riches aux plus méritants des plus pauvres. L'État qu'on a appelé providence, parce qu'il pourvoyait aux besoins de ses citoyens les plus fragilisés, pourrait bien se défausser de ses responsabilités en faisant appel à la charité accordée par les citoyens les plus philanthropiques, faisant ainsi connaître à la solidarité nationale, si chèrement acquise, un bond de plus d'un siècle en arrière.

Mais on peut tout autant considérer que ces fondations ne se positionnent pas en concurrence avec les financements des pouvoirs publics qu'elles seraient bien en peine de remplacer. La complémentarité qu'elle propose présente deux avantages majeurs. Tout d'abord, réconcilier les patrons avec la société civile en les faisant participer à la solidarité due aux plus démunis, à travers la responsabilité sociale des entreprises (voir encadré ci-contre). Second atout : rendre les citoyens pleinement acteurs de la solidarité en les impliquant dans la prise en compte des exclus vivant à leurs côtés, sans avoir toujours à s'en remettre à l'État pour le faire à leur place. Le pire n'étant jamais certain et les fondations continuant à se développer, il est possible au final de dégager trois postures.

Positions en présence

La première peut être considérée soit comme rigide et dogmatique, soit comme étant marquée du sceau de la fidélité aux principes de l'État social : elle consiste à dénoncer l'imposture des fondations et à refuser de leur faire appel, considérant qu'il s'agit là d'une inféodation à l'égard de la logique libérale. À l'autre extrémité, on trouve une position qui peut être qualifiée soit d'innovante et responsable, soit comme du maquignonnage et de la compromission. Elle valorise la mobilisation des principaux acteurs économiques de la société comme alternative à un État providence en faillite financière et morale. Entre ces deux extrêmes, existe une posture médiane qui peut être désignée soit comme réaliste et pragmatique, soit comme opportuniste et utilitariste, qui en appelle au panachage, à l'articulation et à l'emboîtement des financements publics et des financements privés de l'action sociale, dans une proportion respectant le principe de subsidiarité, les premiers restant fondateurs de notre pacte social et les seconds jouant un rôle auxiliaire. Au seuil de cette réflexion, il revient au lecteur de choisir d'ignorer superbement le site www.fondations.org qui répertorie les fondations susceptibles de l'aider à compléter le financement de ses projets… ou de le consulter !

La responsabilité sociale de l'entreprise

L'universitaire québécois Michel Capron [7], l'un des théoriciens les plus pointus de la « responsabilité sociale de l'entreprise », la définit ainsi : « prendre en considération les conséquences prédatrices de ces activités sur l'environnement social et naturel et déterminer la part des coûts qu'il incombe de faire respectivement prendre en charge par les entreprises et par les collectivités publiques ou estimer la contribution des entreprises aux communautés humaines. » Il distingue trois sources de motivation, pour cette « RSE ». La conception éthique, tout d'abord, héritière de la philanthropie du 19e siècle : l'entreprise assimilée à un « être moral » doit faire le « bien » et s'obliger à venir en aide aux personnes démunies.

Puis, vient la conception utilitariste : le comportement social de l'entreprise doit servir sa performance économique, l'action qu'elle engage étant soumis à un calcul de coûts/avantages lui permettant de mesurer le retour financier sur l'investissement accordé. Enfin, intervient la conception de « soutenabilité » : l'entreprise est redevable à la société qui lui permet d'exister. Elle doit donc assumer les conséquences et les risques de son activité, en s'efforçant de les anticiper et d'en réinternaliser des coûts trop souvent supportés par la seule collectivité. Les motivations de la RSE vont donc de la démarche charitable au soucis de prendre sa part dans le vivre ensemble, en passant par la pure instrumentalisation destinée à accroître davantage les profits.

La responsabilité sociale d'entreprise Michel Capron, Françoise Quairel-Lanoizelée, éd. La Découverte, 2010

-*Un philanthrope au scanner

S'il est un monde qui demeure énigmatique pour les travailleurs sociaux, c'est celui auquel se rattachent ces philanthropes qui consacrent leur argent à aider les plus défavorisés. L'exemple de Cyril Maury rend plus familier et compréhensible ce type d'action trop souvent ignorée ou mal interprétée.

« Après demain » a permis en 2010 à Ban public, une association aidant à la réinsertion des personnes incarcérées, de refondre son site Internet. En 2011, il a grandement facilité, la création de Permis de construire qui assure l'accompagnement socioprofessionnel des sortants de prison. Il a financé, en 2012, l'achat d'un véhicule pour Solidarité femmes Loire-Atlantique qui vient en aide aux victimes de violences conjugales et familiales. Il a rendu possible, en 2013, le recrutement du directeur adjoint de l'association Les pâtes au beurre, qui propose aux familles en difficulté psychique un lieu d'accueil parents/enfants. Enfin, en 2014, il a financé l'animation, en milieu carcéral, d'un groupe d'échange et d'information Père en prison, père quand même. Telles sont quelques-unes des opérations menées par ce « fonds de dotation ». Quelle est donc cette instance qui finance des projets de lutte contre l'exclusion ? D'où vient-elle ? Quels sont ses motivations et ses objectifs ?

Mode d'emploi

« Après demain » a été créé par Cyril Maury, en 2010, avec un statut de fonds de dotation qui présente deux avantages : s'administrer comme une association et être juridiquement bien plus souple qu'une fondation. Il a décidé de lui dédier une partie de sa fortune. Son conseil d'administration est composé des membres de sa famille. Il s'est réuni, au tout début, pendant deux jours et demi, pour réfléchir au sens qu'il entendait donner à sa démarche. L'objet social, il l'a défini ainsi : « Initier, soutenir et financer toutes initiatives d'intérêt général contribuant à diminuer les souffrances de celles et ceux qui sont privés de liberté, de lien social. » Il a fait le choix de privilégier comme destinataires de ses dotations le monde carcéral, mais aussi les associations combattant les effets délétères des dérives sectaires, de la grande pauvreté et de la solitude.

Les projets sélectionnés concernent soit le fonctionnement, soit l'investissement. Les associations souhaitant solliciter une aide, pour accroître leurs activités ou innover, ne doivent être ni trop petites, ni trop grandes. « Après demain » voulant garder le contact avec ses bénéficiaires, ceux-ci doivent se situer dans un rayon d'une heure de trajet autour de Nantes ou de Paris. Les candidatures éligibles sont étudiées de près par les membres du conseil d'administration qui s'impliquent en rencontrant les associations demandeuses. Il ne s'agit pas d'attribuer des dotations dans n'importe quelles conditions, la pérennité des destinataires étant l'une des conditions d'attribution. Pour mieux comprendre les intentions ayant présidé à la création de ce fonds de dotation, il faut s'intéresser à son fondateur.

Comment on devient patron…

Aîné d'une fratrie de cinq enfants, Cyril Maury a grandi dans une famille bourgeoise de province, stricte mais aimante. De ses parents, il a hérité la droiture et le souci de l'autre. Il connaît une scolarité quelque peu chaotique, redoublant quatre classes et se faisant renvoyer de plusieurs établissements, jusqu'à cet internat religieux où il passe trois ans, ne rentrant chez lui qu'un week-end par mois. Ce séjour lui laisse en mémoire, encore aujourd'hui, le souvenir à vif d'épisodes d'humiliation et de maltraitance de la part des « bons pères ». Il poursuit des études dans un IUT de gestion et rejoint, comme commercial, l'entreprise paternelle qui vend des produits d'entretien.

Très vite, il prend conscience de ses compétences relationnelles. Ses contacts avec la clientèle, empreints d'empathie et de bienveillance, lui valent la signature de nombreux contrats : « J'étais convaincu que ce qui comptait ce n'était pas le produit que l'on cherche à vendre mais les relations humaines que l'on tisse », explique-t-il. La maladie qui frappe son père lui donne l'opportunité de prendre rapidement sa succession. Il rachète la majorité des parts, ce qui lui permet d'appliquer les convictions de management qu'il s'est forgées : les hommes d'abord. « Chacun possède en lui des talents et l'entreprise doit être le lieu où doivent se révéler et s'épanouir ces compétences. » Cyril Maury l'affirme avec conviction : manager des salariés nécessite d'abord de les aimer. La responsabilité managériale, c'est avoir plus de devoirs que de droits et prendre conscience que l'on est entre les mains des autres grâce à qui tout fonctionne, insiste-t-il.

…mais un patron atypique

Et cela fonctionne. Il est de ceux qui ont réussi dans les affaires. Mais pas vraiment comme ces capitaines d'industrie faisant fortune sans se soucier du sort de leurs salariés, considérés comme autant de variables d'ajustement des profits à obtenir. Produire, c'est avant tout réaliser ensemble ce qu'on ne peut faire tout seul : il s'agit donc bien d'un échange réciproque d'utilité, d'un service qu'on se rend mutuellement, chacun développant ses talents individuels, au bénéfice de la communauté : « Exiger des autres, c'est d'abord les considérer, les reconnaître et leur donner confiance en eux. »

Les bénéfices qu'il engrangeait étaient répartis en trois : 50 % destinés à renforcer les capitaux propres de l'entreprise et à assurer son développement, 30 % servant à rémunérer les actionnaires. Quant aux 20 % restant, ils étaient dédiés à l'amélioration des revenus des salariés qui recevront jusqu'à 16 mois de salaire, l'échelle des rémunérations s'étendant de 1 à 7. Chaque nouvel employé bénéficiait d'un parcours d'accompagnement le faisant passer par tous les services, un parrain veillant à sa bonne intégration. La formation professionnelle représentait, selon les années, de 6 à 10 % de la masse salariale (contre les 1,50 % obligatoire). Une dizaine de salariés porteurs de handicap seront recrutés (allant bien au-delà du pourcentage légal requis), l'ensemble du personnel étant réuni pour préparer leur accueil et favoriser leur intégration.

Cyril Maury ne se contenta pas de considérer que la bientraitance à l'égard de son personnel était la première condition de la performance. Il revendiqua, tout autant, la nécessité de contre-pouvoirs, encourageant la création d'une section syndicale, le délégué CFDT étant lui-même en fauteuil roulant.

Mutualiser sa fortune

En vingt-cinq années, l'entreprise de Cyril Maury est passée de trente à cent vingt salariés et son chiffre d'affaires de 400 000 à 35 millions d'euros. L'aventure se termine en 2004. Ne pouvant transmettre sa société, il la vend. Mais il ne se voit pas devenir un de ces rentiers cherchant avant tout à faire fructifier son argent en contournant le fisc, ou à profiter de la vie en se payant les plus beaux hôtels et les voyages les plus onéreux, ni d'ailleurs de se préoccuper de transmettre son patrimoine à ses enfants. Sa vie de retraité, il ne l'envisage pas fondamentalement différente de sa vie d'actif. Il fait feu de tout bois. Il devient vice-président du Medef 44, contribue à l'implantation locale du microcrédit avec l'ADIE [8], s'investit dans la lutte contre le chômage de longue durée. Il devient président des Entrepreneuriales, membre du bureau national de Réseau Entreprendre et accompagne de jeunes dirigeants de PME. Reste la destination de la richesse qu'il a accumulée : « Cet argent n'est pas seulement le fruit de mon travail. C'est aussi le résultat d'un succès qui n'a pas dépendu que de moi. J'ai eu une chance extraordinaire d'avoir des parents qui m'ont transmis des valeurs essentielles, d'être né dans un pays où j'ai pu recevoir une instruction qui a fait de moi ce que je suis et d'avoir vécu une vie qui m'a favorisé. Et puis, c'est aussi le produit du labeur de tous ceux qui ont travaillé à mes côtés », affirme-t-il. Cette fortune, il ne considère pas qu'il en soit propriétaire, mais seulement dépositaire. Il ne peut pas en faire ce qu'il veut, car elle ne lui appartient pas. C'est une grande responsabilité que de savoir comment l'utiliser.

Du passé à l'avenir

L'idée d'« Après demain » vient de la conviction partagée avec l'ensemble de sa famille : en faire profiter les autres. Cinq années après sa création, le bilan est très positif. Le noyau familial, qui en constitue le cœur, ne peut que se féliciter d'une démarche qui a renforcé ses liens, lui a permis de rencontrer des personnes formidables qui agissent au quotidien pour la préservation du lien social, et lui a fait mesurer l'ampleur des difficultés qui persistent dans la société. Les héritiers de Cyril Maury consacrent avec lui un samedi tous les deux mois, pour décider de la distribution de dotations, alors qu'ils auraient pu revendiquer pour eux les sommes dispensées qui vont au-delà de ce qu'ils ne pourront jamais gagner. « Qu'est-ce qui est essentiel dans la vie ? La santé, l'amitié, l'amour… ce qui importe vraiment n'a pas de prix », affirme Cyril Maury qui revendique, haut et fort, son passé d'entrepreneur capitaliste et ses fortes convictions humanistes et sociales. Il a réussi à le démontrer en tant que patron. Il continue à le faire, en tant que fondateur d'« Après demain ».

À l'heure où le capitalisme financier jette à la rue sans grands scrupules des centaines de milliers de salariés, on a un peu de mal à croire à l'existence de patrons philanthropes. Espèce en voie de disparition servant de cautions bien pensantes à un libéralisme débridé ou mouton noir résistant, à sa façon, au rouleau compresseur de la main invisible du marché ? Cyril Maury n'est certes qu'une goutte d'eau d'altruisme dans l'océan d'égoïsme où baignent tant de ces possédants se battant bec et ongles pour préserver leurs privilèges. Pourtant, à cette infime gouttelette sont venus s'agglomérer 667 autres fonds ou fondations créés par de simples citoyens (selon une étude de l'Observatoire de la Fondation de France datant de 2012 – voir encadré ci-dessous), 40 % d'entre eux ayant vu le jour depuis l'année 2000. Qu'on le regrette ou qu'on l'approuve, ces structures associatives font déjà partie du paysage de l'action sociale et ne sont pas prêtes à disparaître. [9]

Fondations en France 2001-2010 : une décennie d'innovations
Chiffres clés
En 2010 : 2264 fonds et fondations
En 2009 : 1684 fondations (+52% depuis 2001)
4,9 milliards de dépenses totales (+36% depuis 2001)
14,3 milliards d'euros d'actifs détenus
(+72% depuis 2001)
59126 salariés (+26% depuis 2001)
47% des dépenses des fondations sont affectées
à la santé (-12 points depuis 2001)
32% des dépenses sont affectées à l'action sociale
(+12 points depuis 2001)
9% des dépenses sont affectées à l'enseignement
et à la formation (+6 points depuis 2001)
[10]

[1] Reportages dans Lien Social n°1129 et n°1151

[2] -*Assurance, solidarité et charité
Le principe des assurances sociales consiste à préserver un avenir sur qui pèse une menace potentielle (chômage, maladie, accidents du travail…). Il s'agit de mutualiser la prise en charge de ces risques, en indemnisant celui qui en est victime, chacun ayant la garantie de l'être à son tour s'il devait subir lui-même les mêmes difficultés.
La solidarité relève d'une toute autre démarche partant du principe selon lequel personne ne peut vivre sans s'appuyer sur autrui. Son chantre fut Léon Bourgeois, père de la doctrine dite du solidarisme et qui la définissait ainsi : « lien fraternel qui oblige tous les êtres humains les uns envers les autres, nous faisant un devoir d'assister ceux de nos semblables qui sont dans l'infortune ». C'est parce que nous sommes tous interdépendants, que la nécessité de l'entraide s'impose à tous comme à chacun. Toute autre est la charité qui relève d'un devoir moral : donner aux plus démunis, afin de les aider dans les difficultés de leur existence. C'est une vertu que l'on retrouve dans la religion chrétienne (aimer son prochain, comme l'image de Dieu) et musulmane (tout musulman qui en a les moyens doit donner une partie de ses biens aux pauvres de la communauté : c'est la Zakât). Ce geste relevant avant tout d'un choix personnel et de la liberté laissée à chacun de faire, ou pas, un don, il est largement plébiscité par l'idéologie libérale.

[3] -*Le paternalisme
Au cours du xixe siècle, un changement s'opère au sein du patronat. La répression policière, judiciaire, voire militaire contre les révoltes ouvrières montrent rapidement ses limites. Elle ne peut venir à bout d'une rébellion qui enfle contre des terribles conditions de travail des manufactures. Un certain nombre de patrons « éclairés », imprégnés de valeurs chrétiennes, optèrent alors pour la création d'un rapport de soumission inspiré non pas par la peur mais par ce qui se passait au sein de la famille : devenir un père bienveillant pour ses enfants salariés. En échange de l'obéissance exigée d'eux, les ouvriers pouvaient bénéficier de toute une série d'avantages sociaux portant sur tous les aspects de leur vie privée : le logement, la consommation, l'éducation des enfants, les soins médicaux, les équipements sportifs, la vie spirituelle, etc. L'objectif poursuivi était triple : créer un sentiment d'appartenance ; accroître la productivité au travail ; stabiliser les effectifs. Rappelons qu'à cette époque, le patronat combattait bien plus le turn-over et l'absentéisme de ses salariés qu'il ne cherchait à les licencier en masse, comme aujourd'hui, par soucis d'augmenter son taux de profit. Dès lors, quitter l'usine impliquait de perdre en même temps son logement, de ne plus bénéficier du dispensaire, de devoir régler les dettes accumulées à l'épicerie, tous ces services dépendant directement de l'employeur. L'Angleterre poussa à l'extrême cette dépendance, en inventant le « truck system » : l'ouvrier était rémunéré uniquement en jetons permettant de payer son loyer, son alimentation ou son charbon mis à disposition par le patron.

[4] 260 Mrd d'euros • C'est la somme dépensée en 2005, aux Etats-Unis, par 72 000 fondations, contre 5,7 milliards d'euros en France (35 % destinés à la solidarité) qui n'en compte que 2 443.

[5] Secourir la pauvreté honnête et malheureuse, réprimer la mendicité professionnelle et le vagabondage Plan du travail du comité de mendicité – 30 avril 1790 — Bronislaw Geremek, historien et ancien ministre polonais, avait
résumé la réponse de la société face à la misère dans le titre d'un des ses ouvrages : La potence ou la pitié.

[6] En finir avec les idées fausses sur les pauvres et la pauvreté ATD Quart monde,
éd. Quart monde et éd. de l'Atelier, 2013

[7] Reportages dans Lien Social n°1129 et n°1151

[8] Association pour le droit à l'initiative économique

[9] Contact : apresdemain.org

[10] Source : étude Les fonds et fondations en France de 2001 à 2010
menée en collaboration avec le Bureau des groupements et
associations du ministère de l'Intérieur (Observatoire de la Fondation
de France et Centre français des fonds et fondations - 29 avril 2011)

Fondations • Risque ou chance pour l'action sociale ?

admin — 2015-02-04T23:00:00Z

L'essentiel de la quinzaine
Décryptage par Joël Plantet
- Un devoir d'éducation réactivé
Sur le vif d'Etienne Liebig
- Le camion sur la place de parking !
L'humeur de Jacques Trémintin
- Du meilleur au pire
La plume de Célia Carpaye
- J'ai fait un voyage
Tribune des résistances
- Esclavage moderne • La si longue attente des travailleurs sans papiers
Chronique internationale
- Cuba • En quête de social
Angle droit
- Parentalité • Le beau-parent orphelin du droit de la famille
Formations
- Décentralisation
  - L'IRTS s'implante en milieu rural
Au cœur des métiers
- Insertion socioprofessionnelle
  - Les traits d'union
Dossier
- Fondations • Risque ou chance pour l'action sociale ?
  - Un philanthrope au scanner
Matière à pensées
- Entretien avec Yan Diener, psychanalyste
  Les enfants qui s'agitent
L'espace du lecteur
- "Merci d'être là… aujourd'hui pour moi. Demain on verra !"
- MIE, discriminés… dis, t'es pas révolté ?
- Stop au repli identitaire, agissons ensemble !
- Ce que la société a produit de plus violent
L'œil et l'oreille
Livres
- La double impasse , S. Bessis
- Pour les musulmans , E. Plenel
- Le mythe de l'islamisation , R. Liogier
- Désamorcer l'islam radical , D. Bouza
Théâtre
- Au voleur , Compagnie des ronds dans l'eAu
Revue
- Attendre - Terrain n°63
Les artisans du social
- Portrait de Renaud Mandel • Éducateur à double casquette
Annonces
- Offres d'emploi, délégation de service public, appel d'offre
Jiho : affreux, sales et méchants

5.00

La double impasse • L'universel à l'épreuve des fondamentalismes religieux et marchands

admin — 2015-02-04T23:00:00Z

Sophie Bessis dénonce les deux totalitarismes qui se sont emparés de notre post-modernité : le marché et le fondamentalisme. Notre monde semble coincé entre le Dieu du commerce et un Dieu monothéiste qui veulent imposer leur loi. Contrairement à ce qu'on serait spontanément amené à penser, biens matériels et biens du salut ne sont pas en concurrence, mais usent à égalité de la violence pour maintenir leur domination. Le premier promeut le consommateur individualiste. Le second impose la norme collective du groupe à un individu qui tente de s'en émanciper. Ni l'un, ni l'autre ne veulent d'un sujet maître de son destin, doté d'un sens critique et agissant consciemment. Du coté du marché, la concurrence est devenue le seul axe de progrès possible. Rien ne doit s'y opposer.

Tout, au contraire, doit être mis en œuvre pour la protéger des dangers susceptibles de freiner son expansion. La totalité des activités humaines doit être soumise à la marchandisation, l'État doit déréguler massivement, les pertes sont à la charge de la collectivité alors que les profits sont privatisés, la pauvreté est renvoyée à la responsabilité de celui qui en souffre, l'espace mondial unifié induit la standardisation des produits et la mise en concurrence internationale de la main d'œuvre. Du côté des religions, un renouveau est né des cendres des messianismes terrestres et laïcs. On a vu, depuis les années 1980, émerger et se développer tant les mouvements évangélistes et pentecôtistes chrétiens que les fondamentalismes musulmans. Les révolutions qui ont embrasé le monde arabe, à compter de 2011, ont fini par porter les partis islamiques au pouvoir.

Si, dans un premier temps, ceux-ci n'ont pas voulu remettre en cause certaines formes de modernisation, très vite, ils ont accéléré le rythme de la mise au pas de la société, en lui imposant leurs normes dogmatiques. Ils ont échoué, se heurtant à des populations ayant intégré, depuis des décennies, des comportements induits par des mutations liées à l'augmentation du taux de scolarisation, l'effondrement de celui de la fécondité et le ralliement aux valeurs occidentales. Pourtant, si les revendications ont bien porté sur les libertés publiques, les tentatives pour promouvoir les libertés individuelles, seules à même de permettre le processus d'individuation, bloquent encore. Face à ces deux idéologies conservatrices sources de tyrannie et de servitudes, l'universalisme constitue un pôle de résistance.

Critiqué pour son mimétisme à l'égard de l'Occident, accusé de s'inspirer du colonialisme, il est le seul capable de s'opposer à l'essentialisation considérant les cultures comme étanches les unes par rapport aux autres, il est le seul capable de s'opposer à la tyrannie marchande et religieuse, il est le seul capable de promouvoir la liberté, au nom des droits universels de l'homme.

éd. La Découverte, 2014, (230 p. – 19 €)

Pour les musulmans

admin — 2015-02-04T23:00:00Z

S'inspirant de l'article intitulé Pour les juifs, publié par Emile Zola dans le Figaro, en 1896, l'auteur nous propose un plaidoyer sans concession. Le célèbre romancier affirmait, dans une ambiance marquée par un antisémitisme forcené : « Les juifs, tels qu'ils existent aujourd'hui, sont notre œuvre, l'œuvre de nos mille huit cent ans d'imbéciles persécutions. » Edwy Plenel n'hésite pas à établir un parallèle historique, le musulman contemporain ayant succédé à l'israélite d'autrefois comme bouc émissaire. Ses cibles sont Renaud Camus, (auteur de la théorie du « grand remplacement », les Arabes menaceraient de se substituer au peuple français), Alain Finkielkraut (qui proclame en permanence : « Il y a un problème de l'Islam en France »), Claude Guéant (qui, alors ministre de l'Intérieur, avait considéré que « toutes les civilisations ne se valent pas »), Manuel Valls (prétendant relever le défi de la compatibilité de l'Islam avec la démocratie).

Tous ces propos ont un point commun : la langue du préjugé qui fabrique de la stigmatisation et désigne l'étranger comme adversaire. Réduire les musulmans à l'islam et ce dernier à l'intégrisme, en leur imputant en bloc la responsabilité des dérives individuelles ou des conflit lointains, c'est essentialiser les humanités, en raison de leur origine, de leur culture, de leur croyance, de leur appartenance et de leur naissance. Alors que la démocratie, c'est au contraire le refus de vies déterminées à l'avance, de places assignées inexorablement, d'identités fermées définitivement et de futurs immobiles à jamais. Les crimes antisémites, les agressions négrophobes, les violences anti-Roms ne sont pas dissociables des discours discriminatoires contre nos compatriotes musulmans, défend avec force l'auteur. Laisser s'installer ces discours, ne serait-ce que par notre silence, c'est habituer notre conscience à l'exclusion et à l'amalgame.

éd. La Découverte, 2014, (135 p. – 12 €)

Le mythe de l'islamisation • Essai sur une obsession collective

admin — 2015-02-04T23:00:00Z

« Eurabia », un continent européen opulent et vieillissant envahi par des vagues successives de populations musulmanes pauvres et jeunes, venant supplanter la culture occidentale par leur propre mode de vie. L'image est saisissante. Utilisée par nombre de populistes, elle fait frémir. Et pourtant, elle est totalement fausse. Raphaël Liogier en fait justice, dans un ouvrage très documenté et bien argumenté.

Les musulmans seraient de plus en plus nombreux à l'échelle de l'Europe ? Ils ne dépassent pas les 5,2 %. Au rythme actuel de leur croissance, il faudrait six mille ans pour qu'il deviennent majoritaire en Grande-Bretagne. Ils bénéficieraient d'une démographie galopante ? Leur taux de natalité s'est effondré, n'arrivant pas aux 2 % nécessaires pour que les naissances dépassent les décès. Leur religion prend de plus en plus d'influence ? Ce n'est rien en comparaison de l'église évangélique qui, elle, est en pleine expansion. On voit de plus en plus de mosquées ? Il y en a quatre vingt dix en France, avec en plus mille deux cent soixante deux salles de prières… pour deux millions cent mille fidèles.

En comparaison les protestants en disposent de trois mille, pour un million cent mille pratiquants. L'islam n'est pas compatible avec la démocratie ? Elle est bien plus un facteur de stabilisation, de pacification et de régulation que de confrontation avec la république. Ce n'est pas elle qui attire les extrémistes, c'est le radicalisme. Ils sont sureprésentés dans les prisons ? Comme l'étaient les Ritals et les Polacks, avant eux, à l'image de toutes les vagues de migration qui cumulent pauvreté et chômage. L'Europe a d'abord été fasciné par la culture musulmane, avant de la mépriser, d'en avoir peur et de vivre, aujourd'hui, dans une véritable paranoïa à son égard, les musulmans étant devenus les boucs émissaires de sa crise d'identité.

éd. du Seuil, 2012, (219 p. – 16 €)

Désamorcer l'islam radical • Ces dérives sectaires qui défigurent l'islam

admin — 2015-02-04T23:00:00Z

Il est temps d'arrêter de prendre les musulmans pratiquants pour des radicaux et les radicaux pour des musulmans un peu trop pratiquants, affirme avec force Dounia Bouzar. L'islamisme fonctionne dans une logique de secte, cherchant à isoler ses adeptes tant de leur entourage que du monde qui les entoure, les incitant à se purifier en respectant toute une série de codes et en les érigeant en autorité supérieure aux autres hommes, se fondant sur des versets du Coran qui ont été épurés de tout référence à la paix, l'entente, la tolérance, la retenue et la patience. Les fondamentalistes utilisent la religion pour s'auto-exclure de la société et en exclure les autres, ceux qui ne pensent pas comme eux. Leurs passages à l'acte sont d'autant plus dangereux qu'ils sont imprévisibles.

L'auteur n'approuve pas la politique d'accommodement suivie par les Canadiens consistant à autoriser des populations de confession musulmane à bénéficier de facilités. Elle lui préfère l'application de ce qu'elle appelle : le plus grand dénominateur commun. Il s'agit non d'accorder des privilèges à certaines minorités, mais de définir des modalités qui permettent au plus grand nombre de bénéficier de l'amélioration des conditions de vie et de travail.

Ainsi, plutôt que de programmer des repas sans porc, mieux vaut diversifier les aliments, afin d'offrir à tout le monde un plus grand choix. Plutôt que d'aménager une salle de prière spécifique dans une entreprise, installer une salle dédiée au personnel ouverte ponctuellement au culte, mais mise à disposition de tout le monde. Plutôt que d'accorder un horaire flexible, au moment du ramadan, convenir de la possibilité d'aménager son temps de travail avec souplesse pour tout le monde. Mélanger, brasser, mêler les populations de cultures et de cultes différents est la meilleure façon de contrecarrer le radicalisme.

éd. de l'Atelier, 2012, (221 p. – 20 €)