Lien Social

Le travail d'intérêt général

admin — 2011-05-18T22:00:00Z

En initiant au début des années quatre-vingts une politique d'alternative à l'incarcération, l'Etat vise deux objectifs : éviter la détention à un public fragile mais pas dangereux et désengorger les prisons. Près de trente ans après, même s'il existe des différences territoriales fortes, le travail d'intérêt général est une peine très utilisée par les magistrats qui considèrent les conseillers d'insertion et de probation comme la cheville ouvrière de cette mesure.

Social actualités
La chronique d'Etienne Liebig
Le billet de Jacques Trémintin
L'actu de la semaine
- L'expulsion des étrangers malades
Dossier : Le travail d'intérêt général
- Les SPIP au cœur du dispositif
- Le TIG, idéal pour grandir
- « L'intérêt du TIG est dans sa dimension éducative », entretien avec Aurore Carpentier, juge d'application des peines au TIG de Lorient
- « Nous prenions plus de risques avant », entretien avec Michel Rismann, vice-président chargé de l'application des peines au TIG de Lyon
Initiative
- La créativité au défi de l'accueil d'urgence au foyer Pargaminières
Analyse
- Suicide des adolescents : côte d'alerte ! Le point de vue de Joanna Martin de Lagarde
Rebonds
- « C'est dans l'air du temps ! »… Malheureusement
Annonces
Livres
- Les psychanalyses - Nicolas Gauvrit & Jacques Van Rillaer
- Pourquoi défendre aujourd'hui la clinique dans le travail médico-social - Romuald Avet

Les psychanalyses. Des mythologies du XXe siècle ?

admin — 2011-05-18T22:00:00Z

Lorsque Joseph Breuer invente le concept de psychanalyse, il le définit comme une thérapie psychologique consistant à décharger des émotions coincées, liées à des événements oubliés. S'inscrivant dans la continuité de cette approche, Sigmund Freud cherche à découvrir ce qui pourrait être le sens inconscient des comportements, les significations refoulées des actes conscients. Sa théorie, il la dénomme tout d'abord « psychoanalyse », avant de rallier l'appellation de Breuer. Mais le freudisme, pour être sans conteste la forme la plus populaire et la plus vulgarisée de la psychanalyse, est très loin d'être la seule. C'est pourtant elle qui tend à s'imposer, en reniant toutes les autres.

Ce petit opuscule va encore faire grincer les dents des analystes. Il suffit, pour s'en convaincre, de reproduire la féroce citation du psychologue anglais Hans Eysenck : « Freud, sans aucun doute, était un génie non de la science, mais de la propagande, non de la démonstration rigoureuse, mais de la persuasion, non de l'expérimentation, mais de l'art littéraire. Sa place n'est pas, comme il l'a proclamé, à côté de Copernic et de Darwin, mais bien avec Hans Christian Andersen et les frères Grimm, des auteurs de contes de fées » (p.10). Pour les auteurs, la messe est dite. Les énoncés les plus intéressants de Freud ont généralement été repris à ses prédécesseurs. Les processus inconscients ? On les trouve déjà chez des philosophes de l'Antiquité. L'incidence de la sexualité dans les troubles psychiques ? De nombreux auteurs en parlent, comme le reconnaît Freud lui-même. L'importance de l'enfance dans l'avenir de l'homme ? C'est une idée récurrente. Mais alors, comment expliquer la réussite des thérapies freudiennes ? Si les historiens ont pu démontrer, notamment à partir de la correspondance du maître, ses mensonges concernant les prétendues guérisons de nombre de ses patients, il n'en reste pas moins que des milliers de personnes peuvent attester du mieux-être produit par la psychanalyse.

Pour les auteurs, le sentiment d'être écouté et compris, l'espoir de changer, l'impression de mieux comprendre ce qui se passe en soi suffiraient à expliquer ce succès. En aucun cas, cela ne vient consacrer les montages théoriques. Dans toutes les thérapies, les patients finissent par s'aligner sur le système conceptuel de son thérapeute, allant identifier dans son histoire, ses souvenirs et le déroulement de sa vie ce qui coïncide avec la théorie qui lui est présentée. Les psychanalyses n'y échappent pas. « Le liseur de pensée ne fait que lire chez les autres ses propres pensées », affirmait Wilhelm Fliess dans une de ses lettres à Freud. Une phrase qui devrait être placardée dans chaque cabinet de thérapeute.

éd. Book-e-book, 2010 (70 p. ; 9,90 €)

Pourquoi défendre aujourd'hui la clinique dans le travail médico-social

admin — 2011-05-18T22:00:00Z

Quand Romuald Avet parle du travail social, il le fait avec précision et excellence. Qu'on en juge. Les professionnels s'appuient sur une exigence imprescriptible : ne pas laisser autrui à son sort et consentir l'effort de lui rendre la possibilité d'une vie meilleure. Ils sont ces passeurs qui accompagnent les personnes en souffrance sur des chemins non balisés, avec des risques d'impasse et de zones d'ombre. Ils croisent des réalités fugaces, mouvantes, déconcertantes et ambiguës qui ne se prêtent ni à une mesure précise, ni à un calcul exact, ni à un raisonnement rigoureux. Leur pratique se garde bien de figer les représentations, mais veille à laisser du temps, afin que les remaniements puissent s'opérer.

À ce titre, elle ne peut se programmer et n'est réductible à aucune technique ou savoir-faire garanti et elle ne se plie ni à la logique de la preuve, ni au raisonnement causaliste et explicatif visant à l'objectivité. Les praticiens ne sont pas des entrepreneurs missionnés pour façonner des êtres en les rendant conformes aux normes sociales. C'est tout cela que la doxa néolibérale est en train de remettre en cause, en cherchant à imposer le règne des bonnes pratiques, des protocoles et des standards. La gestion n'est plus le moyen qui permet le soin. C'est le soin qui est en train de devenir l'outil pour améliorer la gestion. L'impératif de la performance prime de plus en plus la pensée : on mesure, on quantifie, on évalue, mais on ne s'interroge plus sur la rencontre inattendue et productrice de sens au cœur de l'acte. Le principe de l'efficacité règne en maître. La dimension subjective de l'homme disparaît derrière une conception mécanique et biologisante, le réduisant à la rationalité de ses actes. La relation d'aide laisse place à la gestion d'individus réduits à l'expression de leur handicap et identifiés à leur trouble.

Certes, Romuald Avet le reconnaît : « La parole de l'analyste arc-bouté sur sa théorie s'est parfois imposée comme un système d'interprétation ayant valeur de vérité » (p.35) devenant une orthodoxie sociale et un dogme oraculaire et hégémonique au service de cliniciens, plus avides de savoir et de pouvoir institutionnel que de volonté à déchiffrer les énigmes de leur pratique. Pourtant, à ses yeux, seule la psychanalyse est à même de s'opposer au dressage des pulsions et des comportements. Parce qu'elle place le sujet au centre du questionnement du praticien, parce qu'elle revendique une médiation humanisante, parce qu'elle refuse la commande sociale qui attend une prévention prédictive et objectivante et des résultats quantifiables. Reconnaissons que la qualité première de la clinique se situe bien dans cette approche philosophique qui propose un pacte éthique et ontologique résolument humaniste.

éd. Champ Social, 2010 (108 p. ; 10 €)

L'expulsion des étrangers malades !

admin — 2011-05-18T22:00:00Z

Les étrangers gravement malades vivant en France pouvaient obtenir un titre de séjour si les soins ne leur étaient pas accessibles dans leur pays. La dernière loi sur l'immigration porte un coup fatal à ce droit.

C'est un faire-part de décès envoyé par les associations Aides et Act Up. Elles ont « l'immense regret de vous faire part de la fin du droit au séjour des étrangers gravement malades ». Le 4 mai 2011, la commission mixte paritaire s'est accordée sur le projet de loi relatif à l'immigration, l'intégration et la nationalité. Elle a retenu la version proposée par le Sénat concernant l'article sur le titre de séjour pour raisons médicales. Or, cette dernière version est plus sévère que celle proposée par l'Assemblée qui en restreignait pourtant déjà les conditions d'attribution.

Ce texte de loi date de 1998. À l'époque, les associations de lutte contre le sida bataillent pour que les malades étrangers sans papiers, vivant en France, ne soient pas renvoyés vers leur pays d'origine, vers la mort faute de traitements appropriés. Elles obtiennent gain de cause avec cette loi qui instaure un droit de séjour à tout « étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve qu'il ne puisse effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans le pays dont il est originaire ». En 2008, 28 460 personnes sont concernées par ce titre selon les derniers chiffres du Comité interministériel de contrôle de l'immigration, soit 0,8 % des étrangers présents en France. Depuis 2002, le nombre de premières délivrances de titre est stabilisé à environ 5 000 par an.

28000 personnes malades risquent d'être expulsées vers leur pays, sans accès aux soins

Ce droit, pourtant encadré par une procédure très stricte, n'a cessé d'être remis en cause depuis l'accession de la droite au pouvoir. Elle a atteint son objectif : désormais les termes « qu'il ne puisse effectivement bénéficier » sont remplacés par « de l'absence » d'un traitement approprié. « Or, la quasi-totalité des traitements est théoriquement « présente » partout dans le monde. Mais pour qui ? À quel coût ? En quelle quantité ? Avec quelle couverture territoriale ? », questionnent la Fnars, l'ODSE (observatoire du droit à la santé des étrangers), le CISS (collectif interassociatif sur la santé), l'Uniopss (union nationale interfédérale des œuvres et organismes privés sanitaires et sociaux) dans un communiqué commun. Le préfet pourra éventuellement apprécier « des circonstances humanitaires exceptionnelles » pour attribuer un titre après avis du directeur de l'agence régionale de santé. « La notion de considérations humanitaires « exceptionnelles » ruine toute idée de droit, de respect du secret médical et de contrôle effectif du juge », soulignent les associations. Leurs alertes, tout comme celles de nombreux professionnels de santé, n'ont pas été entendues.

Pourtant, après un premier refus de dialogue, les associations Aides, Comede (comité médical pour les exilés), MSF (médecins sans frontières), MDM (médecins du monde), le Planning familial et des syndicats de médecins avaient été reçus par le cabinet du Premier ministre le 29 avril 2011. « Nous lui avons montré en quoi la réforme envisagée était dangereuse : péril de la santé et de la vie des personnes concernées, menace pour la santé publique, atteinte au secret médical, entrave au contrôle effectif du juge, et augmentation des dépenses publiques », expliquent-elles. En vain.

L'amendement, présenté par le sénateur UMP François-Noël Buffet, a été défendu par le gouvernement. La loi a été définitivement adoptée le 11 mai. 28 000 personnes gravement malades (principalement VIH, cancer, hépatites, diabète) risquent demain d'être expulsées vers un pays où elles n'auront pas accès aux soins. Notre sécu n'y gagnera rien, bien au contraire, car les malades, précarisés et clandestins, viendront frapper à la porte des hôpitaux lorsque leur pathologie aura atteint un point critique. En revanche, l'UMP aura peut-être emporté quelques voix supplémentaires à la droite extrême. Le but de la manœuvre.