Lien Social

Délinquance : les réponses différentes des chercheurs

Mélanie-LS — 2010-12-09T10:03:00Z

Le rapport sur la délinquance que Jean-Marie Bocquel a remis le 3 novembre à Nicolas Sarkozy justifie la politique sécuritaire du chef de l'État. Ce rapport préconise à nouveau un repérage précoce des troubles du comportement chez l'enfant, précisant « que cette vulnérabilité pourrait être repérée chez les petits entre 2 et 3 ans ». En 2006, le collectif PasdeOdeconduite, soutenu par 200 000 signatures et par la plupart des professionnels du champ social et du terrain de la prévention, avait obtenu le retrait de cette disposition d'un projet de loi sur la prévention de la délinquance.

Social actualités
La chronique d'Etienne Liebig
Le billet de Jacques Trémintin
L'actu de la semaine
- La réinsertion scolaire en panne d'idées
Dossier : Délinquance - les réponses différentes des chercheurs
Rebonds
Réflexion
- Délinquance des jeunes : la spirale de la répression
Actualités
- Quand assistantes sociales riment avec grain de sable
Annonces
Livres
- Comment ne plus être victime - Gérard Lopez
- Juste ? Injuste ? - Jean Kellerhals et Noëlle Langui

Délinquance, les réponses différentes des chercheurs

admin — 2010-12-09T07:34:00Z

Le rapport sur la délinquance remis le 3 novembre dernier à Nicolas Sarkozy, par Jean-Marie Bockel, n'apporte rien de bien neuf. Il ressasse un certain nombre de vieilles idées qui ont fait le lit des politiques répressives de ces dernières années : mise en accusation des parents et repérage des troubles du comportement chez l'enfant, dès 2-3 ans. L'occasion de se tourner vers le travail de recherche mené par les chercheurs en criminologie, trop souvent négligé par les médias et méprisé par les décideurs.

En matière de criminalité, de sécurité publique en général et de montée de la délinquance des mineurs en particulier, les seules voix autorisées semblent être celles des marchands de peur, des politiques qui surfent sur la vague sécuritaire en espérant un gain électoral ou des organes de presse surtout intéressés d'attirer le public avec des faits divers vendeurs. On se souvient de l'étude de l'institut TNS Media Intelligence mesurant rétrospectivement, à compter de janvier 2001, la proportion du thème de l'insécurité dans un panel de quatre-vingts médias français.

Les résultats furent plutôt spectaculaires : à la télévision, 62 % du temps d'information fut alors consacré à ce thème, plus précisément entre le 1er janvier et le 5 mai 2002, les journaux télévisés diffusèrent 19 000 sujets sur l'insécurité, soit en moyenne 140 par jour [1]. Pour la presse écrite, ce fut bien moins : 25 %. Quant à la radio, elle s'est avérée encore plus modérée, puisqu'on ne comptabilisa que 13 % de son temps d'antenne portant sur cette question. Les responsables de presse protestèrent à l'époque, en affirmant qu'ils n'inventaient rien et ne faisaient que refléter la réalité des faits. Si cet argument était juste, pourquoi, dans ces conditions, le nombre de sujets consacrés à l'insécurité s'effondra-t-il dans les semaines qui suivirent les élections présidentielles ?

Du simplisme

Aucun complot machiavélique, sans doute. Juste un effet de contagion d'un thème qui, parce qu'il fait peur à beaucoup, est source d'audience. Cette réaction primaire qui inspire beaucoup de responsables politiques et, reconnaissons-le, un nombre non négligeable de citoyens qui les élisent, repose sur au moins deux conceptions identifiables. La première s'appuie sur l'existence de valeurs communes et éternelles à toutes les sociétés, fondées dès les débuts de toutes les civilisations. Des actes tels le vol, le meurtre, la violence, la tromperie, etc. désapprouvés et sanctionnés dès les toutes premières législations de l'histoire provoqueraient aujourd'hui, la même réprobation universelle.

Dès lors que l'individu transgresse l'une de ces règles inculquées par l'éducation qu'il est censé avoir reçue, il devrait en assumer les conséquences et donc être puni. La peine infligée aurait alors pour ambition à la fois de lui faire payer sa dette et de l'inciter à ne pas recommencer.

La seconde théorie dominante privilégie la responsabilité individuelle des actes de délinquance. L'un de ses principaux inspirateurs est l'économiste Gary S. Becker qui fait du délinquant un acteur rationnel, calculateur et égoïste, décidant de passer à l'acte, en fonction des gains qu'il escompte en tirer. Il suffirait donc de rendre la transgression suffisamment dissuasive pour le faire changer d'avis. L'aggravation des condamnations à laquelle on assiste depuis quelques années répond à cette conviction.

Sortir des évidences

Cette logique n'a guère de résultats très convaincants sur la délinquance. Plutôt que d'en changer, la tentation est grande de s'entêter et de faire toujours plus de la même chose en accroissant encore plus la répression. C'est là un raisonnement basique et à courte vue. Réduire la problématique de la délinquance à une forme de « yaka respecter la loi » ou de « faukon les menace de sanctions graves » relève du degré zéro de la compréhension de l'âme humaine et de ses ressorts de fonctionnement. Non que les ressorts ainsi privilégiés n'existent pas. Mais ils sont bien loin de résumer l'ensemble de la problématique. Les chercheurs en criminologie ont tous, les uns après les autres, essayé d'aller plus loin, voulant dépasser ce simplisme. Leurs analyses des tenants et aboutissants sont multiples et diversifiées. Ils refusent de s'enfermer dans l'émotion suscitée par un fait divers médiatisé ou un événement ponctuel et isolé.

Ce qu'ils tentent de faire, c'est avant tout de comprendre les mécanismes de la délinquance. Ainsi, interrogent-ils les caractéristiques des individus auteurs, la nature précise de ce qu'ils ont commis, le processus de leur passage à l'acte, les circonstances dans lesquelles ils ont agi, la réaction sociale qu'ils ont provoquée. Il est coutumier d'entendre qu'une telle démarche aboutirait surtout à excuser les délinquants, à leur trouver des bonnes raisons et à leur permettre ainsi d'échapper aux sanctions qu'ils méritent. La recherche est souvent accusée d'être la mère du laxisme. Mais tenter de décrypter un mécanisme n'a jamais fait de celui qui s'y essaye un complice des effets de son fonctionnement, sauf à prendre Louis Pasteur pour un dangereux propagateur de la rage.

Une démarche scientifique

Vaillamment et courageusement, Laurent Mucchielli, sociologue et historien de formation, directeur de recherches au CNRS, membre d'un laboratoire de recherche qu'il a dirigé entre 2004 et 2009, le CESDIP (centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales), résiste à cette dérive ambiante, entraînant derrière lui de nombreux chercheurs regroupés dans le collectif Claris [2]. Il essaie, à travers ses interventions médiatiques et ses publications, de rétablir un équilibre bien compromis. Dans l'un de ses derniers ouvrages [3], il pose clairement les modalités de son approche, qui tiennent en trois exigences intellectuelles.

D'abord, une volonté de savoir désintéressé qui ne rapporte ni argent (sauf le salaire de chercheur), ni pouvoir. Il proclame n'avoir aucun intérêt personnel à privilégier telle ou telle piste : ainsi, n'assure-t-il aucune expertise à la tête d'un cabinet d'audit. Ce qui est loin d'être le cas de tous ceux qui se proclament « spécialiste de la sécurité ».

Seconde condition : la rigueur et la transparence de la méthodologie employée. Il importe de distinguer ce que l'on sait de ce que l'on ne sait pas et comment on est arrivé à établir ses connaissances. Car, et c'est là la troisième revendication : il faut pouvoir soumettre ses affirmations au contrôle collectif de la communauté des chercheurs, au travers de communications lors de séminaires ou dans des revues scientifiques. Tout ce qui est avancé peut alors être validé ou critiqué, confirmé ou rejeté. C'est là le fondement de toute démarche crédible. Mais « les scientifiques sont manifestement considérés comme du pipeau par les responsables politiques et administratifs comme par les médias au profit de pseudo-experts de tout poil », constate avec amertume Philippe Robert, directeur émérite de recherche au CNRS [4].

Ce que disent les chercheurs

Certes, les premiers à avoir réfléchi à la question du crime se sont quelque peu fourvoyés, à l'image de cette théorie de la phrénologie qui crut, au XIXe siècle, pouvoir établir un rapport direct entre les protubérances du crâne et les penchants criminels du sujet. Une telle hypothèse dériva très vite sur la théorie du « criminel né » de l'italien Lombroso, certains allant jusqu'à rechercher le chromosome du crime. Mais, très vite, les criminologues ont mis en évidence de multiples autres raisons qui poussent l'individu à transgresser la loi. Ils ont identifié des facteurs à la fois endogènes (internes à l'individu) et exogènes (influence du milieu social dans lequel il vit). Parmi les raisons liées au sujet, sont évoquées comme causes potentiellement déclenchantes : le poids de la personnalité (plus ou moins tolérante à l'autorité et à la frustration, par exemple), l'histoire personnelle (itinéraire proche ou non d'un milieu délinquant) ou encore l'équilibre psychique (permettant ou non d'accéder au sens moral).

D'autres théories se sont intéressées au rôle extérieur des facteurs sociaux. Ainsi, du milieu de vie et des conditions socio-économiques qui peuvent peser lourdement sur le destin du délinquant. La déviance ne serait pas un état de la personnalité, mais une réaction à la misère socio-économique. Et puis, il y a le poids d'une société qui décide, à un moment donné, de pénaliser tel comportement et de dépénaliser tel autre. Cela explique qu'une femme pratiquant l'interruption volontaire de grossesse ne soit plus, depuis trente-cinq ans considérée comme une criminelle, alors que le fumeur qui s'adonne à sa consommation dans un espace public et couvert est devenu, depuis peu, un délinquant.

Affiner la réponse

Les chercheurs ont ainsi introduit de la complexité permettant de comprendre avec bien plus de finesse les actes posés. En fait, la multiplicité des systèmes d'explication empêche de privilégier l'un d'entre eux en particulier. Il n'existe pas une explication générale qui permettrait d'établir LA raison d'un phénomène en fait multiforme et aux causes diversifiées. Depuis le rite de passage de l'adolescent en quête de repères, jusqu'au comportement psychiatrique, en passant par la contagion par le groupe de pairs, l'acte de désespoir, l'appel à l'aide, l'appropriation d'un bien inaccessible… L'horizon des éléments constitutifs est large et, en tout cas, bien plus étendu que la seule bonne volonté individuelle de l'acteur.

Il apparaît nécessaire de décoder chaque situation singulière de délinquance, en convoquant successivement ou plus spécifiquement des facteurs biologiques, psycho-pathologiques, familiaux, socio-économiques, sociétaux, mais aussi ceux liés à un contexte particulier comme par exemple l'échec scolaire ou la prise d'alcool et/ou de stupéfiants. Ce n'est qu'au cas par cas, en essayant de répondre aux causes, autant qu'en sanctionnant les transgressions pénales que l'on pourra le mieux répondre à cette délinquance que chacun s'entend à vouloir réduire.

Ce traitement individualisé est aux antipodes de la politique pénale actuelle inspirée de l'expérience américaine désastreuse des « 3 strikes out » : à la seconde récidive, le délinquant se voit appliquer une peine automatique, quels que soient l'acte et ses conséquences. Ainsi ce SDF en situation de récidive légale condamné à la peine automatique de trois ans de prison, pour être entré dans un logement dont la porte n'avait pas été fermée et y avoir dérobé… un billet de 20 !

Des chiffres qui explosent ?

Mais les recherches ne se contentent pas de proposer une compréhension globale. Elles se consacrent aussi à des problématiques très précises. Ainsi, ces chiffres de la délinquance livrés chaque année par le ministère de la Justice qui semblent fonctionner comme un véritable yoyo : si le taux de criminalité, qui inclut aussi les délits, pour 1 000 habitants était de 48,9 en 1980, il a monté progressivement pour atteindre 67,14 en 1984, puis descendu pendant 4 ans pour revenir à 56,19 en 1988, remontant d'année en année jusqu'à 67,83 en 1994, redescendant à nouveau à 59,72 en 1997, progressant jusqu'à 69,32 en 2002 pour décroître petit à petit et atteindre 57,51, en 2008. Tenter d'élucider les raisons de ces curieuses variations est essentiel, tant l'utilisation de ces résultats est l'objet de discours démagogiques. Plusieurs pistes ont été explorées par les chercheurs.

Première explication possible, l'introduction de nouvelles incriminations pénales. Le bond spectaculaire des chiffres de la délinquance des mineurs à partir de 1994, est-il lié à une dégradation subite de certains comportements ou à leur pénalisation nouvelle ? Punir le harcèlement sexuel, les appels téléphoniques malveillants, les tags, les agressions sonores, les menaces verbales etc… est peut-être justifié. Juger les coups et blessures volontaires ayant entraîné une incapacité temporaire de travail inférieure à huit jours, non comme une simple contravention, mais comme un délit est peut-être légitime. Mais qu'on ne s'étonne pas, alors, que cela pèse sur les statistiques criminelles, et donne le sentiment d'une plus grande délinquance des mineurs. Tous ces actes existaient auparavant, mais soit ils n'étaient pas comptabilisés, soit ils n'étaient pas considérés avec la même échelle de gravité.

Évaluation : effet pervers

Surfant sur cette confusion, le ministre devenu président Sarkozy a fait le choix de la pression sur les agents de la force publique, incités à « faire du chiffre », les résultats obtenus pesant directement sur leurs primes, leur avancement de carrière ou leurs promotions. Un nouveau management de la sécurité qui incita, un temps, à convoquer chaque mois les cinq préfets aux résultats les plus mauvais, pour leur demander de rendre des comptes. Des études faites auprès des policiers et des gendarmes ont permis de mettre à jour les effets pervers de cette politique [5]… et de révéler les moyens utilisés couramment pour faire baisser les chiffres de l'insécurité.

Cela passe, par exemple, par la déqualification des délits que l'on transforme en simples contraventions ou encore par le refus d'enregistrer les plaintes. Ce peut être aussi de rassembler plusieurs délits sous un seul fait statistique ou de concentrer les efforts sur des séries d'affaires commises pour l'essentiel hors de sa circonscription (ce qui permet de comptabiliser les faits résolus, alors que les faits constatés ont été comptabilisés par d'autres unités), etc.

Mais le moyen le plus efficace pour accroître le taux d'élucidation est encore de se centrer sur certains contentieux propices aux bons résultats. La période 2002-2006 a ainsi été marquée par l'augmentation spectaculaire des résultats, en matière de délits à la police des étrangers (+52 %), d'infractions à la législation sur les stupéfiants (+40 %) ou envers des personnes dépositaires de l'autorité publique (+15 %). La chasse aux sans papiers, aux fumeurs de pétards et la forte réactivité aux frictions survenant lors des contrôles et des interpellations constituent 42 % de l'augmentation des 200 000 nouveaux faits élucidés en 2006.

Une question de société

Dernière illustration proposée ici (mais il pourrait y en avoir bien d'autres), la correspondance établie entre les évolutions de la délinquance et les mutations de la société. Si dans les années 1950, policiers et gendarmes élucidaient la moitié des crimes et délits constatés, ce taux est tombé en 2002 à un quart du nombre des infractions. Pour autant, le manquement de la part des forces de l'ordre n'est pas en cause. Deux transformations majeures de notre société peuvent expliquer, selon les chercheurs, cette évolution.

Tout d'abord, le passage d'un mode de vie très communautaire dans un espace réduit, marqué par une forte interconnaissance et de multiples formes de surveillance du voisinage à l'anonymat des grandes zones urbaines où l'on connaît à peine ses voisins. Alors que dans les villages et petites villes, tout finissait pas se savoir, facilitant les enquêtes pénales, les grandes métropoles laissent beaucoup moins de prise. À cela se rajoute le développement d'une société de consommation qui multiplie les possibilités d'acheter ce dont on a envie, facilitant d'autant l'opportunité de se le procurer frauduleusement [6].

Cette analyse de causes possibles, quant à la montée des infractions, aurait pu inciter les politiques, par exemple, à encourager la socialisation de voisinage, à privilégier la présence humaine qui favorise le lien social (on se souvient de ces contrôleurs de billets dans les transports en commun, jusqu'aux années 1960, remplacés depuis par des machines) ou encore à renforcer la lutte contre la pauvreté qui isole une partie de la population de l'accès aux biens de consommation. On en est loin…

Pourtant, certaines municipalités commencent à concevoir des alternatives au tout répressif [7]. Aulnay-sous-Bois, qui fut l'une des villes phares des émeutes de l'automne 2005, a immergé des médiateurs au sein des quartiers. Une dizaine d'entre eux peut intervenir aussitôt, en cas de tension, réussissant ainsi à désamorcer la plupart des affrontements. À Aubervilliers, les élus municipaux se sont investis dans des réunions sur la sécurité dans chaque quartier et dans des maraudes nocturnes pour aller à la rencontre des jeunes et établir le dialogue avec eux. La ville de Lyon a fait le choix de la « prévention situationnelle », travaillant sur l'éclairage, le choix de la végétation, la mixité sociale et les flux de circulation pour anticiper les problèmes d'insécurité. À Toulouse, un Office de la tranquillité répond, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, aux appels des habitants qui sont pris en charge par des régulateurs agissant sur le même modèle que ceux des urgences médicales, décidant d'une intervention immédiate de médiateurs ou de la police municipale ou proposant une intervention différée lorsque l'urgence est moins marquée.

Une autre politique de la sécurité s'esquisse ainsi qui ne cède ni au sensationnalisme, ni à l'émotion, mais utilise toutes les richesses de la prévention non dans un angélisme naïf, mais en complémentarité avec l'éventuelle répression. Le travail des chercheurs permettant d'éclairer les mécanismes de la délinquance peut y contribuer (lire l'interview de Virginie Gautron, maître de conférence en droit pénal et sciences criminelles). Il n'est pas là pour exonérer de toute responsabilité les auteurs d'infraction pénale, mais pour mieux cerner les motivations, le contexte et les modalités de leur passage à l'acte. Comprendre le pourquoi et le comment de leur transgression permet de mieux affiner la réponse à apporter et de mieux répondre à chaque problématique individuelle.

[1] L'insécurité au journal télévisé. La campagne présidentielle de 2002, Julien Terral, L'Harmattan, 2004

[2] Des sites à consulter : http://www.laurent-mucchielli.org et http://groupeclaris.wordpress.com/

[3] La violence des jeunes en question, Véronique Le Goaziou et Laurent Mucchielli, éd. Champ Social, 2009 (lire la critique)

[4] Lutter contre la délinquance. Comment le tout répressif tue la sécurité, Irwin Waller, préface de Philippe Robert, éd. L'Harmattan, 2009 (lire la critique)

[5] Police : des chiffres et des doutes, Jean-Hugues Matelly et Christian Mouhana, 2007

[6] L'évolution de la délinquance juvénile : essai de bilan critique, Laurent Mucchielli, Vie sociale, 2002, n° 3

[7] Le Monde 3 janvier 2010

Ne plus rester sourd à la voix des chercheurs

admin — 2010-12-09T07:31:00Z

Entretien avec Virginie Gautron, en droit pénal et sciences criminelles, maître de conférence à l'université de Nantes et membre du laboratoire UMR CNRS 3128 droit et changement social.

Les travaux des chercheurs en sciences sociales contredisent souvent le point de vue généralement partagé : cela veut-il dire que vous avez raison contre tout le monde ?

Je vous rassure : les chercheurs ont d'autant moins raison contre tout le monde qu'ils ne sont que bien rarement d'accord entre eux. La démarche scientifique implique un débat permanent entre pairs. Chacun essaye d'appréhender la réalité à partir d'une méthodologie qui définit précisément comment la recherche va se réaliser, les populations qui vont être interrogées, les outils mis en œuvre. C'est cette démarche qui permet d'établir un certain nombre de corrélations, elles-mêmes bases d'hypothèses de compréhension des phénomènes sociaux. C'est cette méthodologie et les tentatives d'interprétation qui en sont issues qui font ensuite l'objet de discussions et de critiques. Nombreux sont les lieux où peuvent se confronter les approches, les analyses, les recherches.

L'objectif d'un chercheur est bien de faire dépendre les conclusions auxquelles il aboutit de ce qu'il constate sur le terrain. Sa plus grande qualité est donc de reconnaître quand il s'est trompé. Cela montre qu'il est dans une véritable démarche d'exploration et qu'il ne se contente pas de chercher ce qu'il veut trouver. Bien sûr, chacun d'entre nous est imprégné de convictions et de présupposés Nous nous référons à des écoles de pensée ou à des théoriciens. Tout cela ne peut pas ne pas nous influencer. Mais c'est justement en plaçant les travaux que nous menons, sous le regard critique de la communauté scientifique, que nous pouvons le mieux nous approcher d'une vérité que personne ne pourra jamais établir une bonne fois pour toutes. D'autant que notre domaine d'intervention n'est pas celui des sciences exactes qui peuvent établir par a + b un phénomène physique, par exemple. Les sciences humaines demandent bien plus de prudence et de circonspection.

Comment expliquez-vous que les décideurs se tournent vers des spécialistes par ailleurs très contestés, plutôt que vers les chercheurs universitaires ?

Il existe un certain nombre de spécialistes autoproclamés de la sécurité qui fréquentent beaucoup les médias et qui ont l'écoute privilégiée des politiques. Leur succès tient aux positions simples et rapides qu'ils adoptent. Ils ont en général réponse à tout et fournissent des solutions qui semblent pouvoir régler tous les problèmes. Là où les chercheurs ont besoin de temps, pour bien approfondir un sujet et expliquer comment ils procèdent pour arriver à leurs résultats, ces prétendus spécialistes sont bien plus en cohérence avec les exigences médiatiques qui demandent à faire le tour d'une problématique en moins de cinq minutes. Là où les scientifiques se méfient d'une instrumentalisation, ces pseudos spécialistes hésitent d'autant moins à répondre aux demandes implicites des pouvoirs publics qu'ils savent répondre à leurs attentes, en apporter une caution aux choix idéologiques dominants. Reconnaissons que les décideurs qui font des appels d'offres pour différentes recherches ont tendance parfois à sélectionner les équipes qui leur permettent de justifier leurs politiques. Ils savent donc ce qu'ils veulent et se tournent en priorité vers ceux dont ils savent qu'ils leur apporteront les réponses qu'ils souhaitent entendre. Les uns et les autres s'y retrouvent donc.

Justement, comment réussir à faire plutôt entendre la voix des chercheurs qui semblent présenter de meilleures garanties ?

Les chercheurs ne sont pas des militants. S'ils peuvent s'engager dans leur vie de citoyen, c'est à titre personnel. Leurs travaux ne souffrent pas d'une quelconque partialité. Si c'était le cas, leurs résultats feraient rapidement l'objet de remises en cause qui invalideraient leur crédibilité. Ils ne peuvent se porter au-devant de la scène publique, en revendiquant en tant que chercheur, une opinion. Quand ils s'expriment, c'est pour faire état de ce que leur travail a démontré. Nous communiquons volontiers les résultats de nos recherches, en répondant aux médias quand ils nous interrogent, comme je le fais avec vous. Nous pouvons aussi tenir des conférences ou intervenir dans des formations (lire article). Mais nous ne disposons pas de réseaux d'influence et n'avons pas pour ambition première de peser sur les décisions politiques. Nous ne pouvons offrir que nos productions issues de notre savoir-faire et d'une méthodologie basée sur la rigueur des règles scientifiques. Ce qui ne nous rend pas toujours très audibles. Mais ce qui constitue notre faiblesse est aussi notre force. Car si nous ne sommes guère capables de nous inscrire dans l'immédiateté et la simplification de certaines demandes médiatiques, l'analyse en profondeur que nous essayons de réaliser apporte des pistes sur la durée.

L'université forme à l'adolescence difficile

admin — 2010-12-09T07:31:00Z

Se heurter aux mêmes difficultés incite à y réfléchir conjointement. Et s'y former ensemble encourage à s'y confronter en partenariat. Histoire d'une collaboration prometteuse.

Qu'ils soient éducateurs, enseignants, animateurs, soignants, policiers, juges… Ils les connaissent bien ces adolescents ingérables qui laissent trop souvent impuissant. Les études épidémiologiques évaluent ces jeunes en souffrance dans une proportion allant de 15 à 20 % d'une classe d'âge. Pour ce qui est, plus particulièrement, de la délinquance juvénile, des études sociologiques ont pu déterminer qu'il y avait un noyau dur de 5 % se rendant responsable de 80 % des infractions pénales.

Même si ces chiffres impliquent que 80 à 85 % de la jeunesse va bien et même très bien, ce n'est pas celle-là que l'on voit et que l'on entend le plus. Il est vrai que ces jeunes en grande difficulté font considérablement plus de bruit, ayant cette remarquable capacité de montrer leur mal-être, en s'attaquant de manière spectaculaire et particulièrement visible au cadre qui leur est fixé.

D'où la conviction partagée par 72 % des adultes que les adolescents vont mal. En fait, ces jeunes nous lancent, en permanence, un défi : celui d'être en mesure de tenir le choc sous leurs coups de boutoir, qui sont autant de signes de détresse, à l'image de ces passages à l'acte que David Le Breton présente, en inversant les termes, comme autant d'« actes de passage ».

Se former pour agir ensemble

Du côté des institutions, on a enfin compris que personne n'arriverait à régler le problème de ces jeunes, tout seul dans son coin. Chacun, convaincu de l'excellence de son savoir-faire, pensa longtemps pourtant pourvoir y arriver, n'hésitant pas à passer « la patate chaude » aux collègues, quand cela devenait trop intenable. La prise de conscience de la nécessité du travail en partenariat s'est progressivement généralisée. Cela n'est pas simple à mettre en œuvre et de multiples résistances se manifestent.

Une circulaire santé-justice, en date de 2004, ayant préconisé le rapprochement entre les différents intervenants, la PJJ et l'Université de médecine de Paris VI prirent alors une initiative originale placée sous le parrainage du professeur Philippe Jeammet : proposer à des professionnels, venant de tous les horizons (justice, social, éducation spécialisée, éducation nationale, santé…) une formation commune sous la forme d'un diplôme universitaire « adolescents difficiles ». L'expérience séduit, au point qu'en l'espace de quelques années, pas moins de douze sites ont imité cette première expérimentation.

Largement orientés d'abord vers la psychopathologie, dans une logique hospitalo-centrée, les apports dispensés se sont progressivement ouverts sur la complexité du monde, faisant appel à la sociologie, à l'ethnologie, au droit, à la pédagogie, à la psychologie… Sans oublier les praticiens de terrain invités à venir exposer leur expérience. De quoi élargir le champ de compréhension des participants.

L'exemple du DIU breton

Les universités de Brest, Nantes et Rennes ont créé, en 2008, leur propre diplôme interuniversitaire [1]. S'y côtoient des professionnels de secteurs différents qui ont trouvé là un espace commun pour recevoir une même formation, démontrant qu'il n'y a pas un savoir spécifique à chaque métier, mais que tous peuvent recevoir la même approche conceptuelle, même si chacun la décline ensuite, en fonction de sa propre spécificité. Cette plongée dans l'approche théorique leur permet de mieux comprendre le monde dans lequel ils vivent. L'accent mis plus particulièrement sur la souffrance des ados qui ont tant de mal à trouver leur place permet aussi de se pencher sur ces adultes qui ont tout autant de difficultés à les accompagner.

Au-delà de cet apport commun à tous les DU de France, celui qui se déroule en Bretagne a fait le choix de consacrer une demi-journée, lors de chaque regroupement, à des échanges de pratiques entre professionnels. Cette confrontation de différents angles d'observation de la même réalité permet à chacun de comprendre comment tous font face à la même scène, même si le regard que chacun porte sur elle est différent. La multiplicité de ces perceptions n'est pas un appauvrissement, mais au contraire une richesse. Encore faut-il se donner les moyens de sortir d'une conception monolithique et unilinéaire pour comprendre la perception qu'en a l'autre. Et c'est toute l'ambition de ce brassage entre intervenants que de le permettre.

L'un des principaux chantiers de l'action sociale de ces dernières décennies aura été l'intervention auprès de la jeunesse. On a vu se développer de nombreux lieux à vocation généraliste, comme les espaces santé jeune ou les Maisons de l'adolescence. On ne peut que se réjouir de voir se développer parallèlement des sessions de formation commune destinées aux différents professionnels confrontés aux adolescents difficiles. Commencer à réfléchir ensemble comment fonctionne cette population, c'est prendre les moyens de répondre ensemble à leur problématique.

[1] Contact : pour le DIU adolescents difficiles Brest-Nantes-Rennes, delphine.gay@justice.fr

La réinsertion scolaire en panne d'idées

admin — 2010-12-08T23:00:00Z

Nouvelle formule magique expérimentée à la rentrée, les établissements de réinsertion scolaire (ERS) sont-ils la solution pour les élèves perturbateurs ? Leurs débuts sont plus que chaotiques et posent question.

Le processus est le même : fait-divers, mayonnaise médiatique, annonce ministérielle, puis silence profond. Récemment, huit élèves d'un établissement de réinsertion scolaire (ERS) de la Manche se faisaient renvoyer dans leur département d'origine, la Seine-Saint-Denis. Quelques jours auparavant, des enseignants avaient fait valoir leur droit de retrait après une bagarre dans un ERS de Mayenne, cinq élèves étant là aussi exclus et réexpédiés dans leur 93. D'autres épisodes similaires ont été recensés dans les Alpes-Maritimes, la Haute-Garonne ou d'autres départements.

Alors, jeunes gens « normaux » versus « racailles » ? Le malaise est palpable : blocages d'ERS par des parents affolés de cette proximité, mobilisation d'habitants, changement d'école de certains enfants, inauguration reportée, enseignants réclamant la fermeture d'un ERS…

Environ 200 jeunes de 13 à 16 ans sont actuellement scolarisés dans une dizaine d'ERS, avec un effectif compris entre six et quinze élèves. Fin 2011, on devrait en compter une vingtaine. Ces internats de petite taille, pour des ados éloignés de leur résidence d'origine, seraient-ils les pendants honteux des « internats d'excellence » ? Ayant souvent fait l'objet de multiples exclusions, ces adolescents sont considérés comme ne relevant ni de l'enseignement adapté ou spécialisé, ni d'un placement dans un cadre pénal. À l'issue d'une année de scolarisation en ERS, la situation du jeune est examinée par une commission départementale pour une éventuelle réintégration dans le collège d'origine.

Les ERS ont été mis en place avec précipitation et sans concertation

C'est en avril, au lendemain de l'échec des élections régionales, que Sarkozy avait annoncé une kyrielle de mesures sécuritaires (suspension des allocations pour absentéisme, policiers dans les écoles…) et évoqué la création des ERS. Ceux-ci ont été mis en place dans une précipitation certaine, sans concertation, par la circulaire du 29 juin 2010.

Les critiques fusent : pour le monde éducatif, l'éloignement imposé peut être ressenti comme une seconde pénalisation. Autre reproche : pourquoi regrouper ainsi les jeunes « décrocheurs » en difficulté ? Enfin, l'encadrement doit être autrement soutenu : dans l'exemple de la Manche, les jeunes « désocialisés » étaient encadrés par des jeunes issus du service civique, sans formation particulière. Le premier syndicat de l'Éducation nationale, la FSU, demande la suspension de ces ERS au coût exorbitant (le double de ce que l'État consacre aux autres jeunes).

Certains établissements scolaires vont plus mal encore depuis la suppression de la carte scolaire, sans pour autant bénéficier des moyens réclamés depuis des années. Les grévistes de la dernière rentrée ont vivement protesté contre les 15 000 suppressions de postes (autant en 2011).

À la suite de ces épisodes concomitants, le ministre de l'Éducation nationale, Luc Chatel, a annoncé le renforcement des moyens, sans plus de précisions. Réuni après les incidents, le comité de suivi de l'ERS mayennais a réclamé – et obtenu – une « cellule d'écoute » composée d'une AS, d'une infirmière, d'un médecin pour les élèves, et un agent de sécurité… Dans l'ERS mayennais, l'engagement a été pris de ne pas dépasser neuf élèves (et dans les autres ?). Trois pistes ont été dessinées par le ministère : un « programme pédagogique sportif spécifique », le réapprentissage des « codes sociaux élémentaires » et la « vertu éducative » des travaux d'intérêt général… Les encadrants – volontaires du service civique – devront être mieux formés (là encore, sans autre précision) et d'autres profils sont retenus : entraîneurs sportifs ou policiers retraités.

Comment ne plus être victime

admin — 2010-12-08T23:00:00Z

Les vampires sont parmi nous. On les retrouve dans tous les milieux : familiaux, professionnels, institutionnels, politiques… Ce sont ces escrocs, ces violeurs, ces supérieurs harcelants, ces bizuteurs, ces amants, ces époux, ces maîtresses, ces parents, ces gourous, qui captent et instrumentalisent leurs proies, pour en faire l'objet de leur désir. Ils les disqualifient, les humilient, les culpabilisent, alternant des périodes d'accalmie et de menaces. Ils sont habiles, agissant dans l'ombre, le visage masqué, usant avec dextérité de la désinformation et de la calomnie, portant avec force et conviction des accusations sans preuves, trouvant d'excellentes justifications à leurs exactions.

Les victimes, le plus souvent isolées, ont du mal à échapper à la relation de domination et d'emprise qu'elles endurent. Elles sont même parfois dans l'incapacité de réagir, restant sidérées, tétanisées et prisonnières d'une dépersonnalisation anxieuse. Quand elles percent les intentions de leurs persécuteurs et réussissent à les dénoncer, elles subissent parfois un processus d'inversion. Parce que les vampires, usant d'accents de sincérité, parviennent à faire croire aux policiers et aux juges à une machination, ce sont elles que l'on accuse d'être folles, menteuses et paranoïaques. « Il n'est pas simple d'échapper à la malédiction hypnotique du vampire » (p.42) La violence au service de la haine absolue est difficile à concevoir. Pourtant, les attaques d'une férocité croissante sont, pour un vampire, la condition de sa propre survie.

Animé du désir de nuire, il est totalement incapable d'un retour sur lui-même. Il est condamné à voler la vie d'autrui, pour se donner l'illusion d'exister. On ne naît pas vampire, on le devient. Avant d'être un prédateur sans pitié, il a lui-même été une victime. Quand certaines familles broient chez leur enfant toute velléité d'autonomie, qu'elles tuent chez lui toute pensée créative et qu'elles lui inculquent la haine de tout amour ou de toute tendresse, elles le conditionnent à ignorer toute compassion. Quand l'autorité qui y règne, relève de la toute-puissance tyrannique, s'enferme dans le huis clos de lois particulières et de règles à usage domestique, alors l'un des échappatoires pour l'enfant est de reproduire sur autrui la domination qu'il a subie.

Mais, au-delà du fonctionnement de certaines familles toxiques, c'est bien le paradigme du patriarcat qui est en cause. L'éducation qu'il transmet aux garçons s'appuie sur la nécessité de s'émanciper violemment du monde féminin, afin d'afficher auprès de leur groupe de pairs leur virilité. On leur demande de surmonter dans la souffrance des épreuves qui feront d'eux de véritables mâles : insultes, railleries, moqueries, pressions psychologiques, atteintes physiques. C'est bien aussi ce système de compétition qui fait le lit de la perversité.

éd. L'esprit du temps, 2009 (156 p. ; 15 €)

Juste ? Injuste ? Sentiments et critères de justice dans la vie quotidienne

admin — 2010-12-08T23:00:00Z

L'espèce humaine a toujours été assoiffée de justice. De tout temps, les hommes se sont déchirés et entre-tués, au nom de cette commune et tenace aspiration. Pourtant, il semble impossible de retenir une même représentation de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas.

L'étude proposée ici nous le démontre amplement. Prenons le salaire. Il est considéré comme équitable à partir de multiples critères. Les uns optent pour une comparaison avec ce que gagnent les autres salariés, privilégiant ainsi l'égalité. Les autres y cherchent, avant tout, la reconnaissance de leurs mérites : que ce soit en bosse (diplômes, expériences…) ou en creux (saleté, dangerosité, pénibilité de leur travail), préférant donc l'idée de proportionnalité. D'autres encore se réfèrent aux bénéfices réalisés par leur employeur, réclamant une participation aux performances globales atteintes. Si l'on s'intéresse à la recherche de la responsabilité d'un acte, la diversité est toute aussi grande. Que l'on considère un individu comme le jouet de forces impersonnelles qui lui échappent (providentialisme) ou que l'on regarde sa volonté individuelle comme toujours décisive (volontarisme), on ne percevra pas de la même manière le rôle qu'il peut jouer.

La multiplication des perceptions est tout aussi forte en ce qui concerne la sanction pénale. On lui attribue traditionnellement six fonctions : punir (contrepartie de l'infraction), dissuader (décourager la transgression), moraliser (rappeler les règles du vivre ensemble), neutraliser (empêcher de nuire), restituer (rembourser les dommages causés) et restaurer (permettre au délinquant de régler sa dette). Mais chacun de ces rôles ne prendra pas la même importance selon l'objectif fixé à un tribunal : garantir, avant tout, l'ordre social, prendre en compte la victime ou chercher à réhabiliter le délinquant. Trois conceptions de la justice qui expliquent qu'au sortir d'un procès, chaque partie puisse avoir le sentiment que justice ne lui pas été rendue. Il n'en va pas différemment au sein du couple : chacun peut attendre une place qui ne se réfère pas forcément au même registre.

Est-ce un investissement équitable qui est recherché pour chaque partenaire ou bien le strict respect du statut traditionnel attribué au mari et à la femme ou encore une logique de finalité (le bien-être obtenu pour le groupe familial) ? Quels que soient ses domaines d'application, la distinction entre le juste et l'injuste ne peut se rapporter à des critères de simplicité, de généralité et d'éternité. Ils s'articulent autour de trois normes opposées que sont : la demande d'égalité, la reconnaissance du mérite et la satisfaction des besoins.

éd. Payot, 2009 (219 p. ; 17 €)

Délinquance • Les réponses différentes des chercheurs

admin — 2010-12-08T23:00:00Z

LIEN SOCIAL NUMÉRO 997 EST ÉPUISÉ, MAIS DISPONIBLE EN VERSION NUMÉRIQUE.