Lien Social

La fermeture de la Maison de Connerré

admin — 2010-11-10T23:00:00Z

La Maison de Connerré (photo), près du Mans, était un lieu atypique géré par la Sauvegarde qui accueillait dix jeunes incasables. L'équipe cooptée avait mis en place une pédagogie pragmatique et adaptée à ces jeunes, qui a porté ses fruits au-delà de toute espérance. On venait de loin pour découvrir cet espace de prise en charge original… que la Sauvegarde a décidé de fermer brutalement. Chronique d'un saccage.

Social actualités
La chronique d'Etienne Liebig
Le billet de Jacques Trémintin
L'actu de la semaine
- Une jeunesse privée d'avenir ?
Dossier : La fermeture de la Maison de Connerré
- C'était pourtant une réussite…
- “Comment détruire ce qui est efficace “, entretien avec Cyril Froger, directeur adjoint de la Maison de Connerré
Rebonds
- Et si le déni de la prévention masquait une carence de l'action socio-éducative ?
Réflexion
- Inquiétante situation économique des ESAT, le point de vue de Thierry Nouvel, directeur général de l'Unapei
Annonces
Livres
- Un monde sans limite - Jean-Pierre Lebrun
- Le juste et le vrai - Raymond Boudon

Une jeunesse privée d'avenir ?

admin — 2010-11-10T23:00:00Z

La jeunesse d'aujourd'hui est-elle une génération sacrifiée ? Sa marche vers l'emploi est de plus en plus longue et semée d'embûches. Le mouvement contre la réforme des retraites rappelle l'importance de l'enjeu.

Les indicateurs d'alerte se multiplient : la tranche d'âge des 16-25 ans compte le taux de pauvreté le plus élevé, plus de 20 % vivant au-dessous du seuil officiel (contre 13 % pour la population générale). En outre, les jeunes ont de plus en plus de mal à entrer dans la vie active et le taux de chômage des actifs de moins de 25 ans se montait, en mars 2010, à 23 %. Ouvert depuis le 1erseptembre aux moins de 25 ans ayant travaillé au moins deux ans, le RSA jeunes - faux espoir ? - concerne une toute petite minorité d'entre eux. Le 27 octobre, le collectif Génération précaire et le syndicat CFDT déposaient d'ailleurs un recours au Conseil d'État contre le décret instituant les critères d'accès au RSA jeunes, sur l'argument qu'« en imposant aux jeunes de moins de 25 ans des conditions d'accès plus strictes que pour les autres, le décret viole le principe d'égalité ».

Les inégalités viennent s'ajouter à ce déjà sombre tableau : d'après le Centre d'études et de recherches sur les qualifications (Céreq), le taux de chômage des sans diplôme (chaque année, 150 000 jeunes sortent sans qualification du système scolaire) est de 32 %, alors que pour ceux qui sortent d'une « grande école », il n'est que de 4 %. Idem pour les discriminations : entre autres exemples, les jeunes dont les deux parents sont nés en Afrique subsaharienne ou au Maghreb sont deux fois plus au chômage (30 %) que l'ensemble de leur génération (14 %).

« Cette jeunesse est plus respectueuse que les dirigeants actuels »

« Cette jeunesse aimerait pouvoir se lever tôt pour aller travailler […], elle est bien plus consciente et respectueuse que les dirigeants actuels », constate un étudiant dans une tribune de Libération du 1er novembre 2010. Mais rares sont les voix « reconnues » à s'élever contre le sort qui est fait à cette jeunesse. Ainsi, Julien Damon, prof à Sciences Po et éphémère président de l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion sociale (ONPES), est l'un des seuls à prôner l'abaissement du droit de vote à 16 ans : ce serait « prendre acte du caractère de plus en plus précoce de l'autonomie […], envoyer un signal positif fort en direction de la jeunesse [et leur donner] la possibilité de voter, au moins aux scrutins infranationaux ». De même, le sociologue Michel Fize rappelait récemment le droit « inaliénable » de la jeunesse à manifester (Le Monde, 21 octobre 2010) : elle le fait, affirmait-il, « parce qu'elle a peur du présent, peur de l'avenir et, à regarder le chômage et la précarité qui la frappent ou l'attendent, elle a bien raison d'avoir peur ».

En amont, le paysage n'est pas plus rassurant : un rapport remis en septembre au ministère de l'Éducation nationale s'inquiétait de la banalisation des discriminations à l'école, qu'elles soient liées au handicap, à l'origine, au sexe ou à l'orientation sexuelle. Par ailleurs, le Haut Conseil de l'éducation déplorait encore le 1er octobre que l'« école du socle commun » n'existe toujours pas, un collégien sur cinq sachant à peine lire et compter.

Une génération sacrifiée ? Certains le craignent. Après enquête auprès de 4000 jeunes de niveau bac +4, une étude de l'association pour l'emploi des cadres (APEC) estimait il y a quelques semaines qu'un tiers des diplômés n'avaient pas encore trouvé leur place sur le marché du travail. Et ce n'est pas la timide politique d'accès de quelques jeunes de quartiers relégués aux filières d'excellence qui, pour l'heure, réduit les inégalités.
Une question reste essentielle, celle de l'avenir de la jeunesse de notre pays. Celle-ci peut faire changer les choses : à quel niveau s'abstiendra-t-elle aux élections présidentielles de 2012 ?

Un monde sans limite

admin — 2010-11-10T23:00:00Z

Comment interpréter l'affaiblissement, dans notre société, des catégories de l'autorité, de l'incertitude, du risque, du temps d'attente, de la conflictualité, que supplée la recherche de consensus et de l'immédiateté sans limite ? Pour Jean-Pierre Lebrun, l'une des raisons majeures, sinon la raison principale, tient dans le dérapage tant de l'autorité que de la légitimité du père. Il fait remonter la remise en cause de cette position de tiers, essentielle à ses yeux pour permettre la séparation de la relation fusionnelle primaire de la mère avec son enfant, à l'émergence d'un discours scientifique venant sédimenter le savoir, en oubliant qu'il n'est que le produit d'une énonciation. Alors que la position paternelle privilégie l'affirmation, explique-t-il, laissant ainsi de la place à l'incertitude et à l'impossible, la position maternelle que favorise la science cherche à démontrer logiquement, faisant le lit d'une efficacité illusoire et d'une capacité opératoire trompeuse.

Puis, dans un raccourci fulgurant, l'auteur fait de ce discours scientifique la source du nazisme qu'il analyse comme une posture maternelle refusant l'altérité, au profit de la mêmeté. « Tout se passe comme si le nazisme avait posé anticipativement les questions auxquelles nous nous confrontons dans notre société actuelle » (p.119). Voilà bien une construction audacieuse que l'on peut s'amuser à analyser selon les concepts de la psychanalyse que professe l'auteur. Ainsi du déni : Jean-Pierre Lebrun ne cesse d'affirmer qu'il n'a pas la nostalgie du patriarcat passé. Pourtant, nombre de ses prises de position peuvent être perçues comme un retour du refoulé. Le voilà regrettant qu'un patient puisse s'opposer à la violence de son père, pour ne pas se soumettre à la loi qu'il représente pourtant (p.165) ; que l'affaiblissement du mariage réduit aux seuls sentiments entre conjoints soit synonyme de l'abâtardissement du symbolique (p.190) ; que, s'il est important de rappeler au père l'interdit de l'inceste, son emprisonnement prive néanmoins ses enfants de la place de tiers qu'il aurait dû jouer à leurs côtés (p.204).

Autre concept, celui de la projection qui localise à l'extérieur ce qui se situe en fait à l'intérieur de soi. Quand Jean-Pierre Lebrun accuse la démarche scientifique de produire des mots et des concepts qui deviennent totalisants et universels, après qu'elle ait oublié qu'ils avaient été énoncés, n'est-ce pas de la psychanalyse dont il parle ? Car, si la science se construit par la critique permanente de ses théories, ne les considérant comme justes que jusqu'à ce que l'on démontre qu'elles sont fausses, ce n'est pas le cas de la psychanalyse qui transforme ses hypothèses en vérité générale et exonère ses concepts de tout statut d'énonciation ponctuelle et singulière, revendiquant leur validité partout et tout le temps.

éd. érès, 2009 (367 p. ; 12 €)

Le juste et le vrai

admin — 2010-11-10T23:00:00Z

Comment distinguer le vrai du faux ? C'est à cette question que tente de répondre Raymond Boudon, à travers ce recueil d'articles, de conférences et de contributions à des ouvrages collectifs. On a l'habitude d'attribuer la croyance erronée ou la conviction en des idées douteuses à des préjugés irrationnels, à des pensées magiques ou à une mentalité primitive, à un quelconque fanatisme, à une aliénation ou à un aveuglement, à la passion ou à la manipulation, voire encore à une résistance au changement.

Mais, pour l'auteur, rien ne peut vraiment distinguer d'emblée le juste de ce qui est inexact, car l'un et l'autre se fondent sur les mêmes principes et les mêmes règles de fonctionnement des connaissances. Chacun se forge son opinion, à partir d'a priori, d'hypothèses et de conjectures qui s'abreuvent aux mêmes mécanismes mentaux : propension à la simplification, tendance à généraliser des conclusions singulières, tentation d'amplifier une conclusion ou une conséquence limitée, volonté de trouver la bonne raison, confusion entre simple corrélation et causalité, refus d'admettre le seul hasard. Les sciences humaines aggravent encore les dérives du sens commun, dès lors qu'elles prétendent identifier des lois et des tendances irréversibles venant expliquer des mécanismes invariants.

Raymond Boudon n'est pas, pour autant, relativiste. Ce qu'il défend dans la compréhension de ce qui structure la conviction de chacun, c'est le modèle cognitiviste expliquant comment chacun possède d'excellentes et solides raisons d'adopter une croyance ordinaire ou scientifique, un point de vue politique ou privé. Il est fréquent de ne valider que ce qui s'appuie sur une démonstration rigoureuse. Alors que la seule chose qui compte, c'est que les raisons fondant l'opinion soient bonnes aux yeux du sujet, qu'elles fassent sens pour lui, qu'il puisse en tirer bénéfice, qu'il partage avec son entourage proche la conviction d'être dans le vrai et que, finalement, aucune autre argumentation n'aboutisse à une meilleure conclusion.

Comprendre une croyance, un choix moral ou une valeur propres à quelqu'un, c'est avant tout procéder à l'inventaire des arguments qui les fondent, sans chercher à en établir ni la validité objective, ni la congruence avec les faits. Car une position juste ne se mesure pas à des critères ou à des principes qui viendraient transcender, de façon universelle, chaque situation. Comme l'exprime très bien Stuart Mill : « Les croyances pour lesquelles nous avons le plus de garantie n'ont d'autres cautions sur lesquelles s'appuyer que l'invitation constante faite au monde entier de démontrer qu'elles sont sans fondement. »

éd. Hachette Littérature, 2009 (575 p. ; 12 €)