Lien Social

Et pourtant je me suis levée tôt

admin — 2008-06-26T07:53:00Z

Durant la campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy, jugeant inacceptable « que certains refusent de se lever tôt », entendait « réhabiliter le travail et au-delà, le mérite, l'effort et le goût du risque ». Suivant ses conseils, Elsa Fayner, journaliste à Paris, retrousse ses manches et met le cap sur Lille. Objectif : travailler et réaliser une contre-enquête : le salaire minimum est-il trop confortable ? Suffit-il de travailler plus, pour gagner plus ? Munie d'un CV revu à la baisse, la trentenaire se lance à l'assaut des magasins et des restaurants, épluche les petites annonces et prospecte dans les agences d'intérim. Surprises : « Caissière, c'est bac + 3 ou 4 et on reçoit jusqu'à 150 CV par jour », pour les emplois tertiaires, mieux vaut cumuler une formation et de l'expérience…

Elle décroche un premier poste de télévendeuse d'abonnements téléphoniques, un métier exercé par 200 000 personnes en France. Elle vend ensuite des hot-dogs dans la cafétéria d'une grande surface puis devient employée d'hôtel quatre étoiles (« Rester jusqu'à 22 heures vous pose problème ? »). Après trois mois « d'immersion dans le quotidien des travailleurs précaires », Elsa Fayner nous livre ses constats : rares ne sont pas les entreprises ayant exclusivement recours aux contrats courts, les horaires et les conditions de travail dans la restauration et l'hôtellerie s'avèrent particulièrement pénibles, les méthodes de management observées dans les grandes surfaces sont également en vogue dans d'autres enseignes… Vivant, parfois drôle, toujours étayé de chiffres et de paroles d'experts, son reportage dément les paroles présidentielles. Pour une femme de trente ans, sans qualification, même motivée et sérieuse, travailler plus, pour augmenter son pouvoir d'achat, n'est pas gagné.

éd. du Panama, 2007 (172 p. ; 15 €)

Les services à la personne ne font pas bon ménage avec l'emploi

admin — 2008-06-26T07:01:00Z

La chronique de Lucien Bargane
Social actualités
Dossier : De nouveaux métiers au service de la personne
- Les services à la personne ne font pas bon ménage avec l'emploi
- L'entreprise Domplus, du sur-mesure par téléphone
Rebonds
- Aimer ce que l'on fait ensemble
- Le site qualifiant, le référentiel, les compétences, l'éducateur
Reportage
- Des militantes féministes maghrébines témoignent de leur émancipation auprès de femmes immigrées
Livres
- Une autre télévision est possible - Philippe Meirieu
- Convaincre sans manipuler - Philippe Breton
Culture
- L'Afrique invitée du festival Handi Stars
Annonces
Faits de société
- Une éducation sans gifle ni fessée

Convaincre sans manipuler - Apprendre à argumenter

admin — 2008-06-26T06:58:22Z

Voilà un ouvrage de méthodologie tout à fait précieux. L'auteur s'oppose à l'idée qui voudrait que pour convaincre, l'on serait contraint de manipuler. Si la manipulation consiste à paralyser la réflexion, à bloquer la liberté de penser et à jouer sur les sentiments, cela peut être efficace, mais pas sur la durée. Dès l'Antiquité, Aristote s'opposait à l'usage de la ruse, de la séduction ou de la démagogie dans la démarche argumentative. La rhétorique ancienne s'appuyait sur deux préoccupations : l'efficacité et l'éthique.

Et c'est bien à la source de l'Antiquité que Philippe Breton s'abreuve ici. Convaincre se distingue tout autant de l'acte d'informer que de celui de communiquer un sentiment. Essayer de persuader implique tout d'abord de reconnaître la légitimité de la différence d'opinion et la fragilité des certitudes, la richesse des points de vue divergents et la nécessité de la conflictualité, même si l'on doit chercher à la pacifier. Convaincre passe ensuite par le fait d'argumenter, c'est-à-dire de construire un raisonnement constituant de bonnes raisons acceptables par l'auditoire. On est là au cœur d'un paradoxe : dépenser beaucoup d'énergie pour essayer d'emporter l'adhésion à l'égard de ses convictions entraîne le risque non seulement de ne pas y arriver, mais aussi celui d'être à son tour tenté par l'argumentation de son interlocuteur.

Une fois ce cadre éthique posé, l'auteur liste les différents facteurs dont il faut tenir compte dans l'art de convaincre. Le premier élément, c'est celui de l'auditoire. Il s'agit de répondre à ses attentes en sachant identifier un élément, un fait, une valeur, une croyance qui lui sont propres et sur lesquels on va appuyer son discours. Second facteur : le choix judicieux dans la famille des arguments existants : va-t-on employer l'autorité (la compétence ou l'expérience), le sens de la communauté (la culture partagée), le cadrage (amplifier certains aspects, en minorer d'autres, dissocier, rapprocher), l'analogie (l'exemple, la métaphore). Troisième facteur, le plan d'intervention : « Mal terminer est aussi dévastateur que mal commencer » (p.139).

C'est pourquoi l'auteur propose une articulation classique : l'exorde (capter l'attention en annonçant le plan), puis l'exposé de l'opinion (présenter le point de vue que l'on va défendre), ensuite l'argumentation (à structurer de préférence en trois points) et enfin la péroraison (les derniers mots qui concluent le propos). Ce qui distingue l'argumentation de la manipulation, c'est l'honnêteté : ce ne sont pas les artifices oratoires qui comptent, pas plus que les astuces pour tromper l'autre, mais la solidité, la cohérence et la pertinence de ce que l'on avance. On fait avancer ses convictions non à partir de ce que l'on est mais à partir de ce que l'on dit.

éd. La Découverte, 2008 (154 p. ; 11 €)

Une autre télévision est possible

admin — 2008-06-26T06:54:01Z

À son apparition en 1947, l'étrange lucarne concernait 297 foyers. Aujourd'hui, plus de 86 % des Français regardent la télévision 3h30 par jour. Sur les huit magazines vendant plus d'un million d'exemplaires, six d'entre eux sont consacrés aux programmes TV. Ce média est bien devenu un passage incontournable de l'existence du citoyen, quasiment une seconde vie. Il pourrait servir de support à l'échange et au lien social, respecter les personnes et les faits, identifier les enjeux et les problématiques dans leur globalité, se centrer tant sur les échecs que sur les réussites.

Convenons-en, on en est loin. De fait, trop souvent, la télévision est soumise à la recherche d'une écoute dont va dépendre ses ressources publicitaires. Les meilleures intentions cèdent le pas devant les annonceurs. Il s'agit alors de maintenir le téléspectateur prisonnier de l'écran et plus particulièrement de la chaîne qu'il regarde : aller vite, faire disparaître les transitions, anesthésier toute velléité de changement, toute possibilité d'interrompre la sidération.

Aucun temps mort ne doit ouvrir de brèche dans la captation hypnotique. Dès lors, ce qui l'emporte, c'est la surenchère dans les effets, dans le spectaculaire, dans les événements, dans la vulgarité, dans l'exhibition de l'intime. Ce qui domine, ce n'est pas le message mais le spectaculaire, ce ne sont pas les nuances mais le pugilat, pas l'effort de pédagogie mais le bon mot pour briller, pas l'explication mais la séduction, pas le dialogue qui donne à penser mais le bavardage, pas le respect de la singularité de chacun mais l'identification au premier degré, pas la reconnaissance de l'autre mais la contemplation narcissique.

Ce qui semble traverser comme un fil rouge les dizaines de chaînes existantes, ce sont ces spots sucrés, ces rires préenregistrés, ce ton condescendant faussement familier, cette élimination du maillon faible permettant au téléspectateur de s'identifier au plus fort. Si l'on n'y prend garde, la télévision pourrait bien se réduire à une série de clips voyeuristes, d'images chocs et de propos lapidaires se télescopant frénétiquement. Ce constat inacceptable pour l'adulte est encore plus insupportable pour le jeune public : la télévision bafoue le droit à l'éducation, en invitant les enfants à se laisser aller à la médiocrité et à l'ignorance.

Philippe Meirieu ne se contente pas ici d'un cruel pamphlet. Il propose toute une série de mesures de salubrité publique pour tenter de transformer la télévision en outil démocratique : interdire toute publicité avant pendant et après les programmes destinés à la jeunesse, initier un journal d'information quotidien à destination des enfants, contraindre chaque chaîne à consacrer 20 % de ses programmes au jeune public, donner au CSA la responsabilité de concevoir le paysage audiovisuel comme un ensemble cohérent. Vaste programme : serait-ce le 13ème travail d'Hercule ?

éd. Chronique Sociale, 2007 (127 p. ; 8,50 €)

Une éducation sans gifle ni fessée

admin — 2008-06-26T06:52:19Z

Il est temps d'interdire tout châtiment corporel, y compris la fessée à la maison, estime le Conseil de l'Europe, campagne de sensibilisation à l'appui. Dix-huit pays européens sur quarante-sept ont déjà inscrit l'interdiction dans la loi. Pas encore la France

Excédé, en janvier dernier, un prof gifle un collégien qui l'avait traité de « connard ». Poursuivi pour « violence aggravée sur mineur », il encourt jusqu'à cinq années de prison. Tollé général : deux syndicats lancent immédiatement une pétition, qui recueillera rapidement plusieurs dizaines de milliers de signatures. Le Premier ministre et son ministre de l'Éducation prennent position pour l'enseignant. Mais un autre courant proteste, lui aussi : l'Observatoire de la violence éducative ordinaire (OVEO) rappelle, d'ailleurs bien seul en cette affaire, que les gifles et fessées sont encore bien trop répandues en France, alors qu'en Europe dix-huit pays (sur quarante-sept) ont déjà banni toute forme de violence physique sur les enfants.

La dernière nation à avoir franchi le pas est, récemment, l'Espagne : le « droit de punir » y a été abrogé et remplacé par une obligation pour les dépositaires de responsabilité parentale de « respecter l'intégrité physique et psychologique » de leur (s) enfant (s). De même, le Portugal, s'étant vu reprocher par le comité européen des droits sociaux de ne pénaliser aucune forme de violences envers les enfants a, depuis, modifié son code pénal. Soulignons que dans ces dix-huit pays, l'interdiction concerne la maison, l'école, mais aussi les établissements pénitentiaires et les structures d'accueil.

« Levez la main contre la fessée ! » Le 15 juin, dans le cadre d'un programme initié en 2005 et intitulé Construire une Europe pour et avec les enfants, le Conseil de l'Europe lançait une vaste campagne pour interdire tous les châtiments corporels. L'argumentaire en est clair et précis : « Aucune religion, situation économique ou méthode d'éducation ne saurait justifier de frapper un enfant, de le gifler, de lui donner la fessée, de le maltraiter, de l'humilier ou de recourir à toute pratique qui porte atteinte à sa dignité. » Le propos s'inscrit en droite ligne de deux « recommandations » prises — sans aucun pouvoir de contrainte — en 2004 et 2006.

À Zagreb (Croatie), lieu de lancement de la campagne, les parlementaires européens ont décliné trois axes pour parvenir à l'abolition effective des châtiments corporels : les réformes juridiques, le soutien à une « parentalité positive », et la promotion des droits de l'enfant. La notion de « châtiment raisonnable » devient même, selon les termes du commissaire européen, un « concept juridiquement déshonorant ». Une panoplie d'outils est proposée : un manuel de cinquante pages titré L'abolition des châtiments corporels à l'encontre des enfants – Questions et réponses est diffusé en plusieurs langues ; une brochure d'information, avec autocollants humoristiques, est mise en circulation.

Une exposition tournera. Un « pack media » composé d'un spot télé et d'un spot radio sera disponible en mars prochain. Objectif (vertueux ?) : abolir de manière absolue tous les châtiments corporels d'ici 2009. En France, l'association Ni claques ni fessées se réjouit ; la psychanalyste Alice Miller répète depuis quelques décennies qu'il ne saurait y avoir de bonnes fessées et créait, il y a dix ans, l'association Éduquer sans frapper… En revanche, l'Union des familles, sondages à l'appui, se rebelle : « Que l'Europe se mêle de ce qui la regarde et respecte les choix éducatifs des parents ! ».

Mais la bataille fait rage, et le secrétariat du Conseil de l'Europe nous fera part téléphoniquement, le lendemain du lancement de la campagne, des réserves, voire de l'hostilité que la démarche engendre, y compris dans la presse. Toutes les mini violences — mais comment les définir ? — infligées aux enfants dans le cadre familial sont-elles législativement à proscrire ? La fessée aurait-elle malgré tout, comme l'assurent certains encore, des vertus pédagogiques ? Tout aussi grave, l'interdire reviendrait-il à disqualifier les parents ? Il y a six mois, une enquête de l'Union des familles, hostile à cette législation, indiquait que la fessée semblait loin encore de disparaître des pratiques éducatives familiales.

Voulant faire confiance aux capacités de jugement des parents, certains pédopsychiatres estiment que celle-ci peut être préférable à certaines violences psychologiques, absences de réponse ou culpabilisation. « Interdire les châtiments corporels ne veut pas dire engager des poursuites contre les parents où les culpabiliser : il s'agit de proposer des solutions alternatives viables à la discipline axée sur la violence », essaie de rassurer le Conseil de l'Europe. Les associations favorables à l'abolition rappellent, elle, que plusieurs recherches menées auprès d'adolescents ont démontré une corrélation entre la violence « éducative » et la propension à avoir des accidents, de même que la violence subie des enfants induirait plus facilement, plus tard, une communication sur le mode de la violence.