Lien Social

La fabrique des enfants anormaux

admin — 2021-11-15T23:00:00Z

Panique à bord

L'enfance de notre pays, voire du monde, serait prise d'une épidémie soudaine d'atteintes psychiques : trouble de l'attention avec ou sans hyper activité, bipolarité, trouble oppositionnel avec provocation etc. En quinze ans, les MDPH ont vu leur nombre se multiplier par trois. Si l'auteur est bien loin de nier l'existence de ces dysfonctionnements, il met en cause la facilité avec laquelle les diagnostics les caractérisant sont menés et posés. Avec comme conséquences, un étiquetage qui stigmatise celles et ceux qui se montrent anxieux, passifs, rebelles, insécurisés ou qui déploient une énergie épuisante, chacune de ces dimensions étant assimilée à une déviance. Notre société ne fonctionne plus qu'avec des normes, des programmes, des protocoles standardisés et des contrôles qualité. Un élève ne se conformant pas au modèle ainsi défini sera jugé inadapté et devra être soumis, sans délais, à un traitement et à une rééducation. De tous les facteurs explicatifs psychiques, affectifs, familiaux, environnementaux, sociaux et sociétaux… pouvant intervenir dans ses difficultés, on n'en retient qu'un : un trouble neurodéveloppemental endogène. Or, un enfant peut être provisoirement handicapé ou différent, parfois du fait d'un décalage momentané de maturité affective. Vouloir le faire entrer à tout prix dans des cases préétablies, c'est ignorer le caractère conjoncturel et a priori transitoire de son trouble, renoncer à le voir évoluer à son rythme et ne pas respecter sa singularité. L'utilisation abusive des catégories de handicap, d'inadaptation et d'anormalité risque de transformer la moindre spécificité en pathologie. Il faut, tout au contraire, prendre le temps d'observer, de comprendre et de s'informer. En lieu et place de cette neuromania voulant trouver systématiquement un substrat anatomique et physiologique, tournons-nous vers la complexité qui caractérise l'être humain, en cultivant le multi déterminisme qui articule biologique, psychique et social. L'auteur passe en revue les différentes catégories confrontées à cette situation : depuis des parents angoissés qui sont rassurés par le diagnostic donné, car promesse de « guérison », jusqu'aux enseignants contraints de procéder à des batteries de tests et d'évaluations, en passant par les enfants dont certains ont un agenda de ministre rempli par les consultations d'une armée de rééducateurs. Un cri d'alarme salutaire.

Jacques Trémintin

Éd. Max Milo, 2021, (250 p. – 19,90 €)

Covid-19 • Le combat des sacrifiés

admin — 2020-11-10T06:50:18Z

Ayant été confinées tout l'été, les personnes vulnérables ont découvert à la rentrée qu'elles pouvaient à nouveau travailler. Par décret, elles perdaient le droit au « certificat d'isolement » mais pas celui de se rebeller.

Fragiles mais combatifs, les travailleurs vulnérables ont fini par convaincre le Conseil d'État. Ils souffrent de pathologies propices au développement de formes graves du Covid-19 : mucoviscidose, cardiopathie, myopathie, diabète, obésité, asthme sévère… Entre le 17 mars et le 31 août, le gouvernement leur a fortement conseillé de se protéger. Le 5 mai, un décret leur donne accès à un certificat d'isolement ouvrant le droit au télétravail ou aux indemnités de chômage. Pour éviter que le virus pénètre le foyer, les cohabitants, conjoints, parents et enfants, bénéficient de cette dérogation favorisant l'isolement volontaire. Mais le 29 août, un décret réduit la liste de onze maladies à quatre, ce qui les renvoie quasiment tous au travail à partir du 1er septembre, alors que la reprise de l'épidémie se fait déjà sensible.
Les milliers de personnes concernées redoutaient que la volonté de relancer l'économie balaie celle de les protéger. « En juin, des rumeurs circulaient sur la fin du certificat d'isolement, raconte Jessica Scemama, proche d'une personne vulnérable et étudiante en communication. Les médias ont annoncé des dates, la caisse primaire d'assurance maladie et le ministère du Travail aussi mais c'était à chaque fois reporté. Des personnes vulnérables ont alors créé des groupes Facebook afin de se soutenir et de s'informer. Début août, j'ai rejoint ‘‘Personnes vulnérables en isolement'' et j'ai été confrontée à l'angoisse des personnes qui vivaient dans l'incertitude.  »
Dès la publication du décret, le collectif lance la campagne « Vulnérables sacrifiés » sur les réseaux sociaux. Ils témoignent de leur peur de mourir ou de contaminer leurs proches, certains parlent de démission, de pression des employeurs…
Parallèlement, une pétition demandant l'abrogation du décret réunit près de 40 000 signatures. Les premiers recours en « référé-liberté » et « pour excès de pouvoir » sont déposés auprès du Conseil d'État le 11 septembre. Le blogueur Olivier Berruyer cofonde « Les sacrifiables ». Sur son site « les-crises.fr », présenté comme un « espace d'autodéfense intellectuelle », il publie un mode d'emploi pour aider les personnes qui souhaitent déposer leur propre recours gratuitement et en ligne. Censé se prononcer sous 48 heures, le juge des référés déboute le 21 septembre la centaine de requérants pour manque de pièces. Du coup, « suite au scandaleux rejet dilatoire de nos recours, nous allons les re-déposer, en les complétant  », tonne Olivier Berruyer.
Le 4 octobre, une tribune signée par plus de cinquante associations d'usagers de santé, collectifs et syndicats, interpelle le gouvernement. Les signataires refusent «  que ces personnes vulnérables en raison de leur état de santé, soient considérées comme des dommages collatéraux acceptables au motif du rebond économique  ». Sans succès, France assos santé demande à être reçue par Matignon. « Ce décret est caduc puisqu'il ne répond pas à la situation sanitaire, explique Gérard Raymond, le 14 octobre. Le ministère de la santé comprend notre position mais nous avons des difficultés à discuter avec le ministère du Travail. » La diplomatie rame encore quand le 15 octobre, le juge des référés estime cette fois «  que le Gouvernement n'a pas suffisamment justifié, pendant l'instruction, de la cohérence des nouveaux critères choisis  ». Le Conseil d'État suspend donc partiellement le décret mais les cohabitants restent exclus du dispositif de protection. Pour les Vulnérables sacrifiés, le message est simple : «  Le combat continue ! Votre mobilisation est notre plus grande force, elle ne doit pas faiblir.  »

30 ans d'indépendance

admin — 2018-10-15T22:00:00Z

Actuellement indisponible à la vente en version papier -
Trente ans déjà !
Merci à tous de nous accompagner depuis trois décennies. Pour cet anniversaire, nous vous offrons un numéro très spécial.
Vous y retrouverez une multitude d'extraits picorés dans nos archives ; une correspondance estivale entre Philippe Gaberan et Michel Chauvière, ponctuée des écrits d'autres de nos amis qui ont bien voulu nous prêter leur plume (parmi lesquels le collectif Avenir Éducs, Dominique Depenne, Bruno Le Capitaine, Marie Mormesse, Stéphane Rullac) ; quelques textes qui nous semblent fondateurs, et d'autres écrits qui touchent davantage à l'actualité.
Le tout illustré par notre historique Jiho, avec le concours d'amis dessinateurs du Canard enchaîné.
Un numéro qui vous plaira, nous l'espérons, et vous donnera encore envie de nous lire, de vous abonner. Un grand merci pour votre fidélité !

Extraits d'archives
L'humeur anniversaire de Jacques Trémintin
Souvenirs d'un train pris en marche

Correspondance estivale
entre Michel Chauvière et Philippe Gaberan

Évaluer : pourquoi et pour quoi faire ?
Déligitimés, plutôt que stigmatisés
La critique est aisée quand l'essentiel reste invisible
- Un autre regard par Étienne Liebig
  L'aile de la libellule
  De la coopération à la suspicion
  Un défi à relever, avec fierté
- Un autre regard par Marie Mormesse
  Faire valoir… notre valeur

Apprivoiser la modernité
Un arbitrage entre les possibles et l'impossible
Un autre jardin à cultiver
- Un autre regard par le Collectif Avenir Éducs
  Et si nous prenions le temps…
  Travail intérieur brut
  Surtout, ne rien céder à l'imposture
- Un autre regard par Dominique Depenne
  Séquestration avant confiscation

Formation : essuyer les bancs… et les plâtres
Par manque d'ambition et de réflexion
Impasses, faux-nez et opportunisme
- Un autre regard par Bruno Le Capitaine
  Viser l'employabilité, c'est former l'avenir
  De savoirs théoriques et d'habiletés techniques
  D'experts, d'académie et d'influence
- Un autre regard par Stéphane Rullac
  Un travail de génie

2018, c'est aussi
Par opportunisme et détournement d'amour
Dérive et affiliation
Mobilise moi…
Un vilain caillou dans la chaussure

Retour aux sources
- Octobre 1988 : fin de liaison, début d'un lien par André Jonis
- Tranche de vie
  Logique par Jean Cartry
- Passage d'une équipe à l'autre par Michel Lemay
- Les premières écoles d'AS et d'éducs par Mireille Roques
La plume anniversaire de Célia Carpaye
S'éduquer ensemble
- Ma définition de l'éducateur par Michel Lemay

Offres d'emploi
Affreux, sales et méchants par Jiho

La sécurité sociale • Une institution de la démocratie

admin — 2015-05-27T22:00:00Z

La sécurité sociale, telle que nous la connaissons aujourd'hui est née d'une ambition originelle (assurer une protection à partir non d'une appartenance catégorielle, mais citoyenne) et d'un projet de société (fondé non sur la seule responsabilité individuelle mais sur la solidarité). Mais elle est surtout le produit du constat d'échec du libéralisme triomphant, tout au long du XIX° siècle, dont la prétention à laisser les rapports sociaux se réguler spontanément et produire par eux-mêmes la justice sociale s'est révélée un fiasco. La doxa d'une propriété privée comme source de la liberté individuelle et l'abstention de l'État comme moyen de cette liberté ayant amplement démontré sa dimension illusoire, il fallait répondre aux profondes inégalités ainsi entretenues et établir la sécurité à laquelle a droit tout citoyen face aux aléas de la vie en société.

Trois lois d'assistance sont votées, par la III° République, entre 1893 et 1905 : assistance médicale gratuite, service des enfants assistés et assistance aux vieillards. Puis, entre 1910 et 1932, trois autres s'attaquent aux circonstances de l'existence menaçant le salarié : retraites ouvrières et paysannes, assurances sociales et allocations familiales. Mais, il faudra attendre la Libération pour que le principe de la cotisation obligatoire, remis en cause avant-guerre, s'impose aux salariés et aux employeurs, rendant ainsi possible une protection véritable. Si le pouvoir tutélaire du patron se trouve contrecarré par l'État social naissant, il en va de même pour l'individu qui se trouve ainsi dépossédé, pour son bien, de la faculté de toujours savoir ce qui est bien pour lui. Un nouveau triptyque émerge, articulant le citoyen, la société et la puissance publique chargée d'une triple mission : faire prévaloir l'intérêt collectif sur l'intérêt privé, garantir la sécurité de l'individu et de sa famille et redistribuer les revenus. Le bilan du nouveau dispositif s'avère rapidement spectaculaire : redressement de la natalité, relèvement et réorganisation du système de santé et répartition infiniment plus juste des ressources.

Pourtant, les forces néo-libérales n'ont pas renoncé et les critiques, un temps inaudibles, refont surface à l'occasion de la crise : la restriction faite à la liberté de choix de chacun le rendrait aveugle à son propre intérêt. La revendication de responsabilisation individuelle revient en force, avec son corollaire, la logique assurantielle. Le principe des retraites par capitalisation prétend remplacer celui par redistribution. La place de la prévoyance complémentaire dévolue aux assurances personnelles s'accroît. Le rôle politique de l'État est remplacé par une fonction, avant tout, gestionnaire. La sécurité sociale est à la croisée de chemins : est-elle un droit de l'homme contre l'insécurité sociale ou une charge freinant la croissance économique ?

éd. Gallimard, 2014, (328 p. – 23 €)