Lien Social

L'intégration des étrangers, enjeu électoral majeur

admin — 2007-04-19T16:43:00Z

Quel type de réponse le déficit de démocratie que nous semblons vivre actuellement fera-t-il émerger ces 22 avril et 6 mai ? Un risque d'implosion sociale existe-t-il ? Considérablement durcie ces derniers temps, la politique envers les étrangers illustre les menaces des tensions actuelles

Les arrestations policières de sans-papiers à la sortie d'écoles parisiennes ont souligné ces jours-ci l'étendue du malaise mais aussi l'efficacité de la mobilisation. L'affaire n'est pas terminée : après investigation, une commission nationale Citoyens Justice Police (créée par la Ligue des droits de l'homme, le syndicat des avocats de France et le syndicat de la magistrature) rendra prochainement un rapport sur les faits.

Par ailleurs, dans une enquête clairement titrée De la loterie à la tromperie, la Cimade faisait état, le 5 avril dernier, de l'arbitraire ayant présidé à la régularisation (ou non) des enfants étrangers scolarisés, des stratégies adoptées par les préfectures pour des rejets s'inscrivant dans des logiques de quotas, mais aussi du traumatisme des élèves déboutés.

Plus largement, de profonds changements de logique s'opèrent et plus ou moins insidieusement le paysage se modifie : ainsi, l'Office des migrations internationales (OMI) absorbait en avril 2005 le vieux Service social d'aide aux émigrants (SSAÉ) pour donner naissance à l'Agence nationale de l'accueil des étrangers et des migrations (Anaem). De son côté, le Fonds d'action et de soutien pour l'intégration et la lutte contre les discriminations (Fasild) disparaissait en octobre 2006, avalé par une autre nouvelle structure, l'Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances (Acsé).

Étaient ainsi officiellement séparés l'accueil de l'intégration [1]. Après avoir différencié l'immigration « subie » de l'immigration « choisie », après avoir osé proposer un ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale aux relents inquiétants [2], le candidat UMP promet de durcir les tests de langue imposés aux étrangers depuis le début de l'année et intégrés dans le contrat d'accueil et d'intégration (CAI).

Fin janvier, le Conseil d'État, saisi par plusieurs associations, a finalement validé une circulaire de février 2006 relative aux conditions d'interpellation d'un étranger en situation irrégulière. Des opérations ciblées (par exemple à proximité de foyers logements ou de centres d'hébergement) peuvent désormais s'envisager en toute légalité, de même que des interpellations au guichet après convocation. Dans un arrêt précédent, la Cour de cassation avait pourtant énoncé clairement le caractère déloyal « donc nul » d'une interpellation au guichet consécutive à une convocation en préfecture. Légale, donc, mais pouvant (devant) être contestée…

Dans la même logique restrictive, un projet de gestion des demandes d'asile mis en place l'an dernier a voulu centraliser les requêtes : mais dans les régions concernées, les associations se sont rendu compte d'une « énorme déperdition entre le nombre de demandeurs se présentant sur les plates-formes associatives et les enregistrements effectifs aux guichets des préfectures ». L'association France terre d'asile a d'ailleurs saisi la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde) à ce sujet. Tous azimuts, les restrictions émergent : « Pour moi, seuls les étrangers parfaitement intégrés, titulaires d'une carte de résident de dix ans, auraient vocation à bénéficier du droit au logement opposable au même titre que les Français », déclare Sarkozy, s'essoufflant derrière Le Pen.

L'Observatoire du droit à la santé des étrangers (ODSE) s'alarme, lui, des expulsions de malades étrangers dans des pays où ils n'ont pas accès aux soins, malgré des avis médicaux pointant des conséquences gravissimes. Pire, un projet de circulaire — abandonné quelques semaines plus tard sous l'effet de la mobilisation — avait tenté d'inciter les préfets, cet automne, à s'affranchir des avis médicaux dans le cadre de la procédure de régularisation des étrangers malades. Autre exemple : le 13 mars, le Conseil d'État annulait un arrêté créant le fichier ELOI, destiné à faciliter l'éloignement des étrangers en situation irrégulière. De même enfin, le Sénat avait voté le 1er février, le principe d'une aide « à la réinsertion sociale et familiale » — mais sous une forme particulièrement restrictive — pour améliorer le droit d'aller et venir entre deux pays pour les vieux migrants.

Début avril, en clôture de son 84è congrès, la Ligue des droits de l'homme réclamait la régularisation de tous les sans-papiers, le rétablissement de l'effectivité du droit d'asile et l'interdiction de toute mesure d'éloignement portant atteinte aux droits à la santé, à l'éducation et à une vie familiale digne. Interrogés sur les questions d'asile et d'immigration, sur les notions de « pays d'origine sûrs » ou les rapports Nord-Sud, la plupart des candidats à l'élection présidentielle ont dégainé leurs réponses. Dimanche, 1,8 million de nouvelles voix se feront entendre, les inscriptions sur les listes électorales ayant enregistré leur plus forte croissance (une hausse de 4,23 % par rapport à 2006) depuis un quart de siècle.

[1] Cf. Le travail social auprès des étrangers, Plein droit n° 72 (mars 2007)

[2] Lire la contribution de Bernard Stasi et d'Olivier Picard dans Libération du 4 avril : Immigration : non à un ministère du passé

Manuel d'alcoologie sociale ou “Les aventures d'Hercule”…

admin — 2007-04-19T16:20:00Z

L'avantage de présenter l'alcoolisme comme une maladie, c'est de déculpabiliser celles et ceux qui en souffrent. L'inconvénient majeur, c'est de déresponsabiliser les professionnels du social qui peuvent se sentir peu concernés par une pathologie qui nécessiterait un traitement exclusivement médical. En tant que travailleur social intervenant en alcoologie, Yves Coulombier revendique haut et fort la place de sa profession dans cette problématique. Il nous livre ici un ouvrage des plus décapants. « Celui qui a un problème d'alcool, c'est le travailleur social sans aucun doute. Il n'y a qu'à voir les stratégies d'évitement que nous sommes capables d'utiliser » (p. 41), affirme-t-il !

Trop souvent, ne pouvant empêcher un alcoolique de boire, nous nous centrons sur le malaise qu'il crée en nous. Nous refusons de voir, lui trouvons d'excellentes raisons ou encore renonçons à vouloir le faire changer. Fort de son expérience, tout en mettant en garde contre la tentation des recettes miracles et en rappelant qu'en alcoologie il est plus pertinent de poser les bonnes questions que les bonnes solutions, l'auteur nous propose une procédure d'accompagnement en cinq étapes.

Première démarche : établir un diagnostic en reconnaissant la situation d'alcoolisme qu'il ne faut pas confondre avec l'alcoolisation. Ce qui est d'autant plus complexe que ce qui distingue le bien boire du trop boire dépend de normes quantitatives, qualitatives et culturelles propres à chacun. Vient ensuite le « dire ». Il peut sembler plus facile, pour en parler, de s'en remettre à un spécialiste. En fait, derrière cet argument, ce qui bloque le plus souvent, c'est la conviction qu'il s'agirait là d'une affaire personnelle que nous aurions le devoir de ne pas évoquer pour préserver la liberté de chacun. Il y a au contraire de multiples bonnes raisons pour le dire (protéger l'entourage, aider la personne alcoolique, expliquer la situation inextricable dans laquelle elle s'est placée…).

Puis, vient l'étape des déclencheurs du changement. Le seul ressenti qui puisse être moteur est celui de la personne concernée et pas celui de l'intervenant. Un alcoolique n'a envie de modifier sa consommation que lorsque son alcoolisation présente à ses yeux plus d'inconvénients que d'avantages. Quatrième étape, celle de l'orientation vers le service idoine (ambulatoire, hospitalièr ou de postcure). Enfin intervient l'abstinence, marquée en son début par une intense phase d'hyperactivité qui permet à la personne de remplir le vide laissé par le renoncement au produit. Des rechutes sont non seulement possibles mais font partie du processus thérapeutique. Il faut s'y préparer et ne pas les vivre comme un échec professionnel. Au final, ce qui apparaît le plus favorable au changement, c'est ce qui permet à la personne de se prendre en charge, l'essentiel étant de transformer l'obligation en adhésion.

éd. Chronique sociale, 2007 (112 p. ; 15,90 €)

Psychopathologie de la personnalité dépendante

admin — 2007-04-19T16:17:00Z

Le parti pris des auteurs est clair : il n'y a pas une définition unique de la personnalité dépendante, ni d'ailleurs un seul modèle qui s'y réfère. Pour en faire la preuve, ils dressent la liste exhaustive de nombreuses recherches qui ont tenté de la circonscrire. Edifiant ! Parmi les hypothèses avancées successivement, on compte une malléabilité particulièrement forte, une facilité à être séduit, le besoin de s'en remettre à une personne pour prendre des décisions à sa place, la quête d'approbation et d'acceptation pour se voir confirmer sa propre valeur, l'attribution systématique à des facteurs extérieurs de tout ce qui est nécessaire au bien-être ou encore l'insatisfaction des désirs oraux de la première enfance (qui induirait une passivité et une avidité affective sans compter une intolérance à la solitude ainsi qu'une recherche compulsive de communication avec les autres).

Certaines théories incriminent les carences précoces de la séparation. La mémoire proprioceptive réactiverait ces épisodes douloureux de l'enfance, dès que des événements se placeraient en résonance. Le sujet tenterait alors de compenser l'état d'excitation provoqué par la discontinuité du sentiment de sécurité en produisant une sensation d'autostimulation. L'addiction qui s'ensuivrait ne serait pas tant une recherche de consommation d'un produit que la tentative de répondre à cet éprouvé du manque ou de l'absence. Déçu par des objets humains si peu fiables, le sujet se tournerait vers des objets de remplacement non tributaires du désir de l'autre. D'autres théories établissent une corrélation entre la personnalité dépendante et des caractéristiques génétiques, voire des situations dépressives, phobiques ou anxieuses.

Chacune de ces hypothèses comporte d'autant plus sa part de vérité qu'on a affaire non à une, mais à plusieurs formes de personnalités dépendantes. Mais les auteurs ne se contentent pas de décrire ces tentatives d'interprétation, ils les soumettent aussi à la critique. La pathologisation de la dépendance démontre, expliquent-ils, que notre société s'est centrée sur des normes particulières : l'autonomie, la réalisation personnelle, l'aspiration au bonheur. Or, d'une part, la dépendance interpersonnelle appartient au registre normal de l'aide et des réassurances mutuelles. Sa version pathologique se régule non par l'accession à une hypothétique indépendance mais par l'abandon de conduites rigides au profit de conduites souples et interactives. « La normalité n'est pas d'être dépendant ou autonome, mais de pouvoir utiliser l'une ou l'autre de ces modalités de manière adaptative » (p.168).

D'autre part, l'intolérance aux frustrations et le besoin de satisfaction immédiate ont objectivé l'incapacité à différer dans le temps la réalisation des besoins et des pulsions. La souffrance, caractéristique fondamentale de l'être humain, est devenue une déviance à combattre. Et la quête du bonheur, en devenant un objet de recherche systématique, a perdu sa valeur de mythe fondamental.

éd. Dunod, 2006 (209 p. ; 23 €)

« L'urgence sociale est à la fois un outil d'assistance et de punition »

admin — 2007-04-19T13:59:00Z

Stéphane Rullac a travaillé pendant trois ans en tant qu'éducateur spécialisé dans les maraudes du Samu social. Il est désormais doctorant en anthropologie à l'EHESS, responsable de formation dans une école supérieure du travail social et l'auteur de Critique de l'urgence sociale

Qu'est-ce qui explique, selon vous, l'impact du mouvement des tentes ?

Notre société a une véritable aversion de l'errance mais elle refuse de la reconnaître. Il y a là une contradiction entre le rejet du non-méritant - du vagabond, du mendiant - et le refus de reconnaître que ce rejet est un besoin sociétal. Les mouvements autour des tentes ont du pouvoir parce qu'ils ont rendu le phénomène visible en hiver, époque propice à la compassion envers ceux qui sont dehors.

La société a donc réagi en adoptant le droit au logement opposable. Nous avons ainsi redoré notre blason en satisfaisant notre besoin de revendiquer l'image collective désirée de nous-mêmes. Nous l'avons fait en assurant par la loi l'existence de ce droit mais sans en garantir l'application effective. Car là nous entrons en contradiction totale avec notre contrat social tel qu'il a été pensé par Rousseau et qui fonde notre société : l'accès au logement, l'une des bases de l'insertion, ne serait alors plus basé sur le mérite. Ces deux forces sont contradictoires et les grands perdants de ce combat intime avec nous-mêmes sont toujours les SDF.

Quel regard portez-vous, dans ce contexte, sur le système d'hébergement d'urgence ?

L'urgence sociale est à la fois un outil d'assistance et de punition. L'affirmation de l'assistance règle notre problème d'identité : nous assistons les pauvres, nous ne les punissons plus, nous sommes donc une société moderne. En même temps, sous couvert d'assistance, nous les punissons et réglons ainsi notre besoin social de répression de la déviance et de la pauvreté. Tout le monde est donc satisfait, sauf les SDF bien évidemment.

Quelle forme pourrait prendre, à votre avis, un meilleur accompagnement social ?

Je pense que le modèle de la prévention spécialisée est à reprendre avec des équipes de rue pour les SDF. La rue ne doit pas être qu'un endroit où nous allons chercher les personnes pour les amener ailleurs. Elle ne doit pas être uniquement un endroit de contact pour maintenir un contact par principe. Mais elle doit être aussi un lieu d'accompagnement centré sur la demande de l'individu. Le principe de la prévention spécialisée est d'aller sur les lieux de vie et de mener des vrais suivis avec des vrais professionnels, c'est ce qu'il faut faire avec les personnes qui vivent dans la rue. Il faudrait, en ce sens, créer des équipes par quartier car souvent les SDF s'inscrivent dans un environnement précis.

Après se pose la question de l'hébergement. Je pense qu'il serait nécessaire qu'il y ait des lieux de passage, ouverts sur l'extérieur, avec la possibilité que les personnes restent ou non. Il me semble que ces structures pourraient être créées dans chaque arrondissement, chaque commune de plus d'un certain nombre d'habitants. Ce dispositif devrait se construire avec de véritables projets éducatifs et sociaux, pour sortir de l'assistanat. Il faut que les personnes puissent participer à la vie de la maison, qu'elles soient associées au projet, qu'il y ait des exigences envers elles pour qu'elles retrouvent une utilité sociale à leurs propres yeux comme aux yeux des autres.

SDF : tous les chemins ne mènent pas à un toit

admin — 2007-04-19T13:30:00Z

Derrière le sigle réducteur de SDF, des hommes et des femmes tous différents, tous uniques, chacun avec son histoire, son parcours. L'accompagnement, dès lors, ne doit-il pas, s'il veut réellement aboutir, s'écarter d'un modèle unique, trop normalisateur ?

« Le droit a un logement décent et indépendant (…) est garanti par l'État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière (…), n'est pas en mesure d'y accéder par ses propres moyens ou de s'y maintenir ». Le mouvement des tentes lancé par l'association les Enfants de Don Quichotte a réalisé l'exploit de faire adopter dans l'urgence un droit revendiqué depuis des années par les associations : le droit au logement opposable. Toute personne dépourvue de logement ou mal-logée pourra contraindre, devant un tribunal, la collectivité à lui assurer un toit. Un texte révolutionnaire s'il est réellement appliqué et applicable. Mais, pour beaucoup d'acteurs de terrain, il est impossible de faire passer d'un bond les personnes à la rue depuis de longues années à un logement autonome.

En adoptant cette loi, le gouvernement ne coupe-t-il pas l'herbe sous les pieds de toutes autres revendications et notamment en matière d'accompagnement social des personnes à la rue ? La question de l'accompagnement est pourtant centrale pour réellement permettre aux plus désocialisés de s'extraire de la rue. Une question balayée par l'idéal du droit au logement opposable, tout comme elle est maltraitée par le dispositif d'hébergement d'urgence. Les premiers concernés ne s'y trompent pas et cherchent ailleurs des solutions de mieux-être.

Le succès des tentes distribuées depuis plus d'un an par Médecins du Monde (MDM) en atteste : beaucoup préfèrent encore la rue aux centres d'hébergement d'urgence. « La plupart des personnes expliquent qu'elles refusent d'aller dans les centres parce que la très courte durée d'hébergement les déstabilise davantage, augmente leur perte de repères et qu'elles souffrent du manque d'intimité », analyse Graciela Robert, responsable de la mission SDF Paris de MDM. Ces tentes permettent également aux sans-abri de rester dans le quartier d'installation, autre raison de refus d'aller dans un centre. « Quand les personnes réussissent à s'approprier un territoire dans la ville, une porte cochère, un recoin, elles ne veulent pas forcément le lâcher pour une courte période d'hébergement avec la crainte au retour de ne plus retrouver ce petit espace difficilement conquis », explique Hélène Thouluc, responsable de la communication à l'association Emmaüs. Elle comprend donc la réussite des tentes.

Toutefois, elles posent problème à l'association : « Avant, lorsque nous maraudions, nous rencontrions essentiellement des personnes seules ou parfois des petits groupes de deux, trois personnes, rapporte Hélène Thouluc. Les tentes provoquent un regroupement des personnes qui s'installent en campement. Notre travail est alors plus compliqué, aborder ces groupes devient plus difficile ». Mais comment ne pas comprendre ce regroupement solidaire face à l'absence de toute autre solution et aux difficultés de la rue ? Un phénomène qui interroge également le sens de l'accompagnement social (lire le point de vue de Stéphane Rullac). Doit-il forcément guider la personne vers le logement autonome classique ou doit-il suivre l'envie de la personne accompagnée ?

Partir de la rue

« Un vrai accompagnement, c'est de marcher avec la personne, à partir de son projet, sans faire les choses à sa place, avancer en fonction des envies de la personne. Les travailleurs sociaux doivent dans un premier temps revenir dans la rue, simplement rencontrer la personne tous les jours sans essayer de la faire avancer plus vite qu'elle n'en a envie ». Jacques Deroo, ancien SDF aujourd'hui éducateur spécialisé, revendique un accompagnement individualisé et constant. Il se souvient de ce travailleur social très content de lui : il avait trouvé pour un homme et une femme vivant en caravane, un logement, un emploi sans tenir compte un instant des volontés du couple. Trois mois plus tard, ils avaient quitté leur appartement pour retourner dans la caravane parce que c'est là qu'ils avaient envie de vivre. « C'est à partir de ce désir-là que nous devons travailler », pense Jacques Deroo. Une analyse à l'opposé d'une approche par l'urgence qui empêche de réfléchir à l'accompagnement.

Or, pour Hélène Thouluc, « certains accompagnements peuvent être faits différemment que dans une optique de normalisation, des solutions sont là à inventer peut-être des habitats autogérés, d'autres formes de lieux de vie collective ou non… La normalisation n'est pas la solution pour tous ». Un pavé dans la mare ? Et pourtant, l'association Emmaüs s'interroge : quelques 200 personnes vivraient aujourd'hui dans des cabanes en marge de Paris, au bois de Vincennes. « Il faudrait peut-être les rencontrer et monter des groupes de réflexion ensemble pour mieux les comprendre et élaborer avec elles leurs désirs en matière d'habitat », avance Hélène Thouluc. L'association sera-t-elle bien reçue par ces nouveaux habitants ?

« Je me méfie beaucoup de l'accompagnement social parce qu'à mon sens sa fonction est normalisatrice ». Joe Sacco vit, depuis son adolescence, dans des lieux atypiques : squat, communauté, caravanes… Son association, Halem, association des Habitants de logements éphémères ou mobiles, revendique aujourd'hui la reconnaissance de ces formes d'habitat. Elle s'est créée après que les personnes installées dans le camping où il a garé pour un temps son bus anglais, sa maison mobile depuis trois ans, aient été menacées d'expulsion. Les habitants des caravanes se sont mobilisés pour affirmer leur choix « d'une vie plus mobile, plus indépendante et plus proche de la nature ».

Une revendication perçue comme dangereuse par les associations qui soutiennent un droit au logement pour tous : si ces lieux de vie sont reconnus comme habitation par l'État, comment les personnes pourront-elles en sortir, s'ils sont subis et non choisis ? Joe Sacco estime éviter cet écueil en mettant l'accent sur la notion de choix. « Nous soutenons à 100 % le droit au logement opposable qui répond à la demande de la majorité mais nous voulons aller plus loin et nous revendiquons un choix possible du mode de vie, un droit à la différence. Nous demandons une reconnaissance de la résidence mobile ou éphémère avec les mêmes droits et les mêmes obligations que l'habitat classique ».

Joe Sacco s'insurge contre ces représentations d'insalubrité systématiquement attribuées aux caravanes : « Bien sûr, cela existe mais qui va me dire qu'il n'existe pas aussi des taudis dans les habitations en dur ? » Des coups de pied dans la fourmilière et les idées reçues qui ébranlent la réponse première unique – l'hébergement d'urgence - mise en place par les pouvoirs publics à la question des personnes à la rue. Derrière ce terme unifié de SDF, se cachent aujourd'hui des réalités multiples qui demandent à être entendues. Si la majorité tend vers un logement autonome, il faut être capable de l'y accompagner. Quant à la minorité qui revendique un droit à un logement différent, elle donne à réfléchir sur notre modèle. Accompagnement et réflexion, des notions incompatibles avec l'urgence qui, toutes les nuits, masque au regard des passants cette pauvreté qu'elle rejette à la rue le lendemain matin.

Le centre de stabilisation, un nouveau concept

admin — 2007-04-19T13:27:00Z

Nés de la polémique des tentes, les centres de stabilisation sont de nouvelles structures d'hébergement sans limitation de durée. L'accompagnement redevient alors possible même si les chances de trouver un logement sont toujours aussi minces !

« Dans la rue, je n'avais pas le temps de réfléchir. La vie marche à cent à l'heure. Ici, c'est calme, je peux mener des réflexions, me faire un programme, me fixer des objectifs à atteindre ». L'homme qui témoigne est hébergé au centre de stabilisation Emmaüs depuis un mois et demi. Ce centre, installé dans un des pavillons de l'hôpital psychiatrique de Perray-Vaucluse, a été ouvert en urgence le 7 août dernier suite à la polémique très médiatisée des tentes de Médecins du Monde. L'idée est de rester ouvert 24 h sur 24 et de ne pas limiter la durée d'hébergement. « Mais la réflexion n'a pas été poussée plus loin que cela, regrette Hélène Thouluc, responsable de la communication à l'association Emmaüs.

Pressé par les médias et l'opinion publique, le centre a ouvert en priorité pour les habitants des tentes mais « sans penser à un cahier des charges : les personnes restent un temps que nous définissons comme adapté à la personne et non à la structure, ce qui est très bien, mais pour aller où ? L'accompagner comment ? Et que proposer aux personnes dans la journée ? » (lire article). Des questions restées ouvertes et toujours d'actualité pour Alain Bigot, le travailleur social du centre. Lorsqu'il est arrivé au mois de septembre, les cinquante-cinq places étaient déjà occupées depuis plus d'un mois. « J'avais un travail monstre, je n'arrêtais pas », se souvient-il. Aujourd'hui, l'urgence médiatique passée, le centre s'organise petit à petit.

Reprendre son souffle

« Lorsqu'elles arrivent ici, beaucoup de personnes sont cassées, fatiguées, mal nourries. Elles sont dans cette survie de la rue qui les rend paranoïaques et agressives ». Alain Bigot les laisse se reposer deux ou trois jours, il ne les rencontre pas dès leur arrivée. Il attend qu'elles s'apaisent. « Elles savent que je suis là de 7 heures à 16 heures, je suis à leur écoute ». Une écoute impossible dans l'urgence, ce qui explique qu'un grand nombre répugne à prendre rendez-vous. « Beaucoup sont déçus par le système, explique-il. Combien d'assistants sociaux ont-ils déjà rencontrés ? Et pour quel résultat ? J'en suis un de plus à qui ils devront une énième fois raconter leur histoire. Ils en ont marre ». Il faut donc regagner la confiance et pour cela le temps est essentiel.

Alain Bigot n'accorde pas moins d'une heure par rendez-vous. Pour lui, cette confiance ne peut être regagnée que par l'écoute. Au cours des premiers rendez-vous, Alain Bigot fait le point avec la personne, reprend les démarches administratives à refaire pour l'ouverture des droits, évalue les besoins éventuels de soins physiques ou psychiques. « J'essaye surtout de comprendre où elle en est aujourd'hui, ce qu'il s'est passé dans sa vie pour qu'elle soit à la rue. Les raisons sont multiples : deuil, séparation, alcoolisme, perte d'emploi… Toutes ont des itinéraires différents. Nous essayons d'en parler ensemble, je leur fais des propositions. J'essaye de ramener la personne à la réalité ».

Pas de solution miracle

Une réalité douloureuse, tant pour les hébergés que pour le travailleur social. « Je n'ai pas de solutions de logement à leur proposer. Je le leur dis clairement car je ne veux pas faire naître de faux espoirs », tranche Alain Bigot. Seul un accord avec la DASS a permis de réserver pour certaines personnes du centre quelques places en CHRS. Où vont les autres ? Certains retournent dans leur famille, quelques-uns disparaissent, plusieurs trouvent place dans une communauté Emmaüs mais d'autres refusent toutes solutions comme ce vieux monsieur qui rejette totalement une proposition d'hébergement dans une maison de retraite. « Les horaires y sont trop stricts et moi je veux garder ma liberté. J'écris, je fais du vélo, je travaille encore pour moi. Tout cela deviendrait impossible ».

Reste qu'aucune autre alternative ne lui est proposée. Face à ce type de situations, Hélène Thouluc s'interroge : « En retirant toute notion de durée d'hébergement, nous risquons de faire de ces centres des lieux de relégation, des asiles ». Afin d'éviter cet écueil, il faut non seulement que l'accompagnement social soit de qualité pour ne pas enfermer les personnes dans du sous-logement mais il faut également penser la structure, proposer des activités, partager des tâches. « Il faut appeler la personne à se mettre en mouvement », souligne Hélène Thouluc. Au centre de Perray-Vaucluse, Alain Bigot réfléchit à cette nécessité pour remplir le vide des journées. C'est pour lui une question essentielle pour redonner à la personne ce qui lui fait, à ses yeux, le plus défaut : la confiance en elle-même.

Les témoignages de Xavier, Eric et Daniel

admin — 2007-04-19T13:14:00Z

« Je suis à la rue depuis deux ans et demi, trois ans. Je suis arrivé en France pour poursuivre mes études en thèse. Vu les restrictions des nouvelles lois françaises sur l'immigration, je suis devenu un sans-papiers. La préfecture a refusé de me renouveler mon titre de séjour. La première année, j'ai réussi à avoir un emploi au noir. Mais c'était de l'exploitation. Aux yeux du patron, j'étais en quelque sorte un mort civil puisque sans papiers. J'ai travaillé jusqu'au jour où je ne l'ai plus supporté. Je me suis alors retrouvé à la rue. Je connais certains centres d'hébergement d'urgence mais au bout d'une semaine maximum tu te retrouves à nouveau dehors. Et puis les assistantes sociales que j'y ai rencontrées me poussaient à retourner travailler au noir.

Elles disaient ne rien pouvoir faire pour moi puisque j'étais sans papiers. J'avais, pour elles, des capacités et cela les arrangeait si je réintégrais le marché informel. Les associations donnent un coup de main à ceux qui veulent s'en sortir, mais c'est le démuni lui-même qui doit chercher ses solutions. Il faut être motivé, sinon quelle que soit l'aide que vous recevez, vous ne sortez pas de l'assistanat. Je suis pratiquement sorti de la zone d'ombre. J'ai obtenu mon statut de réfugié et je peux travailler. Je suis juriste de formation mais je vais chercher dans n'importe quel domaine pour retrouver mon autonomie financière et pouvoir louer une chambre. »
Xavier

« Tout le monde ne boit pas ou ne se drogue pas à la rue, mais certains sont dans une telle détresse psychologique qu'il faut soigner la personne avant de pouvoir la mettre dans un appartement. Elles sont depuis tellement longtemps dans cette détresse, tellement longtemps dans la rue, qu'elles ne savent même plus ce que signifie régler un loyer, une note d'électricité. Il faut accompagner les personnes en faisant du cas par cas. La personne en détresse peut être autant détruite que l'alcoolique ou le toxicomane. Il peut être aussi dur pour elle de trouver la porte de sortie de cet enfer, parce que la rue c'est un enfer.

Moi, j'attends un logement. J'ai des enfants et, dans les centres d'hébergement d'urgence, je ne pouvais pas les recevoir. Je me suis donc construit une cabane. Je me suis trouvé un terrain vague. D'abord, j'ai dormi au pied d'un arbre, puis j'ai nettoyé ce morceau de terrain et je me suis construit un abri. Je savais que je pouvais y dormir tous les soirs en sécurité. Je pouvais y manger, faire ma petite toilette, travailler le lendemain. J'ai parfois des missions intérim. J'ai quitté ma cabane pour rejoindre le mouvement des tentes du canal Saint-Martin parce qu'il me faut un petit coup de pouce pour avoir un appartement, retrouver un travail stable et remonter, sortir de ce tunnel. »
Eric

« Dans les structures classiques d'urgence, le petit déjeuner et le repas du soir sont parfois assurés. Mais le problème essentiel, c'est qu'on ne peut pas y rester la journée. Nous sommes obligés de partir à huit heures du matin au maximum et le soir de rentrer de bonne heure. Où passer la journée sans argent ? Certains centres acceptent que nous rentrions à 14h 30, mais nous n'avons pas le droit de monter dans les chambres donc nous ne pouvons pas nous reposer. Quelquefois, nous sommes autorisés à monter nos affaires mais il y a alors le problème des vols. Et puis, dans ces centres, c'est très difficile d'y maintenir la propreté. Certaines personnes sont très sales et n'ont plus l'habitude de se nettoyer. Elles bouchent les toilettes, salissent les douches. Les responsables sont alors obligés de les fermer car les employés qui nettoient ne veulent pas travailler tant que les hébergés sont là. Donc, nous repartons sans avoir pris de douche et en se nettoyant comme nous pouvons. De toute façon, après un certain temps dans la rue, on finit par ne pas être propre même si on se lave tous les matins. »
Daniel

SDF, l'urgence sans fin

admin — 2007-04-19T13:07:00Z

Les centres d'hébergement d'urgence proposent un abri pour une nuit dans la perspective d'orienter la personne vers une structure adaptée de plus long séjour. Or aujourd'hui, ces orientations sont impossibles car le dispositif est engorgé et les centres d'hébergement d'urgence saturent à leur tour

La porte de la chambrée s'ouvre : matelas nus recouverts d'un plastique bleu sur une demi-douzaine de lits superposés en fer, odeur acre de la poudre désinfectante qui embrume la pièce, des murs nus, un sol froid, rien d'autre. Les fenêtres grandes ouvertes auront du mal à gagner, d'ici ce soir, le combat sur l'odeur du pesticide destiné à tuer les multiples petites bêtes transportées par les hommes qui viendront dormir là.

Traverser le périph'

Tous les soirs, ils arrivent dès 19 heures dans ce centre du Samu social de Paris situé à Montrouge, l'heure de l'ouverture des portes de ce bâtiment décrépi qui propose un lit pour une nuit aux hommes et trois nuits aux femmes. Il compte quatre-vingts places pour les hommes, vingt-sept pour les femmes, distribuées par le 115, le numéro d'appel qui centralise les places des centres d'hébergement d'urgence de chaque département. Les personnes qui sont là à l'ouverture du centre ont obtenu une réponse favorable du 115 dans la journée. Un coordinateur leur a donc indiqué ce centre où elles peuvent se rendre entre 19 heures et 21 heures au plus tard.

Aux mêmes heures, se présentent les personnes autorisées par les trois conseillères sociales du centre, à prolonger leur séjour. Certains auront peut-être la chance d'être dirigés vers un hébergement de plus longue durée, la majorité, faute de solution, devra refaire le 115. Après 21 heures et jusqu'à quatre heures du matin, les éventuelles places restantes et un quota constant d'une dizaine de places est réservé aux maraudes : les équipes de nuit qui circulent en petite camionnette dans Paris et ramènent au centre les personnes rencontrées dans la rue. Et si quelqu'un vient frapper à la porte du centre ? Il doit retraverser le périphérique pour appeler d'une cabine téléphonique parisienne le 115 de la capitale, gérant de ce centre, seul autorisé à lui délivrer une place. Impossible d'appeler de la cabine toute proche, la personne tomberait alors sur le 115 des Hauts-de-Seine. Il arrive que le coordinateur du centre accepte d'appeler lui-même ou de réserver un lit sur le quota de la maraude après s'être mis d'accord avec l'équipe. Mais il s'agit alors d'une dérogation à la règle d'un système dont les détails de fonctionnement interrogent sur la capacité à aider les personnes à sortir du cercle de l'urgence.

Drap jetable

À leur arrivée, un petit nécessaire de toilette est attribué à chaque personne ainsi qu'un drap jetable. Elle devra s'en contenter pour se couvrir. Les couvertures sont trop sujettes à devenir des nids d'insectes. Les laver tous les jours serait trop contraignant, nous explique-t-on. Il leur est également indiqué qu'elles peuvent voir un travailleur social le lendemain matin à partir de 8 heures. Dans la matinée, les conseillères sociales reçoivent en moyenne une quinzaine de personnes. « Mais beaucoup préfèrent partir de très bonne heure pour appeler le 115 et s'assurer une place pour la nuit suivante. Ils n'attendent pas forcément ici pour nous voir », explique Pascale Daguin, conseillère sociale au centre. Joindre le 115 et obtenir une réponse positive est une bataille loin d'être gagnée d'avance. Ceux qui partent le plus tôt du centre sont souvent les plus chanceux, certains parviennent ainsi à dormir tous les soirs dans le même centre. Mais il faut le mériter : selon une étude de 2003 de la Fédération nationale des associations d'accueil et de réinsertion sociale (Fnars), seuls 59 % des appels au 115 aboutissent.

Lorsque, enfin, un interlocuteur décroche, toutes les places sont peut-être déjà prises. La personne peut retenter sa chance le soir : les places libres sont distribuées en deux vagues, l'une le matin, l'autre le soir. Sans réponse, il est encore possible d'essayer de se faire prendre par la maraude durant la nuit. Tous ces efforts doivent être répétés chaque jour. « Il faut donc joindre le 115 tous les matins pour s'assurer une place, puis se préoccuper de savoir où manger, comment se tenir propre, où trouver un vestiaire pour obtenir des habits… Comment ajouter à cela des recherches d'emploi ? », questionne Pascale qui regrette l'absence de structures intermédiaires entre l'urgence et les centres d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS). Elle n'a pas beaucoup de solutions à proposer aux personnes qui restent pour les rencontrer. Les conseillères sociales aussi sont tenues de travailler dans l'urgence. Dès lors, difficile de s'inscrire dans une démarche d'accompagnement vers un logement.

« En théorie, nous sommes là uniquement pour faire une évaluation de la situation sociale de la personne et l'orienter vers des dispositifs de droit commun », explique Annick Hartock, la seconde conseillère sociale. Dans la pratique, elles sont confrontées à des situations très diverses avec très peu de moyens pour y répondre tant en interne qu'en externe. La fluidité du passage entre l'urgence et les CHRS n'existe plus : le constat est reconnu par tous. Mais au-delà, le dispositif d'urgence n'a pas été conçu autour de l'accompagnement social mais pour une simple mise à l'abri. Les travailleurs sociaux sont tenus d'adapter leur travail au fonctionnement du système et de faire avec les moyens du bord. À Montrouge, les conseillères sociales ont dû batailler longtemps avant d'obtenir une ligne téléphonique qui ne soit pas limitée à l'Ile-de-France, ou même pour avoir une connexion Internet. Une situation qui n'est pas spécifique à ce centre. L'urgence, dans tous ses dispositifs, n'accorde que peu de moyens au travail social.

Difficile en effet de concevoir le temps nécessaire au travail social dans un contexte d'urgence. Mais que se passe-t-il si le relais vers d'autres dispositifs est bloqué ? Les personnes se retrouvent coincées dans l'urgence. Une réalité que confirme les conseillères sociales de Montrouge qui sont de plus confrontées à de nouveaux publics, notamment de nombreuses personnes avec des problématiques psychiatriques. « Nous ne sommes pas formées pour y faire face, constate Pascale Daguin. Nous devrions intervenir après que la personne ait été prise en charge au niveau psychiatrique. Dans certains cas, nous sommes dépassées. Lorsque la personne est vraiment en crise nous pouvons l'orienter vers le centre psychiatrique d'orientation et d'accueil (CPOA) de l'hôpital Sainte-Anne.

Mais lorsque ce n'est pas le cas et que le suivi est inexistant, il est très difficile pour nous d'entrer en contact avec la personne, c'est particulièrement fréquent chez les femmes ». Face à ces situations, elles n'ont aucune structure vers lesquelles orienter ces personnes. Pas de réponses non plus pour les personnes sans papiers. Tant qu'elles ne sont pas régularisées, elles ne peuvent pas accéder au droit commun. Or, une démarche de régularisation demande du temps ; impossible dans un dispositif basé sur l'urgence.

Éternel recommencement

Même lorsque la situation semble moins dramatique, que la personne pourrait entrer dans un CHRS, le dispositif est bloqué : peu de places pour trop de demandes et pas assez de fluidité du CHRS vers le logement autonome. Alors, les personnes tournent dans l'urgence et les travailleurs sociaux sont amenés à les revoir, encore et encore, parfois pour refaire sans cesse les mêmes démarches.

« Le travailleur social a la possibilité de prolonger le séjour de la personne dans le centre le temps des formalités administratives. Si la personne revient avec le justificatif prouvant qu'elle a bien tout fait, elle peut être prolongée pour la démarche suivante et ainsi de suite au fur et à mesure des justificatifs. Nous ne faisons pas une prolongation d'office de 15 jours, sinon nous ne reverrions pas la personne », énonce Claudine Roche, responsable des travailleurs sociaux au Samu social. À Montrouge, les conseillères sociales ont effectivement cette possibilité dans la limite des 20 places hommes et 8 places femmes qui leur sont attribuées. « Refaire les papiers, redemander la CMU, l'ouverture du RMI, faire une domiciliation administrative, tout cela demande du temps », explique Pascale.

Or, c'est bien souvent le cœur de leur travail. Elles ne peuvent donc pas prolonger toutes les personnes qui sont dans ces démarches. Elles définissent des priorités. « L'objectif est d'essayer de faire sortir le plus vite possible de l'urgence les personnes qui viennent d'y entrer et notamment les jeunes », détaille Claudine Roche. Pour les autres, si la situation administrative arrive à être rétablie dans ce contexte d'urgence, elles sont orientées vers les quatre permanences sociales d'accueil de la ville de Paris pour les sans domicile fixe. Il semble pourtant que même ce rétablissement minimum des droits est complexe. « La vie dans la rue n'est pas facile. L'insécurité, les vols, les gens se font voler leurs papiers ou bien les perdent, explique Annick. Certaines personnes - surtout lorsqu'il y a des problèmes d'alcoolisme, de toxicomanie ou des troubles psychiatriques - ne vont pas chercher leur courrier parce qu'elles n'en sont pas capables, donc leur RMI est coupé, leur CMU pas renouvelée ». Il faut alors tout recommencer à zéro lorsqu'elles recroisent un travailleur social. « Un éternel recommencement », soupire Annick. Un constat confirmé par un travailleur social des maraudes de Médecin du Monde : « Certains droits peuvent être ouverts quarante fois car la personne a rencontré des travailleurs sociaux dans les centres d'hébergement d'urgences mais les démarches n'aboutissent pas ».

Mais au-delà des travailleurs sociaux, la question est également soulevée par la Cour des comptes dans un récent rapport : « Les obstacles à l'accès aux droits sont autant, et même davantage, liés aux défaillances politiques et institutionnelles qu'aux facteurs de vulnérabilité des personnes concernées ». Pas étonnant dès lors que la personne, fatiguée d'être sans cesse orientée, amenée à refaire mille fois ce même numéro de téléphone, usée par tous ses efforts pour une seule nuit sur ces lits de fer, décide, et peut-être pour son propre salut, de trouver un toit par d'autres voies (lire les témoignages de Xavier, Eric et Daniel).

SDF, l'urgence sans fin

Mélanie-LS — 2007-04-19T08:53:00Z