Lien Social

Se méfier des évidences

Mélanie-LS — 2006-09-28T09:05:00Z

Reconstruction : l'auteur doit reconnaître les faits

admin — 2006-09-28T07:47:00Z

Michel Suard intervient comme thérapeute familial dans deux établissements pénitentiaires à Caen et à Argentan, auprès de personnes condamnées pour des agressions sexuelles intrafamiliales.
Propos recueillis par Jacques Trémintin.

Vous avez reconnu publiquement avoir renoncé, dans une situation particulière, à signaler une agression sexuelle au parquet. Pouvez-vous nous préciser les circonstances ?

Si j'ai fait le choix de ne pas signaler, ce n'est pas pour défendre le principe du secret professionnel mais parce que cela m'a paru tout à fait injustifié. J'ai reçu une famille qui m'a exposé un problème qu'elle avait rencontré quelques jours auparavant. En sortant d'un repas, la petite dernière, âgée de 7 ans, s'était adressée à son frère de quinze ans en lui disant : « Tu viens me lécher la zézette ? ». En entendant cela, les parents ont réagi d'une manière tout à fait adaptée. Ils ont mis tout le monde autour de la table et ont cherché à savoir ce qui s'était passé. Ils ont ainsi appris que le fils aîné de quinze ans avait voulu, après avoir regardé un film pornographique à la télévision, expérimenter ce qu'il avait vu en faisant un cunnilingus à sa petite sœur. Les parents ont sanctionné le garçon, fait parler les enfants et rappelé qu'on n'avait pas à toucher au corps de l'autre.

Ils se sont rendus compte que le fonctionnement familial était insatisfaisant : la mère était très prise par ses activités professionnelles et le père, chauffeur routier, était absent très souvent. Il y avait un délaissement des enfants. Ils ont pris la décision de modifier leur fonctionnement et d'être beaucoup plus présents. Dans le même temps, ils ont consulté les pages jaunes de l'annuaire et ont cherché à « thérapie familiale » : c'est comme cela qu'ils ont pris rendez-vous avec moi. Ils voulaient parler de ce qui s'était passé et demander conseil. Mais ils avaient déjà fait tout ce qu'il fallait faire. Ils avaient montré leur compétence parentale d'une manière complète et satisfaisante. Ils ont reconnu leur part de responsabilité et permis que tout cela soit parlé. Le garçon de quinze ans a pu exprimer sa culpabilité. Nous nous sommes rencontrés pendant trois ou quatre séances et cela a permis de dépasser ce qui s'était passé.

N'avez-vous pas l'impression que vous vous êtes mis en porte-à-faux avec la loi de 1989 qui fait obligation d'avoir à signaler sans délai, sans pouvoir évaluer au préalable l'opportunité d'une telle transmission ?

Oui, sûrement. J'espère que la gamine ne portera pas plainte contre moi à sa majorité, parce que je n'ai pas dénoncé ! Je ne suis pas sûr qu'elle ait été vraiment traumatisée. J'ai la conviction profonde que cela ne se reproduira pas parce que les parents ont fait le nécessaire. Si je n'ai pas signalé, c'est parce qu'ils ont été capables de dire et de faire respecter la loi sans qu'il faille pour cela faire appel à une intervention, qu'elle soit administrative ou judiciaire. Quand il y a des agressions sexuelles entre enfants et que les parents sont capables de réagir, il faudrait leur laisser la responsabilité de gérer la situation.

C'est bien différent quand les parents sont complaisants, n'ont rien voulu savoir ou ne font rien. Ce qui est fondamental pour qu'une victime se reconstruise, c'est que l'auteur reconnaisse les faits, la responsabilité de ce qu'il a commis et notamment les dommages occasionnés. Ensuite, il faut qu'il y ait une médiatisation : cela ne peut pas rester à l'intérieur de la famille. Il ne suffit pas que l'auteur promette qu'il ne le fera plus. Il faut que quelqu'un d'autre intervienne. Mais ce tiers n'est pas obligatoirement un juge. Il n'y a pas que la justice qui puisse dire la loi. Ici, ce sont les parents qui l'ont représentée et qui ont éprouvé le besoin qu'un tiers vienne médiatiser. Je ne pense pas que la justice aurait pu faire mieux.

Il n'y a donc pas forcément nécessité qu'il y ait sanction pénale pour que la victime se sente reconnue et se reconstruise ?

Je travaille en prison avec des auteurs d'agressions sexuelles graves. J'en ai vu à peu près deux cents. J'ai aussi rencontré quarante-deux victimes et ai réussi à médiatiser cent douze entretiens entre auteurs et victimes. Cette petite expérience m'a permis d'arriver à plusieurs constats que je ne généralise pas, mais qui constituent un témoignage. Le procès a très peu servi à réparer les victimes que j'ai rencontrées, qui ont souvent culpabilisé car ce qu'elles demandaient ce n'était pas forcément une incarcération de leur agresseur pour qui elles ont encore de l'affection. Cela a été surtout utile quand l'auteur niait les faits et que seule la justice pouvait reconnaître la place de la victime. Mais quand l'auteur reconnaît, ce qui a permis d'avancer c'est une rencontre médiatisée. Il est toujours étonnant d'entendre l'auteur remercier la victime de l'avoir dénoncé. Paradoxalement, la demande de sanction ne vient pas forcément de la victime mais de l'auteur.

Beaucoup reconnaissent qu'ils avaient besoin de la prison pour mûrir et réfléchir. Je ne parle pas des courtes peines passées en maison d'arrêt où ils sont six dans une cellule de trois, ce qui ne laisse guère de mentalisation possible. Ceux que je vois en centre pénitentiaire, ce n'est pas le club Méd, mais ils vivent en cellule individuelle. La peine est tellement longue qu'ils ont le temps de réfléchir. Ce n'est pas le discours habituel où l'on dit que la prison esquinte les auteurs et est utile pour les victimes. À partir de ceux que je rencontre, j'aurais tendance à dire le contraire.

Réflexion autour de la maltraitance sexuelle

admin — 2006-09-28T07:29:00Z

Depuis des années, la gestion des maltraitances sexuelles nous a confrontés à des certitudes que la réalité érode de plus en plus. Et si, passées l'émotion et l'indignation, loin des prises de position doctrinales et partisanes, l'on se mettait à réfléchir sereinement sur la maltraitance subie par les enfants ?

Après une longue période infantile, pour ne pas dire d'infantilisation, la réflexion autour de la maltraitance est entrée dans une période de plus grande maturité. Il faut dire que l'on était un peu vite passé du déni à l'indignation vertueuse. Des décennies d'aveuglement s'étaient transformées en soupçon permanent et tous azimuts : tout adulte, mâle de préférence, était susceptible d'être un agresseur en puissance et plus particulièrement un prédateur sexuel. Nous sommes loin d'être guéris totalement de cette psychose collective. La fièvre est encore sous-jacente.

Comme chaque époque possède son démon, il n'est plus aujourd'hui pire figure du mal radical que le pédophile. C'est devenu le monstre à éradiquer, à qui l'on dénie toute humanité, ce qui permet à chacun de se conforter dans sa normalité. En se focalisant sur des comportements totalement réprouvés, on s'exonère d'une réflexion sur ses propres fragilités. Or, comme l'affirme le philosophe Éric Fiat : « Parler de la maltraitance n'est sérieux que si l'on en parle comme quelque chose qui n'est pas extérieur à nous : elle n'est pas étrangère à celles et ceux qui se veulent urbains et bienveillants. » [1] Le carcan qui nous empêchait de penser craque de toutes parts. Des voix s'étaient déjà fait entendre ici et là, s'élevant contre une vision par trop simplificatrice.

Hubert Van Giseghem était venu du lointain Québec pour nous mettre en garde contre nos certitudes toutes neuves. Il avait produit son petit effet, lors du congrès de l'Afirem à Lyon en octobre 1993, en y condamnant l'engagement systématique et automatique des enfants victimes d'abus sexuels dans des psychothérapies qui, loin de leur permettre de tourner la page, ne faisaient, dans certains cas, que raviver le traumatisme subi. Il récidiva en 1995 lors d'une conférence tenue à Paris, où il démonta les mécanismes qui provoquaient tant les prises en compte des témoignages qui s'avéraient ne correspondre à aucun abus véritable, que les refus de leur prise en compte alors qu'il y avait effectivement eu abus.

Malgré une écoute attentive et intéressée du public professionnel, le soupçon pesait sur ces mises en garde : ne s'agissait-il pas d'une tentative de légitimation ou de réhabilitation des agresseurs ? Notre découverte de la maltraitance était bien trop récente pour que l'on puisse y réfléchir sereinement. Il fallut attendre une dizaine d'années et le procès d'Outreau pour que le tonnerre raisonne dans le ciel serein des convictions largement partagées. Aujourd'hui, il semble possible d'aborder la question de la maltraitance en évitant d'en réduire la complexité. C'est du moins le pari que nous faisons, en comptant sur l'intelligence du lecteur pour ne pas nous faire accuser de faire le jeu des agresseurs.

Faut-il une intervention psychosociale à tout prix ?

René, Elisabeth, Julien et Marcel ont respectivement 25 ans, 22 ans, 21 ans et 18 ans. Ils appartiennent à la même famille et ont vécu le même drame : des agressions sexuelles de la part de leur père. Déjà placés en familles d'accueil pour carences graves, la révélation permettra une protection rapide avec dépôt de plainte et jugement de l'agresseur qui sera condamné en première instance puis en appel à une peine de prison ainsi qu'au retrait de l'autorité parentale. Restait la reconstruction de ces enfants, âgés à l'époque de six à treize ans. Si l'on s'en tient à la conviction dominante qui perdure encore aujourd'hui, une thérapie s'avérait indispensable, la mise en mots du traumatisme subi étant incontournable pour leur permettre de dépasser ce qu'ils avaient vécu.

C'est bien ce qui fut envisagé. Mais très vite, devant le mutisme des enfants et leur refus d'aborder ce passé tant douloureux, il apparut plus sage de ne pas leur forcer la main. Plus tard, pensait-on… Douze ans après, aucune prise en charge psychologique n'a eu lieu. Et la fratrie se porte bien. Leur adolescence a suivi une évolution marquée par une grande banalité pour les uns, par quelques incidents pour les autres qu'il serait facile d'interpréter comme le contrecoup de l'agression, mais qui auraient tout autant pu intervenir en son absence. Ils sont tous insérés professionnellement et connaissent des vies affectives tout à fait comparables aux autres jeunes de leur génération.

Un travail thérapeutique a bien eu lieu : c'est celui mené par les familles d'accueil ou les maisons d'enfants qui les ont accompagnés jusqu'à leur majorité. Ils ont été entourés d'adultes bienveillants qui se sont centrés sur le présent et sur l'avenir, sans jamais revenir sur leur passé. Et cela leur a pour l'instant réussi. Des esprits chagrins répliqueront que leur vie d'adulte ne faisant que commencer, rien ne permet de garantir qu'à un moment de leur existence le traumatisme subi ne resurgira pas et qu'ils n'auront pas besoin d'y revenir. Ce à quoi l'on peut répliquer que rien ne laisse penser que cela sera forcément nécessaire. En tout état de cause, ces quatre adultes ont réussi à se reconstruire sans avoir besoin jusqu'à présent d'une prise en charge thérapeutique autre que celle proposée par des tuteurs de résilience.

Cette expérience remet-elle en cause le soutien psychologique pour accompagner une victime d'agression sexuelle ? Pas du tout. Celle-ci peut s'avérer utile et essentielle pour nombre d'enfants et d'adultes. Il faut simplement arrêter de s'inscrire dans un systématisme qui transforme la thérapie en passage obligé et étape préalable en dehors de laquelle il n'y aurait point de salut. Il faut arrêter de vouloir faire entrer de force un usager dans la case où l'on a décidé qu'il devait se trouver, au prétexte que l'on sait forcément ce qui est bien pour lui. Il apparaît judicieux au contraire de se mettre à son écoute et de partir de ce qui semble être ses attentes pour y répondre par une attitude qui soit la plus adaptée. Osons aller plus loin. Notre volonté légitime de protéger l'enfant contre des agressions qui ne peuvent que gravement le perturber ne nous amène-t-elle pas parfois à une victimisation secondaire ?

Entre dérapage ponctuel et dérive perverse

Dans un ouvrage [2], Paul Bensussan et Florence Rault rapportent une situation à laquelle la justice a dû faire face. Un matin, un père laisse monter son petit garçon dans son lit, sa femme étant en train de prendre sa douche. Scène on ne peut plus classique que l'on rencontre dans des milliers de familles. Ce qui l'est moins, c'est que cet homme est pris, au contact de l'enfant, d'une érection et pose la main de son fils sur son sexe, l'incitant à le caresser. L'homme se reprend très vite. Il se lève et s'enferme dans la salle de bain. Horrifié par son geste, il y fait une tentative de suicide. Sa femme obtient qu'il se confie à elle. Ils décident d'aller consulter un psychologue. Ce dernier leur annonce qu'il n'a d'autre choix que de faire un signalement. C'est la valise à la main que ce père répondra à la convocation de la police : il est persuadé être incarcéré à la suite de l'audition. Ce monsieur fera l'objet d'une condamnation avec sursis.

On peut s'interroger sur les effets pervers d'une telle judiciarisation. Au-delà de la transgression du tabou de l'inceste qui justifiait une sanction de la part de la société, s'est-on posé la question de l'impact qu'avait pu avoir sur l'enfant respectivement l'acte fugace dont il avait été la victime et les conséquences judiciaires subies par sa famille ? Que valait-il mieux pour lui : des mots posés sur ce qui s'était passé ou la lourde procédure engagée ? La prise de conscience immédiate par cet homme de ce qu'il avait commis nécessitait-elle un procès pour être encore plus efficace ? Pour les uns, le passage par la justice était malgré tout nécessaire et important. Pour les autres, le travail engagé sur lui-même par ce père pouvait sembler tout à fait suffisant (lire l'interview de Michel Suard).

Michel Lemay explique depuis longtemps la fonction d'érotisation inhérente à la parentalité : le plaisir sensoriel est essentiel pour permettre à l'enfant d'accéder à la conscience d'être un sujet de désir. L'adulte est dans son rôle quand il caresse, stimule ou masse son enfant. Il ne se transforme en agresseur que lorsqu'il génitalise cette relation, en confondant dès lors sexualité infantile et sexualité génitale. Mais là encore, il semble essentiel de distinguer entre dérapages ponctuels et pédophilie. L'enfant séduit, provoque ou déçoit : il devient tantôt celui qui gratifie et tantôt celui qui persécute. Cette résonance émotionnelle est toujours à même de provoquer un faux pas qu'il faut éviter de confondre avec une structuration perverse.

Le célèbre pédopsychiatre ne se contente pas d'une démonstration théorique. À la tribune du congrès de l'Afirem en novembre 2005, il livra à l'assistance un souvenir d'enfance. Elève chez les frères, il fut invité avec l'un de ses copains par un prêtre à une séance de révision pour un contrôle à venir portant sur la biologie humaine. L'homme les fit se déshabiller et, au prétexte d'identifier les différentes parties de leur corps, procéda à des attouchements. Michel Lemay rapporte n'avoir vécu à l'époque aucun traumatisme particulier et avoir oublié cet incident pendant des décennies. Bien plus tard, invité avec d'autres anciens à un anniversaire de l'institution, il vit ce prêtre se diriger vers lui et se pencher à son oreille pour lui demander pardon.

Rétrospectivement, Michel Lemay s'est imaginé ce que cela aurait induit aujourd'hui : signalement, audition par la gendarmerie, garde à vue du prêtre, voire séances de thérapie plus ou moins intensives… Toutes choses qui auraient peut-être plus marqué négativement le jeune adolescent qu'il était, affirme-t-il aujourd'hui. Entre la banalisation coupable d'hier et la dramatisation stigmatisante contemporaine, n'y a-t-il pas finalement une place pour une plus juste gestion de ces situations, qui réponde au traumatisme réellement vécu par la victime plutôt qu'aux représentations et fantasmes des adultes ?

Qu'est-ce qui peut inciter un enfant à mentir ?

Autre tabou pulvérisé depuis peu : la crédibilité de la parole de l'enfant qui n'a plus rien d'absolu. Pourquoi un enfant ment-il ? Pour les mêmes raisons que l'adulte ! Dans 25 % des cas, le mensonge est altruiste (pour préserver l'autre). Dans les 75 % autres, il est égoïste et a pour source l'intérêt, la cupidité, la haine, la vengeance, la passion, la défense, le sacrifice, le besoin de se valoriser… Nous mentons tous, tout le temps, au rythme moyen d'une fois et demi à deux fois par jour.

Dès ses trois ans, l'être humain acquiert une capacité indéniable à fabriquer un vrai mensonge pour duper les personnes et ne pas avouer ses forfaits. Plus il grandit, plus il est capable de cacher son état réel et se fabriquer un état fictif [3]. L'enfant peut vouloir se protéger d'une situation menaçante (éviter une punition). Il peut vouloir se mettre en valeur ou attirer l'attention (rehausser son estime de soi, se faire des amis). Il peut mentir pour éviter une responsabilité. L'enfant dont l'imagination est très féconde peut avoir tendance à fabuler : il va alors avoir tendance à inventer des histoires souvent perçues comme des mensonges de la part des adultes. Il peut également mentir pour obtenir quelque chose ou arriver à ses fins.

Par quel mystère ce comportement profondément humain et tout particulièrement tentant pour un enfant s'arrêterait-il au seuil de l'agression qu'il subit ? Les hypothèses alternatives à la réalité du traumatisme vécu ne doivent être ni privilégiées, ni négligées. On doit les aborder sereinement, ne serait-ce que pour accorder pleine crédibilité aux accusations portées. Y a-t-il exagération par l'enfant de ses vécus oedipiens qui le portent à projeter sur l'un de ses parents un désir pulsionnel ? Veut-il éviter une punition ou un blâme en détournant l'attention ? S'agit-il d'une tentative de vengeance contre un adulte avec qui il serait en conflit et auquel il voudrait nuire ? Y a-t-il un malentendu, le propos de l'enfant étant interprété d'une manière erronée (comme lorsqu'un petit dit que son papa lui a fait l'amour en voulant expliquer qu'il lui a fait un bisou sur la bouche). Y a-t-il induction ou suggestion par un adulte qui a posé des questions très orientées ?

Un chercheur de Montréal a interrogé des enfants âgés de trois à cinq ans qui avaient été reçus par un pédiatre qui avait ausculté leurs ganglions en les priant de rester habillés. À la question « Est-ce que le docteur a joué avec ton zizi ? » 47 % des enfants ont répondu « oui » ! [4] L'enfant a donc de bonnes raisons de ne pas dire la vérité quand il dénonce être victime de mauvais traitements. Mais cela n'implique pas qu'il mente systématiquement. Il ne faudrait pas revenir à l'époque récente où l'on n'accordait aucune vraisemblance à ses propos. On ne peut réduire sa parole à une présomption de vérité ou de mensonge. Là encore seule l'écoute attentive et prévenante de ce qu'il exprime à la fois explicitement et implicitement peut permettre de le prendre en compte d'une manière authentique et respectueuse.

En refusant l'idée reçue qui veut que la seule voie de salut pour l'enfant agressé passe par la dénonciation à la justice et la psychothérapie, ne le condamnons-nous pas à ne jamais pouvoir sortir de son traumatisme ? En affirmant que sa parole doit être entendue d'une manière critique, n'incitons-nous pas à l'incrédulité face à ses révélations ? Ces préconisations ne sont en rien un retour en arrière. Elles incitent à sortir du simplisme qui cherche à établir un filtre unique sur la réalité et à balayer l'ensemble des champs du possible.

[1] Etats généraux de la maltraitance » Afirem, 17 et 18 novembre 2006, Paris. Hôpital des enfants malades - 149 rue de Sèvres - 75730 Paris cedex 15

[2] La dictature de l'émotion- La protection de l'enfant et ses dérives .Paul Bensussan et Florence Rault, éd. Belfond, 2002. (lire la critique)

[3] Psychologie du menteur. Claudine Biland, éd. Odile Jacob, 2004. (lire la critique)

[4] Au secours on veut m'aider. Claude Seron, éd. Fabert, 2006. (lire la critique)

La prévention : concept, politiques, pratiques en débat

admin — 2006-09-27T22:00:00Z

Qu'est-ce que la prévention ? C'est l'ensemble des mesures prises pour empêcher que ne se produisent des phénomènes pouvant nuire à un individu ou à une collectivité. À l'origine des premières politiques préventives, la conviction selon laquelle la mortalité infantile privant la nation de soldats potentiels, il fallait tout mettre en œuvre pour leur permettre de parvenir à l'âge adulte ! La loi de 1902 fixera à l'État la prérogative de lutter contre les grands fléaux (tuberculose, syphilis, alcoolisme…), considérant que la santé du corps social comme celle du corps humain dépendaient de la seule hygiène.

Le secteur médico-social héritera de ces notions, reprenant et adaptant la répartition de l'OMS entre la prévention primaire (amélioration des conditions générales de la population), la prévention secondaire (aide aux personnes en difficulté pour leur permettre de se maintenir dans leur milieu de vie) et la prévention tertiaire (accompagner la réinsertion des populations exclues ou prises en charge en institution). Aujourd'hui, la prévention dérive de plus en plus vers le principe de précaution. Alors que celui-ci devrait se limiter à évaluer le risque et le réduire à un niveau acceptable, il est fréquemment identifié au risque zéro. Ce qui ne manque pas de constituer pour l'action sociale, qui agit en permanence sur l'incertitude et l'imprévisibilité, un frein et un blocage en matière d'initiative et de créativité.

Deux modèles se sont toujours opposés. Le premier, celui du régime de responsabilité, considère que la sécurité n'est pas un droit, mais un devoir. Il revient à chacun de se prémunir, en prenant tous les moyens pour anticiper. Il présuppose qu'il suffit de savoir et de comprendre en quoi un comportement nuit pour y renoncer, la mauvaise compréhension de la réalité étant considérée comme la source essentielle de l'attitude inadéquate : l'individu est considéré comme un être libre de ses choix. À ce titre, il doit assumer les conséquences de ses actes puisque ce qui arrive est de sa faute à moins de pouvoir impliquer la responsabilité d'un tiers. L'intervention de la société doit se limiter à tout mettre en œuvre pour lui faire prendre conscience.

L'autre modèle basé sur la solidarité considère que le risque est inhérent au fonctionnement tant de l'individu que du corps social. Il le socialise en prenant en compte les déterminants économiques, sociaux, culturels et symboliques. La politique de prévention qu'il préconise est globale, intervenant sur les facteurs individuels et environnementaux en termes de protection, de vulnérabilité et de risque. Ces deux modèles pour contradictoires qu'ils soient, peuvent provoquer des conflits d'allégeance au sein d'une même politique ou d'un même intervenant. On identifie bien ici les tenants et aboutissants libéraux du premier et ceux basés sur les larges implications sociétales pour le second.

éd. l'Harmattan, 2005 (181 p. ; 18 €)

Des éducateurs dans la rue. Histoire de la prévention spécialisée

admin — 2006-09-27T22:00:00Z

La prévention spécialisée ne repose au départ sur aucun socle théorique. C'est avant tout une manière d'être et de faire. Elle naît d'une volonté de relayer l'internat qui constitue la seule et unique solution rééducative depuis 150 ans. C'est dans l'effervescence de l'après-guerre qui mêle passion, enthousiasme et élans de générosité que se développent les premières expériences. « Des initiatives foisonnent de partout, les bonnes volontés agissent là où les besoins se font sentir, s'automissionnant dans le but de trouver des solutions rapides à des situations d'urgence » (p.36).

Dans cette fonction, l'éducateur cultive son talent personnel, tel un artiste agissant au gré de son inspiration. Il est mal payé et bénéficie d'un statut incertain. Il ne compte ni son temps, ni son énergie pour sauver cette jeunesse qui lui semble en danger d'elle-même. Il agit comme un inventeur qui n'aurait pas encore déposé son brevet ou le détenteur d'une compétence dont il n'a pas encore la pleine conscience.

C'est dans les années 50 qu'ont lieu les premiers regroupements. Certes, chacun se vit comme différent et revendique son autonomie. Mais la seule façon de sortir de la précarité, c'est d'offrir à l'État un seul et même interlocuteur. Une profession de foi des clubs et équipes de prévention est publiée le 21 janvier 1957. La circulaire d'application du ministère de la Santé, qui paraît le 20 avril 1959, officialise pour la première fois l'action engagée. En mai de la même année est créée la première fédération qui regroupe les premiers clubs. C'est la campagne de presse déclenchée en juillet 1959 contre les blousons noirs qui va donner toute sa visibilité à une action qui sort alors de la confidentialité. Une tentative de formation spécifique au métier aboutit en 1961/1962 à deux promotions d'étudiants qui s'engagent sur un cursus de deux ans. Mais c'est le principe d'une formation commune à l'ensemble des éducateurs qui finira par l'emporter.

L'arrêté de 1972 intègre la prévention à la politique de protection de l'enfance et pérennise les financements, rendant l'agrément obligatoire. Déjà dans les années 70, des procès posent la question du secret professionnel. En 1972 se crée le Comité national de liaison des clubs et équipes de prévention. Puis, c'est le doublement du nombre de clubs qui passent de 263 en 1973 à 565 en 1983.

Tout au long de cette période, les principes de la profession se sont structurés : libre adhésion du jeune, anonymat, absence de mandat nominatif… La décentralisation a confronté la prévention spécialisée au risque d'émiettement (par manque de politique nationale) et de contrôle social (certains conseils généraux n'hésitant pas à déconventionner les associations qui ne leur conviennent pas).

Aujourd'hui, c'est la montée de la politique sécuritaire qui menace d'une instrumentalisation au service de la répression. Mais la prévention spécialisée est encore vivace et, forte de ses 60 ans d'expérience, a encore beaucoup de choses à apporter.

éd. La Découverte, 2006 (276 p. ; 19 €)

La réforme des tutelles. Ombres et lumières

admin — 2006-09-27T22:00:00Z

« Comme dans le passé, les professionnels de la protection, juges et tuteurs, continuent à réfléchir ensemble pour améliorer leurs pratiques. Mais ils se lassent et traduisent la lassitude des sans-voix dont ils s'occupent au jour le jour. »

Ce « livre banc des tutelles » réalisé par des praticiens, dresse un portrait sans complaisance des différentes mesures de protection juridique des personnes en difficulté. Dans une alternance judicieuse entre « existant – pratique – avenir », la construction de l'ouvrage amène le lecteur, même s'il n'est pas spécialiste en droit, à s'imprégner des dispositifs et à en comprendre la traduction dans la réalité professionnelle. On n'a donc pas affaire à un écrit théorique, indigeste pourraient dire certains, mais à un document qui se lit aisément. Certes assez classique, le choix de commencer chaque nouveau chapitre par une « tranche de vie » replace le sujet protégé au centre du propos et renforce l'assise dans la pratique.

Souvent suspectée de malversations, les mesures de protection telles que la curatelle ou la tutelle sont donc ici décortiquées, analysées, projetées dans le cadre d'une réforme annoncée et attendue. « La pauvreté, la vulnérabilité, le handicap, ne peuvent plus se satisfaire pour seule réponse de l'incapacité conçue en 1968. Les mots blessent. Au-delà des mots, les systèmes vieillissent. » La réforme des mesures de protection juridique s'impose pour les auteurs, dans une concertation entre professionnels du droit et de la santé, pourquoi ne pas faire émerger une nouvelle profession de « mandataire judiciaire » ? Cependant. Ces mesures coûtent. Certes, mais elles coûteront encore plus s'il n'y a pas de réforme. Une nouvelle prise en compte de ces problèmes sociaux, en amont, accompagnés financièrement par les conseils généraux, avant l'ouverture de tutelles ou de curatelles peut être envisagée.

Un ouvrage donc pertinent, impliqué et fort intéressant.

éd. Dalloz, 2006 (208 p. ; 28 €)

Quelle prévention pour quelle délinquance ?

admin — 2006-09-27T22:00:00Z

Après un débat houleux, le projet de loi sur la prévention de la délinquance a été adopté au Sénat le 21 septembre. La discussion va maintenant se poursuivre à l'Assemblée nationale. Mais dans tous les secteurs, les inquiétudes s'amplifient sur la teneur sécuritaire du texte. Une journée nationale de mobilisation aura lieu le 10 octobre, à Paris et en région, sur la base d'actions décentralisées

Sixième texte répressif en quatre ans touchant à la même préoccupation, le projet de loi sur la prévention de la délinquance (PLPD) est composé de cinquante et un articles dont seulement huit sont consacrés à la prévention ; il s'est vu opposer quatre motions et 319 amendements. En effet, trois questions de fond — le rôle dévolu aux maires (placés à la tête d'un conseil pour les droits et devoirs des familles dans les villes de plus de dix mille habitants), le secret professionnel partagé et le dépistage précoce des troubles du comportement — alimentent l'inquiétude des réseaux concernés. Mais la stigmatisation des personnes, la confusion des genres entre travail social et rôle de la police, l'amalgame entre maladie mentale et délinquance sont aussi vivement dénoncés. Une pétition a déjà rassemblé deux cent mille signatures pour s'opposer au projet de loi.

Récemment, un véritable tollé s'est élevé dans les milieux médicaux, protestant véhémentement contre la réforme des hospitalisations d'office… Devant le Sénat, le 13 septembre dernier, plusieurs associations et syndicats ont alerté l'opinion publique. Fédérant une trentaine d'associations, trois grands réseaux — Unaf, Unasea, Uniopss — avaient déjà dénoncé, le 5 septembre dernier dans un courrier au Premier ministre, un texte « désignant les mineurs comme source de danger et non comme personnes à protéger ». Les mêmes organisaient le 21 septembre une journée nationale d'étude intitulée : Une jeunesse dans le collimateur ? Les convictions éducatives des associations face aux enjeux politiques actuels.

La nouvelle Défenseure des enfants, Dominique Versini, a estimé dans un avis rendu mi septembre que certaines dispositions du PLPD apparaissaient « peu compatibles avec les droits de l'enfant ». L'association nationale des assistants sociaux (ANAS) vient de mettre en ligne un mode de non-emploi du contrat de responsabilité parentale à l'usage des professionnels…

Le PLPD modifie près d'une vingtaine de codes et lois existants

L'Assemblée des départements de France (ADF) pointe, elle, un texte « en contradiction avec le projet de loi réformant la protection de l'enfance ». L'opposition politique propose, pour sa part, la création d'un fonds national de prévention de la délinquance alimenté par une taxe sur les compagnies d'assurance et les sociétés privées de sécurité en vue de financer des « actions innovantes au niveau local » dans le cadre de Conseils locaux de sécurité et de prévention de la délinquance (CLSPD) « rénovés ».

« Je reste persuadé qu'une politique de prévention de la délinquance des mineurs doit rester fondée sur des mesures éducatives », ose affirmer, pour le moins paradoxal, le ministre de l'Intérieur en dénonçant des « polémiques corporatistes ». Bouillonnant d'idées sécuritaires et probablement non dépourvu d'arrière-pensées électoralistes, le candidat propose vertueusement de « diversifier les réponses à la délinquance », de rouvrir le débat sur les peines plancher pour combattre la récidive et d'éditer « une sorte de guide d'application des lois ».

Dans les établissements scolaires, les comités d'éducation à la santé et à la citoyenneté et des plans de sécurité et de prévention de la délinquance devraient être généralisés. L'ordonnance de 1945 sur les mineurs — la comparution immédiate des jeunes de 16 à 18 ans est d'ores et déjà instituée — et la loi de 1970 sur les stupéfiants pourraient être remaniées dans un sens bien plus sécuritaire. Tout cela dans une certaine urgence législative : la plupart des dispositions envisagées doivent entrer en vigueur le 1er janvier prochain.

Globalement, ce projet de loi modifie près d'une vingtaine de codes et lois existants. Ce qui, pour le collectif national unitaire (CNU) « devrait élargir le potentiel de mobilisation, jusqu'ici majoritairement issu du médico-socio-éducatif, de l'éducation et de la justice puisque par exemple, des articles touchent les salariés du transport ferroviaire, routier, aérien par des mesures répressives et de contrôle sur leur lieu de travail ». Certains syndicats de ces secteurs sont d'ores et déjà sensibilisés.

Prévue le 28 septembre, annulée pour cause de grève à l'Éducation nationale, la journée de mobilisation contre le PLPD est donc fixée au 10 octobre : rassemblements devant les préfectures, réunions publiques, interpellation d'élus locaux sont attendus un peu partout. En outre, un appel au refus du projet de loi a été rédigé, l'idée étant de fédérer l'ensemble des associations mobilisées sur telle ou telle partie du texte, pour mieux encore en souligner le caractère liberticide.