Lien Social

Travail social • De quoi le projet personnalisé est-il le nom ?

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Au premier abord, le projet personnalisé ne pouvait qu'entraîner l'adhésion, seule la nostalgie d'un passé marqué par la toute-puissance des professionnels semblant s'y opposer. L'enthousiasme qu'il provoqua ne démontrait-il pas combien il symbolisait l'expression majeure du nouveau paradigme plaçant l'usager au cœur des pratiques ? Pourtant, en grattant le vernis et l'adhésion apparente, la réalité semble plus complexe. Et si derrière l'outil d'émancipation revendiqué se cachait une instrumentalisation au service de la technologisation de l'action sociale ?

Social actu
La plume de Célia Carpaye
- Le leurre de la participation
L'humeur de Jacques Trémintin
- Petit traité de manipulation (1)
Sur le vif d'Étienne Liebig
- Michet
Décryptage
- Visibilité • Séries télé et assistantes de service social
Dans Lien Social il y a 30 ans
La Fabrique du Social
- Initiative • Le Toutounier : retour aux sources
Paroles de métiers
- Le travailleur social face à sa propre impuissance
Matière à pensées
- La protection de l'enfance entre risque et responsabilité
Dossier : Travail social
- De quoi le projet personnalisé est-il le nom ?
- Entretien avec Jean-Marie Vauchez
  « Une ambition constructive mais dévoyée »
- Législation
  De la genèse aux déclinaisons
Échos du terrain
- Chiche, tu contes ?
Espace du lecteur
- Money, money, money (Abba)
- Diplômées !
Offres d'emploi
L'œil et l'oreille
Livres
- À propos d'un travail social à la recherche de lui-même
Cinéma
- Trafic de sommeil
BD
- Maria, femme d'avant-garde

Travail social • De quoi le projet personnalisé est-il le nom ?

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Pendant longtemps, l'espèce humaine, confrontée à des conditions de vie précaires, n'eût pas vraiment l'opportunité de se projeter sur un avenir par trop menaçant : aurait-elle suffisamment de réserves de grains pour éviter la famine et ensemencer les champs pour obtenir de nouvelles récoltes ? C'était là sa préoccupation principale. Son destin étant entre les mains des dieux, elle ne se pensait pas actrice de son devenir, s'en remettant à la providence pour se protéger.
Avec la Renaissance s'ouvre une autre époque : l'être humain commence à prendre conscience qu'il peut devenir son propre maître et organiser sa vie à sa guise. La découverte du rôle de l'inconscient surviendra plus tard. Avec l'invention du dessin en perspective, les plans anticipateurs des cathédrales commencent à être conçus, avant qu'elles ne soient édifiées, ouvrant une nouvelle division du travail entre architectes et exécutants. C'est sous cette influence qu'apparaît, au XIVe siècle, le mot « projet » dont l'étymologie vient du latin projicio (jeter en avant) et du vieux français pourjet (élément avancé d'un bâtiment tel un balcon). Venait de commencer la grande aventure d'une notion devenue aujourd'hui incantatoire et emblématique, mot-valise où chacun met ce qu'il veut : projet de formation, de soin, d'aménagement, de développement, de recherche, de loi, individuel, collectif, pédagogique, d'établissement… Jusqu'à l'émergence dans l'action sociale, depuis quinze ans, du « projet personnalisé ». L'occasion pour Lien Social de proposer un point d'étape sur ce concept.

Une pratique pleine d'atouts…

En décembre 2008, l'Agence nationale de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ANESM) définissait le « projet personnalisé » comme une « démarche de co-construction du projet entre la personne accueillie/accompagnée (et son représentant légal) et les équipes professionnelles » (1) En associant l'usager et les professionnels afin d'élaborer ensemble les actions à mener pour répondre aux attentes et aux besoins singuliers qui se manifestent, cette démarche semble répondre à, au moins, trois attentes : développer le pouvoir d'agir, favoriser la transparence et permettre l'ajustement.
La notion de « pouvoir d'agir », qui émerge à la fin des années 1980, décrit la réappropriation par la personne accompagnée du droit à mieux contrôler sa vie. Cette quête est en cohérence avec le registre de l'émancipation que revendique la déontologie du travailleur social. Certes, cela implique pour lui de quitter la posture du sachant, de l'expert et du spécialiste. Il n'est plus alors le guide, le mentor ou le pilote, mais devient l'accompagnateur dans son sens étymologique « compagnon se tenant aux côtés ». Le projet personnalisé se propose de répondre justement à cette ambition, en tant que support venant tricoter le savoir du professionnel et le savoir expérientiel de l'usager, chacun apportant à l'autre sa part de compétence. Mais son ambition ne se réduit pas à cette seule dimension.
Le droit commun exige un certain degré de transparence dans les relations sociales : contrat de travail, contrat d'assurance, contrat de mariage, contrat de location… répondent aux attentes légitimes, pour tout citoyen, d'avoir une visibilité sur ce sur quoi il s'engage. Curieusement, l'action sociale s'est longtemps exonérée de cette obligation. Le projet personnalisé donne à voir comment l'accompagnement va se dérouler avec les objectifs envisagés et les modalités pour y parvenir. Plus qu'une innovation, on serait là plutôt dans une régularisation et un alignement sur ce qui se passe dans le reste de la société.
La meilleure manière de savoir si une action menée est adaptée, si elle correspond aux besoins de la personne et si elle atteint les objectifs qui ont été fixés, c'est de mesurer ce qui a été acquis et ce qui reste à l'être. Cet ajustement a toujours fait partie de l'action des professionnels qui ne se sont jamais avancés dans leur démarche sans chercher à adapter leur intervention aux nouveaux développements d'une situation. Le projet personnalisé offre l'opportunité de structurer et de formaliser cette démarche, en proposant une méthodologie systématisée et éprouvée qui programme des bilans d'étape et prévoit de mesurer les avancées et/ou blocages de l'accompagnement.
Ne s'agit-il pas là, finalement, d'un outil particulièrement précieux qui permet d'entrevoir l'avenir dans une démarche d'anticipation, de planification et de prospective ? Mais on peut tout autant considérer cette volonté de maîtrise, de domestication et d'assujettissement de l'avenir comme relevant non seulement d'une illusion, mais aussi d'une forme d'arrogance.

… mais pleine de risques

Tout praticien du travail social a éprouvé ce curieux et déconcertant paradoxe qui voit l'usager ne pas toujours concrétiser ce qui a été prévu et écrit, mais conduire sa situation là où personne n'avait prévu qu'elle aille. La raison en est simple : rien ne permet de déterminer à l'avance l'évolution des circonstances, les modifications du contexte, les variations des interactions engagées qui vont la faire basculer. On peut programmer, échafauder et envisager tout ce que l'on voudra, il faut savoir s'adapter, s'accommoder et aménager ce qui avait été convenu dans une véritable pédagogie de la jachère où tout reste en construction. Cette capacité de souplesse est au cœur du quotidien du professionnel qui doit faire face à l'instabilité des contingences dans lesquelles l'action se déploie. Le premier travers qui peut venir écorner le projet personnalisé est donc bien cet acharnement prédictif des conduites anticipatives qui chercherait à être confirmé plutôt qu'à se remettre en cause. Et d'entendre un « on ne change rien parce que c'est ce qui a été décidé mais cela sera réétudié, lors de la prochaine révision annuelle du projet personnalisé ». Se pose donc la question de la dissonance entre ce qui est envisagé et ce qui se réalise concrètement. Premier risque : dans quelle mesure l'action à réaliser ne devient-elle pas prisonnière de ce qui a été annoncé ?
Il est une autre difficulté qui percute de plein fouet le projet personnalisé. Il semble que plus on est en difficulté, en situation de précarité et en manque de ces compétences psychosociales qui permettent de conscientiser les problèmes et de savoir comment les dépasser… et plus on demande de se projeter. Cette instrumentalisation des plus fragiles est entreprise par des travailleurs sociaux bien en peine le plus souvent eux-mêmes de faire preuve de la même lucidité et capacité à exposer leur devenir dans un programme formalisé qui va faire l'objet d'une exposition à toute leur équipe. Que le lecteur qui pratique cette méthodologie commence par répondre lui-même aux questions qu'il pose serait un exercice tout à fait intéressant pour mesurer l'embarras, l'ambivalence et le sentiment d'intrusion qu'elles peuvent potentiellement provoquer. Second risque : le registre sollicité ne renvoie-t-il pas à l'injonction néo-libérale à être l'auteur de sa vie et l'acteur de son devenir, devenant par là-même le responsable de ses réussites et de ses échecs ?
Un troisième questionnement renvoie à bien des constats de terrain : le projet personnalisé est mis en œuvre grâce à une multitude de planifications à respecter, de grilles d'évaluation à remplir, d'indicateurs à prendre en compte. L'espace conceptuel flou et la complexité de l'action à mener en sont réduits à des chiffres, des procédures et des protocoles tournés vers une seule quête : rendre visible son degré de performance. Troisième risque : le projet personnalisé est-il un outil institutionnel au service de l'accompagnement ou à celui d'une institution sommée de justifier son agrément/habilitation ?
Au pouvoir d'agir, à la transparence et à l'ajustement qui constituent de précieux atouts, s'opposent donc la rigidité, l'instrumentalisation et la technologisation.
Pour autant, il serait absurde de rejeter cet outil en tant que tel. Et ce, pour au moins trois raisons. D'abord parce qu'à l'image du monsieur Jourdain de Molière faisant de la prose sans le savoir, cela fait longtemps que les travailleurs sociaux l'utilisent. C'est même de leur expérimentation que se sont inspirés les théoriciens l'ayant conceptualisé. Ensuite, parce qu'il est doté de bien des qualités. Enfin, parce que des équipes l'ont déjà adopté, en tentant d'esquiver, comme elles peuvent, ses dérives.
Ce qui apparaît essentiel, c'est de désidéaliser cette approche, de la faire descendre du piédestal où on l'a hissée et de la considérer comme une technique parmi d'autres. Car pour gérer une réalité qui se renouvelle à chaque instant, conjuguant en permanence l'inédit et la singularité, il faut bien plus qu'un projet personnalisé. Les professionnels travaillent dans ce bricolage qu'implique le cycle des essais et des erreurs, des tâtonnements et des hésitations qui concourent à trouver de la meilleure façon d'agir, sans être jamais sûr d'y parvenir. Avec cette intuition et cette inspiration créatrice qui font surgir subitement l'attitude adaptée, à laquelle on n'aurait pas pensé l'instant d'avant. Avec ce mimétisme qui reproduit ce qui a déjà fonctionné, mais avec toujours le souci de dépasser le modèle suivi afin de l'adapter aux circonstances forcément différentes qui se présentent. Dans un processus de maturation, de germination et d'incubation qui nécessite une temporalisation seule à même de permettre de faire advenir ce qui semble convenir le mieux. Dans cette improvisation qui sort des schémas préétablis et qui pourtant débloque une situation d'une manière imprévue. Le transitoire et l'éphémère, l'inattendu et le provisoire, le spontané et l'impulsif sont aussi partie intégrante du quotidien du professionnel qu'aucun projet personnalisé ne pourra jamais combler, maîtriser ou domestiquer, mais qui viendra prendre sa place dans une panoplie plus large que le monopole qu'on prétend lui faire occuper.

(1) Les attentes de la personne et le projet personnalisé, de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux, p. 10.

UNE RÉFÉRENCE INCONTOURNABLE L'ouvrage Anthropologie du projet, du psychosociologue Jean-Pierre Boutinet (1) constitue une somme indépassable dont s'est largement inspiré cet article. Il n'existe aucun écrit comparable à cet essai qui propose un tour d'horizon exhaustif de la question qu'il traite. D'une richesse conceptuelle hors norme, ce livre constitue une référence incontournable pour toute personne souhaitant faire le tour de cette problématique. Publié en 2007, il en est à sa 3e édition, d'autres suivront, tant son projet est intemporel. (1) Éd. Puf, 2015 (450 p. – 22 €)

Entretien avec Jean-Marie Vauchez • « Une ambition constructive mais dévoyée »

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Jean-Marie Vauchez a accompagné une vingtaine d'équipes dans l'élaboration du projet personnalisé et animé des stages sur ce thème. Après plus de vingt ans d'expérience, son regard est à la fois expérimenté et critique.

Entretien avec Jean-Marie Vauchez, éducateur spécialisé, membre du Haut Conseil du Travail Social (HCTS) et formateur à l'école de la protection de l'enfance

Quel a été impact du projet personnalisé sur l'action des professionnels ?

On est là dans un changement de paradigme pour le travail social. Jusque-là, les professionnels vivaient dans l'entre-soi, centrés sur cette instance inspirée des pratiques médicales qu'était la « synthèse », fondée sur l'anamnèse d'une problématique, sans que la parole de la personne concernée, ni celle de sa famille, ne soit écoutée ni entendue. On pensait beaucoup sur l'usager mais pas avec. Ce qui change dorénavant, c'est la création d'un espace de discussion où les points de vue contradictoires peuvent s'exprimer ; c'est l'émergence d'un lieu dynamique d'échanges où un vrai dialogue peut avoir lieu, non confisqué par des intervenants censés savoir ce qui est bien pour l'autre. Le droit des usagers s'en trouve renforcé. D'un côté, le contrat de séjour (ou le document individuel de prise en charge) décrit l'ensemble des prestations proposées. De l'autre, le projet personnalisé précise la manière dont chaque prestation va être adaptée à la personne. Ce dernier est coconstruit avec l'usager et sa famille, donnant lieu à une réévaluation régulière, afin de permettre les ajustements nécessaires pour s'adapter au plus près des évolutions. Ce qui relevait jusqu'alors de la seule culture orale a pris une forme écrite, formalisée. Il s'agit là d'un vrai progrès que les équipes du secteur médico-social ont mis quelques années à assimiler.

Justement, quelle est la méthode la plus adaptée pour élaborer ce projet ?

Même si cela implique un changement radical de posture, le mieux est de partir de l'existant et de ce qui se réalise déjà dans l'établissement. L'étude précise des exigences de la loi et du contexte singulier de chaque équipe doit permettre l'élaboration d'une procédure, tout en précisant ce qu'on ne veut pas adopter et pourquoi. Il n'y a pas qu'une seule manière d'intégrer le contradictoire et de prendre en compte les demandes et la place de l'usager et de sa famille. Chaque établissement ou service doit trouver sa façon de recueillir l'avis de toutes les personnes impliquées, expliciter la mise en tension qui peut en émerger, resituer le rôle et la responsabilité de chaque interlocuteur, apporter des réponses, évaluer à distance ce qui a été réalisé ou non…
Les engagements pris peuvent être vérifiés dans le temps et l'action de l'institution et des professionnels prise en défaut et critiquée. Il s'agit d'un support vivant qui ne doit pas être rangé dans un tiroir une fois conçu. Par principe, un projet est évolutif : il se périme et doit être régulièrement réactualisé, montrant les manques comme les avancées, les changements comme les validations des orientations prises antérieurement, les accords et les désaccords…

Votre regard sur le projet personnalisé est très positif, avez-vous néanmoins des critiques à formuler ?

Ce n'est pas le principe du projet que je remets en cause mais son application et les dérives auxquelles on assiste depuis quelques années. Il suffit de comparer les préconisations à son propos de l'Agence nationale de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ANESM) — remplacée par la haute autorité de santé en 2018 — et celles de l'Agence nationale d'appui à la performance (ANAP). La première instance posait des recommandations qu'elle présentait comme des « repères et des pistes pour l'action adaptables » et non comme des injonctions. Il en va tout autrement de la seconde qui impose des critères et des indicateurs destinés à mesurer le degré de performance. On est passé d'un outil d'accompagnement, partie intégrante du travail éducatif, à une instrumentalisation pour déterminer le degré de rentabilité des établissements sociaux et médico-sociaux. L'efficience et la qualité du projet personnalisé sont des facteurs de l'évaluation interne et externe devenues les conditions du renouvellement de l'autorisation d'exercer. On a vu alors se développer une technologisation du travail social employant un langage obscur issu du secteur lucratif. Il faut dorénavant choisir des objectifs non en fonction des besoins des usagers mais de leur degré de réalisation pour valoriser les résultats positifs. Nous assistons à une véritable prolifération de projets vitrines et de façade dont la seule ambition est de se faire voir. Ils sont conçus non comme un outil éducatif, c'est-à-dire considérant que le ratage, l'échec, représentent une vraie valeur, mais comme un justificatif lisse et conforme à la norme. Les professionnels sentent bien cette perte de sens : on ne leur demande plus d'accompagner des personnes, mais de remplir des tableaux Excel, d'intégrer des logiciels, de faire du reporting en cliquant sur des cases pour rendre compte du moindre de leurs actes. La valeur pédagogique initiale du projet est souvent dévoyée et il existe un vrai risque qu'il devienne une extension de la procédure SERAPHIN-PH qui découpe le quotidien des personnes accompagnées en une multitude d'actes rémunérés avec des conséquences ravageuses pour la dynamique éducative.

Comment s'applique sur le terrain de la protection de l'enfance, ce projet personnalisé ?

Le projet personnalisé réalisé dans les maisons d'enfants doit s'articuler avec le projet pour l'enfant qui est son clone, mais construit par les services de l'aide sociale à l'enfance (ASE). Ce dernier a tout son sens dès lors qu'il permet de formaliser la répartition des responsabilités entre intervenants, ce qui relève de la famille et des professionnels dans les actes de la vie courante, les modalités de visites et de rencontre. C'est aussi l'occasion de recueillir la parole de l'enfant et de sa famille à un niveau qui n'est pas celui de l'établissement qui accompagne, en apportant des réponses plus globales et organisant les interventions des différents services concernés par l'enfant. Plusieurs facteurs viennent toutefois pervertir cette démarche. D'abord la faiblesse des moyens accordés par les conseils départementaux pour la soutenir : comment voulez-vous qu'un travailleur social devant suivre, dans certaines régions, quatre-vingts aides éducatives à domicile, puisse se mobiliser ? On a pu calculer qu'un coordinateur spécialisé dans cette seule fonction ne peut accompagner que vingt-cinq projets personnalisés. En outre, le projet pour l'enfant devrait piloter toutes les actions conduites. Pour certains enfants, il devrait coordonner le projet personnalisé de la maison d'enfants à caractère social (Mecs), de l'institut médicoéducatif (Ime) ou de l'institut thérapeutique éducatif et pédagogique (Itep), le projet de soin du centre médico-psychologique et le Plan d'accompagnement personnalisé scolaire. Mais chacun fonctionnant en silo, nous en sommes très loin !

Législation • De la genèse aux déclinaisons

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Le projet personnalisé est devenu une démarche incontournable rendue obligatoire par la loi. Mais d'où vient-il ? Et comment se concrétise-t-il sur le terrain ?

Deux lois fondatrices votées en 1975 (1), ont restructuré complètement l'organisation sociale et médico-sociale du handicap dans notre pays. Mais il est alors trop tôt pour centrer les dispositifs sur les usagers, en respectant leurs droits. L'action sociale n'est pas prête et reste convaincue de savoir ce qui est bien pour eux, sans eux.
En 1989, les annexes XXIV sont réformées. Elles dataient de 1956, régissant les conditions d'autorisation et d'agrément des établissements privés. Leur réécriture est l'occasion d'amorcer une évolution majeure : « La famille doit être associée autant que possible à l'élaboration du projet individuel pédagogique, éducatif et thérapeutique, à sa mise en œuvre, à son suivi régulier et à son évaluation. L'équipe médico-psycho-éducative de l'établissement ou du service fait parvenir à la famille, au moins tous les six mois, des informations détaillées sur l'évolution de l'enfant ou de l'adolescent », y lit-on ainsi (2).
Treize ans s'écoulent avant le grand remaniement de la loi 2002/02 « rénovant l'action sociale et médico-sociale ». Le renforcement du droit des usagers et l'instauration d'une démarche participative en est le principal argument. Pour autant, le terme « projet personnalisé » n'y est pas explicitement employé. La loi évoque juste « la participation directe ou avec l'aide de son représentant légal, à la conception et à la mise en œuvre du projet d'accueil et d'accompagnement qui la concerne » (3) et « un contrat de séjour est conclu ou un document individuel de prise en charge élaboré avec la participation de la personne accueillie ou de son représentant légal » (4).
Ce qui va devenir le projet personnalisé, à proprement parler, est nommément désigné par le décret n° 2007-975 du 15 mai 2007… comme l'un des critères de l'évaluation imposée par la loi de 2002.
Une véritable obsession du projet va alors s'emparer de tous les secteurs, prenant des noms divers et variés. Selon la population concernée, la nature de ses difficultés et la catégorie du service dédié, on distingue le projet d'accueil et d'accompagnement (CASF art. L. 311-3, 7°), le projet personnalisé (CASF, art annexe 3-10), le projet personnalisé d'accompagnement (CASF, art. D. 312-59-2. — II. 2°), le projet individuel, pédagogique, éducatif et thérapeutique (CAS, art. D. 312), le projet de vie (CASF, art. D.312-162), le projet individualisé de prise en charge et d'accompagnement (CASF, art. D. 312-168/172), le projet individualisé de soins (CASF, D. 312-3), le projet individualisé d'aide et d'accompagnement (CASF, D. 312-6), le projet individuel d'aide, d'accompagnement et de soins (CASF, D. 312-7), le plan personnalisé de compensation (CASF, Art. L. 114-1-1), le projet personnel de scolarisation, le projet de formation, le projet d'accueil individualisé (Code de l'éducation, art. L.112-1/2), le document individuel de prise en charge (L 311-4), le projet individualisé pour l'enfant (CASF, art. L 421-10), le Projet pour l'enfant (CASF, art. L. 223-1).
Chaque institution de l'action sociale n'a eu alors de cesse d'imaginer son propre projet, sans souci de cohérence ou de coordination avec ses partenaires. L'usager et sa famille sont donc confrontés à une multitude de projets qui se succèdent, se superposent, se confondent, s'additionnent, sans que quiconque puisse expliquer clairement la raison d'être et le sens d'un tel foisonnement, pas plus que l'utilité de cette prolifération contre-productive.

(1) Loi 75-535 du 30 juin 1975 relative aux institutions sociales et médico-sociales & Loi n° 75-534 du 30 juin 1975 d'orientation en faveur des personnes handicapées. (2) Article 3 du Titre 1 du décret N°89-798 du 27 octobre 1989. (3) Article L. 311-3 du code de l'action sociale et des familles, alinéa 7. (4) Article L311-4 du code de l'action sociale et des familles.

Le case manager, un éducateur en pratiques avancées ?

admin — 2022-02-14T23:00:00Z

Dans quelle mesure pourrions-nous transposer ce qui existe dans le domaine sanitaire avec les infirmiers en pratiques de soins avancées, responsables de protocoles d'organisation des soins des patients, dans le secteur médico-social et ses éducateurs ? Voilà quelques pistes de réflexion.

La notion de parcours de vie est apparue dans les politiques publiques depuis plusieurs années déjà, sans pour autant qu'une déclinaison opérationnelle s'impose dans l'organisation des établissements sociaux et médico-sociaux. Dès 2013, Marisol Tourraine exprimait que c'est dorénavant à partir du «  parcours de la personne, patient, personne âgée, personne handicapée, que doit s'organiser le système de santé, pour supprimer les ruptures de prise en charge, provoquées par les cloisonnements » (1).
Ainsi, la logique ne serait plus de créer, de maintenir des liens et des partenariats entre les établissements – ce que nous avions l'habitude de faire (2) – mais de proposer un cheminement pertinent aux besoins des personnes accueillies.
À cela s'ajoute la CNSA, qui précise que « le parcours de vie recouvre le cheminement individuel de chaque personne dans les différentes dimensions de sa vie : personnelle et relationnelle, professionnelle et sociale, familiale et citoyenne » (3). Nous pourrions concevoir que penser en logique de parcours suppose donc la prise en compte holistique d'une personne intégrant les problématiques spécifiques au handicap qu'elle présente.

Ces deux visions croisées supposent que soit établie une relation de confiance et sans jugement, entre le professionnel et le bénéficiaire, et que lui soient fournies des explications sur sa situation permettant de l'aider à prendre des décisions libres et éclairées.
Pourtant, à ce jour, le processus de recueil d'éléments et d'élaboration du projet personnalisé mis en œuvre par les établissements, est souvent fondé sur une décision trop unilatérale, qui revient à expliquer en vue de faire adhérer la personne (ou sa famille) ce que l'on croit bon pour elle.
Mais avons-nous des outils efficients pour conduire des entretiens d'évaluation, accompagner les choix et les déclinaisons en projets afin de les intégrer dans un parcours de vie ?
Des réponses existent pourtant. Prenons l'exemple des Groupements opérationnels de synthèse (GOS), lors de situations critiques à la MDPH, qui doivent permettre à la personne ou à son représentant d'élaborer ou de modifier le Plan global d'accompagnement (PAG).
Aussi, reprenons le dispositif « une réponse accompagnée pour tous  », qui s'est généralisé au 1er janvier 2018 et qui modifie en profondeur les pratiques professionnelles « de coordination, d'information d'orientation et de réévaluation  » (4) en s'appuyant sur quatre axes : la mise en place d'un dispositif d'orientation permanent ; une réponse territorialisée ; une dynamique d'accompagnement par les pairs ; un accompagnement des pratiques de changement.
Auparavant déjà, le rapport du 10 juin 2014 (5) de Denis Piveteau s'alarmait sur le fait qu'un grand nombre de personnes en situation de handicap n'avaient pas la possibilité d'être accueillies en établissement. Il recommandait ainsi une plus grande fluidité des dispositifs et une meilleure articulation pour éviter des scénarios de rupture.
Ce constat est aujourd'hui partagé par beaucoup de professionnels, mais la clef de la mise en œuvre ne semble pas encore d'actualité.
Des pistes existent pourtant. Selon les Recommandations de bonnes pratiques professionnelles, Pratiques de coopération et de coordination du parcours de la personne en situation de handicap (6), «  l'analyse de la situation de la personne par rapport à son parcours de vie permet de mieux la connaître pour pouvoir l'accompagner dans la construction de son projet de vie ». Ainsi, un formulaire de la MDPH permet à la personne d'exprimer par écrit ses choix. Selon cette même source, le coordinateur de parcours a pour missions « d'établir, d'organiser et de gérer les liens permettant l'optimisation de la prise en charge sanitaire, sociale et médico-sociale d'une personne dans un parcours de soins, de coordonner la réalisation d'une démarche pluridisciplinaire  ».
C'est précisément le métier d'éducateur en pratiques d'accompagnements avancés, qui n'existe pas dans nos Etablissements sociaux et médico-sociaux, car d'une part, le regard est souvent tourné vers le projet personnalisé élaboré et accompagné en interne, et d'autre part, ce professionnel ne correspondrait qu'à une fonction.
Pourtant, selon Jean-René Loubat, le coordinateur de projet est « à géométrie variable […] et tend à muer vers une fonction beaucoup plus définie et balisée par des fiches de missions précises : celle de coordinateur de parcours, de case manager  ».
Ce professionnel devrait permettre d'avoir une vision suffisamment distanciée de la situation de la personne et d'agir dans l'intérêt de son projet de vie, parfois à l'encontre du projet interne à l'institution.
Aussi, pouvons-nous espérer que ce futur professionnel éducatif s'inscrive, comme il est aujourd'hui pour les infirmiers, un éducateur en pratiques d'accompagnements avancés de niveau BAC + 5, bénéficiant d'une reconnaissance en termes de statut et de rémunération. l

(1) TOURAINE M, Conseil des ministres du 16 janvier 2013. La stratégie nationale de santé, disponible sur internet (2) DHUME F, 2010, Du travail social au travail ensemble, Paris : ASH, 206 p. (3) BURGADE L, 2012, Promouvoir la continuité des parcours de vie, CNSA, 55 p. (4) Agence Régionale Santé, dispositif lancé en 2014, Handicap : une réponse accompagnée pour tous, disponible sur internet (5) PIVETEAU D, 2014, Le devoir collectif de permettre un parcours de vie sans rupture, pour les personnes en situation de handicap et pour leurs proches, 96 p. (6) Recommandations de bonnes pratiques professionnelles, Pratiques de coopération et de coordination du parcours de la personne en situation de handicap, 2018, La Plaine Saint-Denis : HAS, pp. 22.

Pour ou contre le projet individuel ?

admin — 2020-11-02T15:56:57Z

Initié par la loi de 2002 pour le secteur médico-social et par celle de 2007 pour la protection de l'enfance, le projet individuel s'est généralisé. Que les travailleurs sociaux se le soient approprié ou qu'il soit devenu un document protocolaire et formaliste, il mérite d'être interrogé.

Par Laurent Ott, philosophe social (1)

Le projet individualisé est énoncé comme une évidence, un point d'arrivée, une sorte de destination finale.

Cet idéal sans passion est en fait un mixte entre une croyance, une injonction et une réduction.
Une croyance n'autorisant pas à croire à autre chose : quelle autre boussole, les équipes, acteurs sociaux, institutions et politique sociales pourraient-elles avoir qui serait plus précise et plus légitime qu'un projet pensé pour répondre aux besoins spécifiques des individus ?
Une injonction, car il ne peut pas être un outil parmi d'autres ; il est L'OUTIL, l'alpha et l'Oméga, juste par définition.
Une réduction, car il ne permet plus de penser autrement : exit les expériences, aventures et expérimentations, qu'elles soient éducatives, collectives ou communautaires. Le travail social est désormais consigné dans un document unique.
En Pédagogie sociale, nous connaissons les pièges de l'individualisme et de l'individualisation des procédures qui mènent à l'impuissance : impuissance des acteurs à se saisir de leur métier et à augmenter leurs marges de créativité, d'initiatives et de pouvoir d'agir ; impuissance des bénéficiaires, renvoyés à eux-mêmes, à leurs « besoins » et à leur projet obligatoire, au nom d'un idéal de mobilisation personnel et d'autonomisation.

Plus un problème social devient massif, plus il devient envahissant et destructeur, plus on tend à en individualiser le traitement et les procédures. Il n'y a plus de chômage, il y a des problèmes d'employabilité ; plus d'échec de l'École, mais des décrocheurs et des décrochages, etc.
L'individualisation est un double leurre, d'une part parce qu'elle renvoie une problématique sociétale à un individu qui n'a pas prise sur
elle, et d'autre part parce qu'elle prive de toute compréhension globale des enjeux. On nous vend l'individualisation, la personnalisation des projets éducatifs et sociaux comme une pratique respectueuse des différences de chacun, alors qu'en réalité elles nient toutes les différences. Rien ne ressemble plus à un projet individualisé… qu'un autre, menant tout droit à la standardisation en chaine des objectifs, des moyens, et des procédures d'accompagnement social. L'individualisation, on le sait depuis Sartre, mène à la sérialisation, c'est à dire à la conception (et la fabrication) d'individus sériels, interchangeables, équivalents entre eux et parfaitement normalisés. Dans nos pratiques, inspirées des grands pédagogues sociaux (Freinet, Freire, Korczak, Radlinska), nous opposons la notion de « personnalisation » à celle de d'individualisation.

Contrairement au langage institutionnel courant qui mélange ces deux termes, nous définissons la personne comme le produit d'un croisement d'influences, liées à la petite et la grande histoire de tout un chacun. La personne est forcément le produit forcément inachevé de la synthèse et du conflit d'influences sociétales, familiales, culturelles, plurielles. Dès lors, l'objectif et la particularité
de toute entreprise socio-éducative visent à favoriser la conscience de cette diversité et de cette multiplicité, chez toute personne. Cela passe par l'appropriation et l'utilisation, par le sujet, de tous les moyens d'expression artistique, sociale et politique.
Cette expérience, cette pratique même de la vie sociale, s'ancrent et se déroulent dans un collectif ou un ensemble de collectifs, inséparables du sujet.
Seul un travail social de type communautaire rend possible une telle entreprise et cela passe par la création et l'organisation de collectifs directement dans les milieux de vie « naturels » des personnes et des groupes. l

(1) A publié, Philosophie de la précarité. Sortir de l'impuissance,
Éditions Chroniques Sociales, 2019.

Par Christine Maurey , assistante sociale en établissement médico-social

Nous sommes de bons petits soldats. Nous appliquons les politiques sociales qui nous sont demandés d'appliquer et souvent pire, nous les légitimons et leur trouvons des justifications.
Il y eu un tel conditionnement à la notion de projet, émergeante à partir des années 70, que lorsqu'il s'est agi d'y accoler le mot personnalisé ou individualisé, pas de méfiance. Au contraire nous sommes partis à fond dans cette injonction en oubliant peut-être l'essentiel.
D'où sort cette notion de projet personnalisé, association presque contradictoire ? Que vient-elle servir ? Il faut faire société et pendant ce temps des dizaines des lois sortent avec une seule visée : mettre l'usager au cœur du système ? Que ce soit dans le domaine de la santé, du handicap, du social, toutes les lois convergent vers le même but : rendre acteur la personne.
En ce qui concerne l'offre sociale et médicosociale, c'est la loi 2002-2 qui vient combler les lacunes des lois de 75, en y ajoutant cette notion d'usager au cœur du système. Mais que ce soit le malade ou l'usager du social ou médicosocial, sous la belle idée de le rendre acteur, on le rend responsable de ce qui lui arrive…
Je démontrais dans mon étude sur la scolarisation des enfants handicapés en milieu ordinaire que la responsabilité de l'échec ou la réussite de la scolarité de l'enfant retombait non plus sur une institution qu'elle soit étatique, territoriale ou autre mais bien sur la personne : l'enseignant, l'enseignant spécialisé, le rééducateur, le parent et enfin bien pire, l'enfant lui-même… S'il ne réussit pas quand même avec tout ce qu'on a mis en place pour lui !
En fait, qu'en est-il de toutes ces belles lois, ces belles paroles ? Ça fait longtemps que la logique de « marchandisation » dénoncée par Michel Chaudière est en route. Longtemps que les logiques d'économie de marché s'intéressent à la dépendance et au médicosocial. Faut-il rappeler ces maisons d'enfants à caractère social rachetées par des fonds de pension américains et transformées en maisons de retraite luxueuses ?
Le but est de rentabiliser, donc fermer ces institutions qui coûtent si chers, créer des services prestataires, individualiser pour faire avec moins de moyens. Le PPA en est l'excuse.
Or, aujourd'hui, c'est le sens même du projet qui est détourné. L'origine latine du mot projet est « jeter en avant ». Sur un plan philosophique, il s'agit de « sortir de soi ». Fichte le décrivait comme « aller vers l'autre ». Mais pour grandir, l'enfant a besoin de se reconnaître dans l'autre, d'être avec des pairs et pas simplement enfermé dans un processus individualisé.
Le projet pour l'homme a un gros défaut. C'est qu'il a un début, un milieu et une fin. S'il y a bien quelque chose qui n'est jamais fini, c'est l'homme. Concevoir et réaliser, facile pour les plans d'une maison, mais pour l'homme, pour l'enfant ?
Tous ensemble donc, derrière ce projet personnalisé, surtout si au bout du bout, ça coûte moins cher. Mais qu'en tire l'enfant, le jeune, sa famille ?
Peut-être la rencontre, la parole de la famille, du jeune, s'il tant est qu'il soit là ? Une invitation à écouter (pardon à participer) à une réunion une fois par an ? Une signature au bas d'un papier ? Un moment d'échange ?
En même temps contester le projet personnalisé aujourd'hui, c'est comme contester la notion de situation de handicap, on se fait lyncher.
La plus belle preuve du leurre de cette notion de projet est l'impossible application du PPA en Ehpad ? Pas le temps de faire les soins élémentaires et il faudrait écrire ?
Quand on n'est pas gondolé de rire à cette idée, on en pleure…

La coordination de projet, un nouveau cœur de métier ?

stagiaire — 2020-02-18T09:24:00Z

La mise en œuvre du projet individualisé constitue une nouvelle mission confiée aux travailleurs sociaux. Outil pertinent et fertile plaçant l'usager au cœur de l'accompagnement ou leurre instrumentalisant l'acte éducatif au service de sa technologisation ?

Par Jean-Marie Vauchez, éducateur spécialisé, président de l'ONES (1)

« Juliette, pourrais-tu venir avec moi dans le bureau ? Il faudrait que l'on se rencontre pour parler de ton projet ! ». J'ai toujours bien aimé ces moments particuliers qui viennent rompre le train-train du quotidien. « Qu'est-ce que tu fous là ? » C'était la question favorite du psychiatre catalan François Tosquelles. À ma manière, je vais la lui lancer aussi cette question, en balayant les avancées et les reculs de son année passée et aussi ses désirs pour l'année à venir. D'avance, je sais qu'elle va me renvoyer un « qu'est-ce que tu, et vous, foutez pour moi ? » corolaire naturel de la première interrogation. C'est cela la nature du projet personnalisé : un moment de tensions, un échange, une dialectique entre les demandes et désirs d'une personne et la capacité d'y répondre (ou pas) d'une institution éducative. J'aime bien ces moments car ils sont des occasions de se recentrer sur le sens de l'accompagnement, tout en étant de véritables actes éducatifs. Soutenir une personne dans la définition et la réalisation de ses désirs, tout en l'aidant à prendre en compte les limites, si ce n'est pas de l'éducatif, je ne sais pas ce que c'est !

J'ai donc pris à bras le corps cette fonction, que ce soit dans mon métier d'éducateur ou dans celui de formateur. Et, dans ce cadre, quelle ne fut pas ma surprise de voir des institutions qui avaient mis en place de véritables usines à gaz. Là, un fameux psycho-sociologue a vendu un questionnaire de préparation du projet de 28 pages pour des personnes en situation de handicap mental ne maitrisant pas plus que quelques mots. Ici, une procédure opaque que personne n'a vraiment pu me décrire et qui n'est pas du tout respectée. Ici encore, un obscur document, complètement déconnecté de l'action des professionnels mais bien archivé dans de jolies pochettes en carton que personne n'ouvre jamais.

Cette fascination pour l'outil, au détriment du sens de son utilisation reste malheureusement particulièrement répandue. Trop souvent, la procédure, le bout de papier, compte plus que le contenu. Or, juste après l'usager (qui reste tout de même le premier concerné par cette affaire), celui qui a le plus à souffrir des mésusages du projet reste le coordinateur de projet. En même temps qu'on a vu fleurir ces projets valises, à tiroirs, complètement abscons, on a également vu arriver un engouement pour cette fonction de coordinateur de projet. Il faut dire qu'elle colle particulièrement bien avec une certaine vision libérale du travail éducatif où on a surtout besoin de voir et de faire voir ce qui est fait plutôt que de faire ! Du coup, certains cabinets conseils se sont mis à proposer une vision du métier d'éducateur spécialisé où il serait une sorte de chef d'orchestre coordonnant les interventions des uns et des autres, soutenu en cela par la fameuse « coordination fonctionnelle d'équipe » opportunément présente dans les référentiels professionnels des éducateurs spécialisés. Dans mon métier de formateur, j'en ai croisé souvent de ces coordinateurs, désemparés dans des fonctions pour lesquelles ils n'avaient pas de formation et perdus car devant mettre en œuvre un outil dévoyé de son sens. Or pour des professionnels qui ont fait le choix de consacrer leur vie à l'accompagnement des autres, quelle désillusion que de devoir prendre soin d'un bout de papier !

Heureusement, la récente réforme des diplômes a retiré la fameuse « coordination fonctionnelle d'équipe » au profit d'un recentrement sur son cœur de métier c'est-à-dire sur l'accompagnement. Espérons que cette belle mission retrouve le sens qu'elle a, parfois, perdu !

(1) Organisation nationale des éducateurs spécialisés

Par Xavier Bouchereau, chef de service en Prévention spécialisée (1)

L'émergence d'une nouvelle fonction ou d'un nouveau métier dans un secteur d'activité, quel qu'il soit, entraîne toujours un réaménagement des frontières d'intervention des autres acteurs, elle impose des décalages, questionne les complémentarités, et parfois les identités professionnelles. Bref, elle fait question. Une telle émergence, tantôt soudaine, tantôt progressive, n'est jamais anodine, pas plus qu'elle est due au hasard. Elle préfigure même parfois un véritable retournement de sens. L'arrivée des coordinateurs dans le champ du travail social n'échappe pas à cette logique.

Comme fonction, le terme « coordinateur » recouvre des réalités si diverses et spécifiques qu'il est pour ainsi dire impossible de dégager une définition consensuelle, mais comme signifiant, le mot « coordinateur » s'adresse au secteur dans son ensemble, il s'adresse à chacun d'entre nous, car il laisse supposer que notre système d'action sociale a atteint un niveau d'atomisation et de complexité tel qu'il nécessite aujourd'hui l'intervention de professionnels pour en garantir la cohérence. Autrement dit, je crois que le signifiant « coordinateur » nous informe sur notre environnement de travail et nous interpelle sur notre volonté mais aussi notre difficulté à travailler ensemble, au sein d'une équipe, entre institutions.

En soi, penser la coordination des interventions est parfaitement utile, c'est même souvent nécessaire, si l'on admet, comme je le défends, que travailler à plusieurs est un gage de qualité, et que le collectif vivifie la pensée. Pour autant, il ne faudrait pas que cette focalisation soutenue sur le lien entre professionnels ou entre structures ne se fasse au détriment de l'attention permanente que nous devons avoir sur le lien entre les travailleurs sociaux et les personnes accompagnées.

Je m'explique, exemple vécu à l'appui : il y a quelques années, je participais à une réunion dans laquelle un coordinateur avait réuni l'ensemble des acteurs d'un territoire autour d'une problématique commune sur la jeunesse. Au bout d'une heure d'échanges, le groupe s'accorde sur un diagnostic partagé, et des objectifs identifiés. Mais au moment de penser l'opérationnalité, le constat est déconcertant : les professionnels capables d'aller au contact des jeunes sont très peu nombreux, et en réalité trop peu nombreux pour engager le projet. N'assiste-t-on pas, comme le suggère cette situation, à l'effacement annoncé des questions du lien à l'autre derrière celles du fonctionnement et des articulations des organisations en mode projet.

Dit autrement, l'arrivée de la fonction de coordinateur ne signe-t-elle pas la mise à l'écart d'une vision clinique, (où, ce qui est au centre, c'est le sujet et sa parole), au profit d'une vision technique (où ce qui prime ce sont les nécessités instrumentales des institutions) ?

À vrai dire, je n'ai pas de réponse, si ce n'est que l'avenir dépendra évidement de nous, et de notre capacité à tenir bon sur l'essentiel. Elle dépendra de notre capacité à laisser une place à cette nouvelle fonction, tout en valorisant, plus que jamais, l'engagement de tous ceux qui travaillent quotidiennement au contact des populations, car sans eux, il n'y pas de travail social possible.

A publié en 2017, La Posture éducative (Éd. Érès)

(1) Auteur de : Histoire de vie et travail social, Éd. L'Harmattan, 2019.

Le projet personnalisé dans l'action sociale et médico-sociale

admin — 2015-06-24T22:00:00Z

Pendant longtemps, les équipes pluridisciplinaires ont utilisé la réunion de synthèse pour élaborer ou réactualiser les objectifs de l'action menée auprès des usagers. La loi de 2002 leur a fourni d'autres outils : le contrat de séjour, le document individuel de prise en charge ou encore le projet d'accueil et d'accompagnement. C'est à ce dernier instrument que les auteurs consacrent leur livre. S'ils proposent une véritable méthodologie, ils l'assortissent d'une réflexion théorique et éthique bienvenue concernant un dispositif aux contours et au contenu tellement flous et imprécis que chacun peut le décliner à sa convenance. Tout projet nécessite une observation objective de la situation.

Mais, cette quête se heurte à bien des risques : réduction de la personne à ses symptômes ; usage inconsidéré de grilles d'analyse amalgamant un agrégat de critères et ce qu'ils sont censés représenter ; tentative de compréhension de la problématique d'autrui, négligeant le droit inaliénable de tout un chacun à un espace de subjectivité non maîtrisable, non quantifiable et non contrôlable. Le projet devrait certes associer l'usager.

Mais, doit-on, pour autant, le convier à la réunion destinée à le concevoir, au risque d'appauvrir le temps d'élaboration des professionnels ? Sa co-construction confronte à plusieurs temporalités. Il y a celle d'une institution de plus en confrontée aux exigences comptables et celle des professionnels tenus de prendre du recul, de différer et de prévoir. Mais aussi, celle des usagers qui ont leurs propres attentes, aspirant à l'immédiateté ou à la temporisation. Ce sont toutes ces questions, et bien d'autres, qui, abordées ici avec pertinence tout au long de l'ouvrage, permettent de placer en perspective la gestion du projet personnalisé, en respectant toute sa complexité.

éd. L'Harmattan, 2015, (188 p. – 19 €)

Contrat et contractualisation dans le champ éducatif, social et médico-social

admin — 2015-05-13T22:00:00Z

La signature d'un contrat avec l'usager participe du quotidien des professionnels de l'action sociale, sans que l'on s'interroge toujours sur le positionnement, la posture, la pratique et l'éthique qu'elle implique. C'est ce que nous proposent ici une douzaine de juristes, psychologues, philosophes et acteurs de terrain. La pratique contractuelle entraîne trop souvent deux confusions : celle entre la démarche et sa concrétisation sous la forme d'un écrit formel et celle entre la signature apposée au bas du document et l'accord que celle-ci est censée attester. La forme d'un contrat est laissée à l'appréciation des contractants. Et si l'écrit joue un rôle de protection, apportant la preuve de la consistance de ce qui a été convenu, il n'est nullement obligatoire. Intervient, ensuite, un facteur incontournable : le consentement éclairé et le libre choix.

La contractualisation nécessite autant l'ajustement entre l'offre et la demande, qu'un engagement clair et lisible des deux parties. Les échanges multiples et les éventuelles négociations peuvent déboucher sur un consensus entraînant l'implication réciproque. Mais le constat de divergences trop importantes peut produire le contraire et mettre un terme au projet contractuel. Le processus qui n'aboutit pas ne constitue pas un échec, mais une éventualité, chacun devant être entendu dans ses refus, ses hésitations, sa passivité, voire son indifférence.

Autres mises en garde salutaires : tout n'est pas contractualisable. Toute cause qui est contractualisable ne l'est pas forcément librement et n'est pas également valable. Enfin, toute personne juridique n'est pas indifféremment apte à contractualiser. La meilleure illustration des effets pervers possibles se trouve peut-être dans la dimension contraignante que présente parfois la protection de l'enfance. Ce secteur qui a le premier initié la pratique de la signature par l'autorité parentale du contrat d'accueil provisoire autorisant la prise en charge physique du mineur (loi de 1984), est aussi celui où se pose, avec le plus d'acuité, la question de l'adhésion induite face, par exemple, au placement imposé par le juge des enfants.

C'est pourquoi les praticiens préfèrent parfois parler de l'élaboration d'un projet individualisé pour l'enfant, plutôt que d'un contrat. Mais le déséquilibre entre professionnels et bénéficiaires est tout aussi manifeste dans les autres secteurs, les ressources sociales et cognitives étant inégalement réparties pour garantir une collaboration équitable. L'idéologie portée par la logique contractuelle fait de l'usager un individu autonome, entrepreneur de lui-même et acteur rationnel et gestionnaire de ses intérêts. Il est invité à se prendre en charge et, au final, porte la pleine responsabilité de la réussite ou de l'échec des objectifs convenus dans le contrat signé.

éd. EHESP, 2013, (144 p. – 22 €)

L'élaboration du projet de vie des personnes polyhandicapées

admin — 2012-10-10T22:00:00Z

Depuis février 2005, et la loi sur l'égalité des droits et des chances, le polyhandicap a une place à part dans les priorités de prise en charge. Outre les handicaps mentaux et physiques, le projet de vie dépend de la maturité affective de la personne, des conséquences des pathologies associées mais aussi des possibilités de la famille et des membres de l'équipe professionnelle. Autrement dit, des intérêts antagonistes qui obligent à beaucoup de souplesse. Objectif : aboutir au meilleur consensus.

Social actualités
La chronique d'Etienne Liebig
Le billet de Jacques Trémintin
L'actu de la semaine
- Probation plutôt qu'incarcération
Dossier : L'élaboration du projet de vie des personnes polyhandicapées
- Reportage au foyer Handas de Noyal-Chatillon-sur-Seiche, près de Rennes
- « Le polyhandicap nous confronte à nos limites », entretien avec Philippe Chavaroche, formateur
Le point sur…
- « La Protection de l'enfance est hétérogène », l'analyse de Daniel Rousseau, pédopsychiatre
Reportage
- Au centre d'activités de jour parisien Résolux, les difficultés intellectuelles mises en échec
Rebonds
- Des lieux spécifiques pour les adolescents en souffrance à La Réunion
Offres d'emploi
Livres
- Regardez-moi. Du quatre étoiles à la rue - Lucien Tanguy, Michel Paquot
- L'esprit de combat. Lutte contre l'hépatite C - Laure A.