Lien Social

Une "carte professionnelle" délivrée par les autorités de tutelle !

admin — 2006-05-11T15:19:00Z

Entretien avec Bernard Monnier, éducateur spécialisé membre du Conseil technique des clubs et équipes de prévention spécialisée

Quelle analyse faites-vous des violences policières à l'égard des jeunes dans les quartiers sensibles, et de celles plus récentes et de plus en plus fréquentes à l'encontre des éducateurs de rue ?

Que faire face aux « violences policières » dont se plaignent de plus en plus les éducateurs de prévention spécialisée, à l'égard des jeunes mais aussi envers eux ? Une « carte professionnelle », délivrée par les autorités de tutelle comme l'imagine une association parisienne (soit dit en passant, l'union des clubs et équipes de prévention spécialisée de Paris n'a jamais porté un tel projet), serait-elle une réponse pertinente ?

Cette image de « professionnel protégé » ne mettrait-elle pas les éducateurs en situation potentielle ou réelle de distance et de méfiance, voire de rejet, par rapport aux populations jeunes qui attendent une proximité relationnelle de confiance ? En effet, la pertinence de la pratique de prévention spécialisée repose sur la légitimité relationnelle basée sur la confiance que les éducateurs peuvent élaborer avec les jeunes, et non sur une attache administrative qui les protégerait de tous risques.

De plus, la pression exercée sur la prévention spécialisée pour « dénoncer » les jeunes en difficulté peut-elle favoriser cette violence ?

La finalité de la pratique éducative ne peut être assujettie à des objectifs sécuritaires, même si cette pratique, à la place où elle est, contribue à la sécurité. C'est la même chose pour les éducateurs de prévention spécialisée quand ils s'opposent à une transmission systématique d'informations nominatives qu'ils savent contradictoire avec la confiance, indispensable condition de leur action.

L'idée même que cette centralisation d'informations favoriserait une meilleure efficience des pratiques éducatives et sociales ne ressort pas de l'expérience. Certes il faut que les acteurs institutionnels d'un territoire se connaissent, soient au fait des pratiques mutuelles, puissent enrichir réciproquement leur connaissance des milieux de vie et se concerter sur des situations particulières. Cependant, les liens qu'ils doivent assurer entre eux ne peuvent aller à l'encontre du respect de chaque sujet.

Aujourd'hui, la prévention spécialisée est dans une situation de tension permanente. Ne l'a-t-elle pas toujours été dans son histoire ?

Sa connaissance des milieux de vie, la relation forte qu'elle engage avec les jeunes et les groupes les plus vulnérables, la placent sous la pression continue de ceux qui pensent que des procédures centralisées d'informations nominatives contribueraient à davantage de recherche de sécurité. L'éducateur de prévention spécialisée doit savoir (re) dire que sa pratique et sa connaissance sont liées essentiellement à la posture et à la démarche qui construisent sa légitimité d'adulte professionnel cohérent pour les jeunes et les populations.

L'espace-temps de son action n'est pas celui des institutions, mais des jeunes et des populations qu'il rencontre et auxquels il offre une relation interpersonnelle permettant une action éducative et la promotion des milieux de vie. Sa logique d'intervention est, non pas fonctionnelle, mais relationnelle. Sa légitimité, acquise sur un territoire, contribue à une réassurance collective tant au niveau des populations que des institutions et ainsi, à la construction du lien social et à l'émergence des ressources des uns et des autres.

Pourtant, le contexte sociopolitique actuel ne rend-il pas cette position souvent difficile ou contestée ?

Oui ! Mais cela présuppose aussi que tous les acteurs de la prévention spécialisée, aux niveaux politique (administrateurs et cadres associatifs), stratégique (cadres intermédiaires) et opérationnel (éducateurs de terrain), aient une représentation cohérente des éléments déontologiques, méthodologiques et opératoires qui fondent cette légitimité et soient en capacité de les porter et de les expliquer aux acteurs et aux institutions concernés par l'ensemble des problèmes de vie d'une population et d'un territoire.

Paris, XIXe : quand la police entrave le travail des éducateurs

admin — 2006-05-11T15:11:00Z

Michel Kokoreff, président de l'Association des centres d'aide et de secours à l'adolescence (Acasa), un club de prévention du XIXe arrondissement parisien et sociologue à Paris V fait part de son inquiétude face aux insultes et violences policières subies par les éducateurs

Depuis quelques mois, des éducateurs de prévention, donc ceux de l'Acasa, subissent des brimades, un manque de respect de leur profession, des insultes… de la part de la police. Quelle analyse en faites-vous ?

Partons d'un cas concret. Le 20 décembre dernier au soir, un éducateur de l'Acasa stationne au volant de son véhicule et discute avec une dizaine de jeunes. Très investi dans le travail de rue la nuit, il vient mettre au point avec eux un planning d'activités pour les vacances de Noël. C'est à ce moment que, lors de sa ronde, une voiture de la Brigade anticriminalité (Bac) de nuit passe, observe le groupe de jeunes, continue sa route puis fait marche arrière pour leur lancer : « Dites à votre pote qu'il file d'ici ! ». L'éducateur se rend compte que c'est de lui dont il s'agit et demande correctement ce qui se passe. Le conducteur du véhicule de la Bac se met alors à hurler devant tous les jeunes : « Allez file ! », puis de façon de plus en plus agressive : « Si je descends, je vais te gratter la gueule ! ».

L'équipe de la Bac décide alors de sortir de son véhicule et de faire un contrôle d'identité et une fouille en règle du véhicule. Les jeunes interviennent et tentent d'expliquer que son propriétaire est éducateur… Mais les policiers répondent sur un ton arrogant, agressif, insultant. C'est alors que les jeunes rentrent dans leur cité et se mettent à insulter les policiers et à leur jeter toute sorte d'objets (pierres, bouteilles…). « Pourquoi entrez-vous dans le jeu des jeunes ?, leur demande l'éducateur stupéfait. Si vous voulez les interpeller, rentrez dans la cité au lieu de répondre à leurs insultes ». Mais les policiers continuent de fouiller le véhicule, disant : « Tu fais moins le mariolle sans tes potes ! » Or ce ne sont pas ses potes, ce sont tout bonnement les jeunes avec lesquels il travaille. Puis le calme est revenu car tout était en règle et l'un des policiers a fini par dire : « C'est vrai que vous êtes éducateur ? » Et ricanant, de lui répéter à nouveau : « Allez, filez d'ici monsieur ».

Cette situation est inacceptable. C'est tout d'abord le comportement et l'attitude de ces policiers, agressifs, arrogants, insultants, qui n'est pas tolérable. Rien ne justifiait une telle conduite, ni un stationnement gênant, ni des nuisances sonores ou autres. Pourquoi de telles provocations ? Mais c'est aussi la crédibilité de professionnels diplômés qui ont su instaurer des liens de confiance avec une population difficile qui est mise à mal sans raison. C'est enfin, plus fondamentalement, le principe de délégation de service public à une association comme la nôtre qui est bafoué.

Ce genre de situation s'est reproduit à plusieurs reprises. Lors des « événements » de novembre 2005, trois éducateurs de l'Acasa ont été sans ménagement plaqués au mur, molestés et insultés par des CRS. En février 2005, l'un d'eux a été menotté, insulté et frappé au visage, en pleine journée — alors qu'il jouait au flipper dans un café du quartier — dans le cadre de l'interpellation de deux personnes. C'était vraisemblablement une erreur… et il a été relâché sur-le-champ.

Le club de prévention de l'Acasa a pour spécificité le travail de nuit. Les éducateurs et les jeunes rencontrent — comme vous le soulignez plus haut — des difficultés avec la Bac qui intervient sur le même secteur.

Le travail de rue la nuit est effectivement une des spécificités des actions de prévention de l'Acasa. La nuit est un temps privilégié pour rencontrer certains groupes et individus, de plus en plus jeunes, garçons ou filles. Nous sommes là où sont les jeunes. Il s'agit d'instaurer avec eux un dialogue, d'apporter des éléments de réponse aux situations problématiques qu'ils rencontrent, d'identifier des besoins.

Or la nuit est le territoire privilégié de la police urbaine. L'idéal serait une cité desserte, chacun chez soi, au mieux sans tiers. C'est un premier élément de la tension. Par ailleurs, il y a, me semble-t-il, une forte suspicion à l'égard des éducateurs : travaillant avec les jeunes, ils sont suspectés d'en être les complices, tout du moins de les protéger, alors que leur démarche est celle de professionnels exerçant dans le cadre législatif en vigueur.

Quelles conséquences ces dérives policières ont-elle sur le travail auprès des jeunes ?

Cela ne facilite pas le travail, c'est sûr. Eux-mêmes sont exposés quotidiennement aux contrôles au faciès, aux provocations et insultes. Ce genre de situation ne fait que continuer à creuser le fossé entre les habitants de ces quartiers pauvres et les représentants des institutions. Les jeunes savent bien de quoi il retourne. Il y aurait aussi beaucoup à dire sur les modes d'intervention du Groupement parisien inter bailleurs de sécurité (Gpis), sur cette mise en scène de la sécurité qui favorise les peurs et attise les tensions [1].

La question est de savoir comment sortir de ce cycle de provocations réciproques. Comment réinstaurer des médiations entre jeunes et services de sécurité publique afin d'éviter cette logique de la confrontation ? Il est urgent de reprendre le chantier de la « police de la proximité » là où il a été abandonné pour des raisons tant corporatistes qu'idéologiques. Cela, afin d'éviter le durcissement de la situation des jeunes marginalisés mais aussi de remédier à l'incompétence structurelle d'une police urbaine coupée du local.

Quelles réponses le conseil d'administration de l'Acasa apporte à ces problèmes ?

Nous avons pris contact avec le commissariat d'arrondissement. Bien reçus, nous avons exposé notre rôle, notre travail, ses spécificités, sans se dissimuler les difficultés rencontrées dans notre secteur d'intervention ni les comportements inacceptables rencontrés dans le cadre de nos activités. Les problèmes avec la Bac de nuit 75 ne seraient pas de son domaine.

Par ailleurs, il existe depuis de nombreuses années dans notre association des réunions de groupes et de délégué-e-s qui ont été élus. Regroupant près de 200 jeunes, garçons et filles, scolarisé-e-s ou pas, en formation ou à la rue, ces réunions sont un lieu d'échanges et de réassurances fondamental dans le contexte de cette cité qui cumule les difficultés sociales. Enfin, les liens avec nos tutelles et partenaires sont constants. Mais dans le contexte actuel, il faut bien le dire, c'est un peu Sisyphe !

Michel Kokoreff est l'auteur, avec Jacques Rodriguez, de La France en mutations. Quand l'incertitude fait société , éditions Payot, 2004.

[1] Le Groupement parisien inter bailleurs de sécurité (Gpis) est un Groupement d'intérêt économique (GIE) créé par 7 bailleurs sociaux parisiens pour assurer la tranquillité de 51 897 logements soit environ 120 000 locataires concernés

Les éducateurs dans le collimateur de la police ?

admin — 2006-05-11T14:54:00Z

Ces derniers mois, à Paris, dans plusieurs arrondissements du Nord-Est, des éducateurs de rue ont subi des violences policières et entendu des propos méprisants concernant leur profession. S'agit-il de dérapages isolés ou d'un durcissement plus généralisé sur fond « d'effet Sarkozy » ?

Que fait la police ? Elle semble parfois oublier que les éducateurs de rue ont une mission de protection de l'enfance et de la jeunesse, que leur travail consiste à aller à la rencontre des jeunes dans la rue et autres lieux qu'ils fréquentent. Dans le Nord-Est parisien, plusieurs professionnels ont subi des contrôles policiers parfois humiliants, en pleine rue et en présence des jeunes.

La fonction de l'éducateur de rue méprisée

Un soir de février 2006, l'attention de Frédéric Fappani, éducateur spécialisé et coordinateur du Club du Canal (XIXe arrondissement) accompagné d'un collègue, est attirée par un attroupement, la présence de cars de police et d'ambulances dans une des cités où ils interviennent. Quelqu'un s'est visiblement défenestré. « Les tensions étaient palpables entre les jeunes et la police », témoigne Frédéric Fappani. Les deux professionnels discutent avec des jeunes qu'ils connaissent avant de partir vers un autre groupe, une trentaine de mètres plus loin.

Soudain, trois policiers les entourent et menacent de les accompagner au commissariat s'ils sont en possession de cannabis car – dixit la police –, ils se trouvent « dans une zone de trafic. » Les éducateurs montrent leur carte professionnelle, rappellent qu'ils sont en mission de service public ; les policiers n'en ont cure et décrètent : « C'est nous qui vous payons avec nos impôts. » Ils les fouillent, leur font subir une palpation poussée (rectale et génitale) devant les jeunes.

Quelques mois auparavant, un éducateur de rue d'origine africaine, qui souhaite rester anonyme, intervenant également dans le Nord-Est parisien, subissait un contrôle de police musclé dans la rue, toujours devant les jeunes. Il avait montré ses papiers d'identité mais les policiers l'avaient tutoyé, tenant des propos irrespectueux et dénigrant sa profession : « À quoi sert votre éducateur ? », avaient-ils demandé aux jeunes. « Le contrôle a eu lieu sans motif, explique la directrice de son service. La collègue avec laquelle cet éducateur travaillait n'a pas été inquiétée, alors qu'elle n'avait pas ses papiers d'identité sur elle, peut-être parce qu'elle est blanche ? ».

Autre exemple dans le Xe arrondissement cette fois. Les éducateurs de rue de l'Association jeunes amis du Marais (Ajam) travaillent dans le secteur de la gare de l'Est et du square Alban-Satragne où des centaines de réfugiés de Sangatte vivent dans la rue. « Les hommes, surtout les jeunes au teint foncé, sont systématiquement contrôlés dans l'espace public, souligne Rachida Azougue, la directrice. Nos éducateurs le sont de façon plus ou moins aimable en même temps que les jeunes et malgré leur carte professionnelle, même si aucun n'a subi de contrôle ou de fouille humiliants ».

Les contrôles réguliers renforcent les jeunes dans l'idée que ce sont toujours les mêmes qui les subissent : les personnes qui n'ont pas la peau blanche, éducateurs ou pas. « Nous avons peu de marge de manœuvre car la présence de réfugiés de Sangatte sert de prétexte pour justifier les contrôles…, déplore la directrice. Cependant, je mets en garde les éducateurs, je me dois de les protéger et d'anticiper les problèmes. Je leur conseille d'avoir toujours leur carte professionnelle en poche. J'ai également informé le cabinet du maire d'arrondissement de l'interpellation régulière des jeunes quand ils sortent de chez eux, du travail ou de l'école. Il m'a répondu que le quartier est sous surveillance très étroite du fait de la présence des réfugiés ».

Les éducateurs de l'Association des centres d'aide et de secours à l'adolescence (Acasa), dans le XIXe arrondissent, interviennent la nuit et subissent des brimades et insultes de la part de la Brigade anticriminalité (Bac). Ils ont également été molestés (lire l'interview de Michel Kokoreff) . Les éducateurs d'un autre club de prévention du secteur, l'animateur d'un club sportif et le gardien d'une cité dans laquelle est implanté un terrain sportif ont également subi des violences policières dans le cadre de leur travail.

Frédéric Fappani et son collègue, accompagnés de Simon Bokobza, directeur général de l'Œuvre de protection des enfants juifs (Opej), l'association qui gère le Club du Canal, ont – à l'occasion d'un rendez-vous avec le commissaire principal du XIXe arrondissement – demandé l'organisation d'une rencontre avec les îlotiers et les gardiens affectés aux affaires des mineurs et à la prévention, afin d'être identifiés comme des professionnels. Le commissaire a accepté cette proposition, cependant aucune date n'a pour l'instant été fixée. Frédéric Fappani et son collègue n'ont pas souhaité porter plainte à titre individuel, l'institution ne l'a pas fait non plus, Simon Bokobza estime « qu'elle ne serait pas recevable ».

A-t-il forcément raison ? Le directeur général évoque l'entretien au commissariat : certes, il s'est senti « écouté » par un commissaire qui a « regretté » l'épisode tout en lui rappelant les nombreuses pressions auxquelles son institution était soumise, un « effet Sarkozy » se répercutant probablement via différents échelons de sa hiérarchie, mais également des pressions de la part des habitants qui « veulent de la police » dans leur quartier. De son côté, l'éducateur qui souhaite garder l'anonymat a écrit à titre individuel au procureur de la République. Il a été convoqué par l'Inspection générale des services (IGS, la police des polices) à deux reprises.

Accompagné de sa collègue, il a été confronté aux policiers qui l'ont contrôlé, ils ont déclaré que « tout s'était passé normalement ». L'éducateur s'est porté partie civile, son employeur a payé le montant de la consignation (une caution est demandée dans le cadre de certaines procédures). La directrice de ce service espère voir la plainte du salarié déboucher sur la reconnaissance du préjudice subi.

Vers une carte professionnelle tricolore ?

Le 14 mars, le thème des violences policières envers les éducateurs de rue avait été mis à l'ordre du jour du conseil d'administration de l'Union départementale des clubs et équipes de prévention spécialisée [1]. Ce soir-là, une dizaine de représentants d'associations étaient présents et les récits de quatre directeurs ou administrateurs de clubs de prévention sont venus s'ajouter au témoignage de Frédéric Fappani.

Une réflexion est engagée sur la carte professionnelle : faut-il imaginer une « super-carte » professionnelle ? Doit-elle être homogène pour tous les clubs et équipes de prévention parisiens ? Tricolore pour forcer le respect ? Sollicitée, la Direction de l'action sociale de l'enfance et de la santé (Dases) a rejeté l'hypothèse d'être à l'origine d'un modèle de carte professionnelle (lire le point de vue de Bernard Monnier).

L'équipe de l'Opej a rencontré les élus d'arrondissement en charge de la démocratie locale et de la prévention et en charge des affaires scolaires. Ils ont proposé une rencontre commune avec le commissaire de l'arrondissement, cependant elle avait déjà eu lieu. « Je comprends que les clubs de prévention protestent lorsqu'un éducateur subit un contrôle injustifié ou voit sa profession dénigrée et qu'ils exigent le respect », souligne Mao Peninou, adjoint au maire en charge de la démocratie locale et de la prévention. « Ce manque de respect n'est cependant pas réservé aux éducateurs, certains policiers ignorent le rôle de la prévention ou n'en voient pas la nécessité, ils méprisent le travail de ses acteurs, élus compris. »

L'arrondissement gère six clubs de prévention et « mettre de l'huile dans les rouages des relations entre prévention et police » fait partie de ses missions. « Nous travaillons très bien avec la mission prévention communication du commissariat. Elle est invitée à toutes les réunions avec les médiateurs, les habitants, les écoles et intervient dans les établissements scolaires. Ces policiers connaissent très bien le quartier et le rôle de chacun, poursuit-il. En revanche, certains fonctionnaires de police arrivent jeunes et inexpérimentés sur le terrain, affolés à l'idée de travailler dans un arrondissement qu'ils considèrent comme un coupe-gorge. Ils restent très peu de temps, ne connaissent pas les actions de prévention ou n'en voient pas l'intérêt. Les propos tenus par leur ministre de tutelle ne les aident certes pas à les respecter. Tout cela pose le problème de leur encadrement. »

Les violences policières dans le Nord-Est parisien, un phénomène isolé ?

« Des éducateurs ont déjà été contrôlés par la police par le passé, mais il apparaît que les contrôles deviennent plus fréquents, on en parle davantage, ils sont plus musclés et peuvent être humiliants », souligne une directrice de club de prévention du Nord-Est parisien. Qu'en est-il dans les autres secteurs de la capitale ? « En dehors de plusieurs clubs du Nord-Est parisien, nous n'avons pas reçu de témoignages, pourtant nous réunissons 19 associations mettant en œuvre des actions de prévention spécialisée dans la capitale, souligne Claire Gagnière, coordinatrice de l'Union départementale des clubs et équipes de prévention spécialisée. Il est vrai que le secteur du Nord-Est parisien est celui qui comporte le plus grand nombre de clubs. »

Qu'en est-il du reste du territoire ? Le Comité national de liaison des associations de prévention spécialisée (CNLAPS) [2] n'a pas reçu pour l'instant de témoignages directs d'éducateurs de rue ayant subi des violences verbales ou physiques, même s'il en a eu des échos. « Pourtant, si on y regardait de plus près, ce type de témoignage surgirait sans doute », souligne Bernard Heckel, directeur technique. « Ces incidents font, à mon sens, partie d'un ensemble de violences subies ou constatées par les travailleurs sociaux en général. Par exemple : des usagers qui manquent de respect à des assistantes sociales, des situations comme celle de cette éducatrice essuyant des jets de pierre en sortant de son véhicule, des locaux ou du matériel détériorés… Les travailleurs sociaux en souffrent mais en parlent peu publiquement. À la différence peut-être des enseignants qui expriment davantage une réactivité vis-à-vis des violences au quotidien et de certaines interventions des forces de l'ordre. »

Cependant, peut-on mettre sur le même plan la violence vécue au quotidien par des travailleurs sociaux avec celle infligée par l'institution policière ?

La difficile position d'un éducateur agressé par la police face aux jeunes

Pour Bernard Heckel, en cas d'agression verbale ou physique, l'écoute et la parole sont essentielles : il faut que les structures associatives et publiques qui emploient les travailleurs sociaux organisent des espaces où elles soient possibles. Si une personne agressée ne peut s'exprimer sur ce qu'elle a vécu de traumatisant, si les portes se referment quand elle parle, si elle se retrouve livrée à elle-même, comment pourra-t-elle s'en relever ?

De plus, il n'est pas rare qu'un travailleur social victime de violences se mette à culpabiliser : " Qu'est-ce que je n'ai pas fait, en tant que professionnel, pour subir cette agression ? "
_ « Dans le cas des violences policières envers les éducateurs de rue, nous sommes dans le mépris de leur mission de protection de l'enfance et de la jeunesse. Même s'ils ne représentent sans doute qu'une infime partie de leur profession, ces policiers dépassent la ligne blanche de l'exercice de leur fonction », poursuit le responsable.

Au-delà de l'humiliation et de la violence subie, ces éducateurs vont devoir réaliser un travail supplémentaire : se positionner sur leur lieu d'intervention après avoir subi les mêmes violences que certains jeunes. Leur crédibilité est en jeu. Les repères qu'ils vont donner aux jeunes vis-à-vis de la socialisation risquent de devenir flous. « Ils ne doivent pas entrer en complicité avec eux contre la police mais veiller à ce qu'ils respectent la mission des forces de l'ordre. Ce n'est pas toujours évident… »

Des craintes qui rejoignent celles de la directrice du club de prévention dans lequel l'éducateur a porté plainte auprès du procureur de la République. « Au-delà des humiliations subies par les éducateurs, la police dénigre leur profession devant les jeunes, risquant de discréditer leur travail. L'éducateur dont nous parlons réalise par exemple tout un travail afin d'améliorer l'image de la police auprès des jeunes. Ils ont été choqués du traitement qu'il a subi. Même ceux qui étaient absents aux moments des faits lui ont témoigné leur compassion. »

Depuis deux ans, Bernard Heckel constate également un manque de considération vis-à-vis des travailleurs sociaux dans le discours politique général. Au moment des violences urbaines de l'automne 2005, les forces de l'ordre et les pompiers ont été félicités pour leur gestion de la crise, les travailleurs sociaux, pas ou très peu… « Compte tenu d'un tel manque de considération, comment s'étonner que certains n'hésitent pas à aller trop loin ? », s'interroge le responsable.

Que compte faire le CNLAPS des échos concernant les violences policières subies par des éducateurs de rue ? « Dans toute situation de violence, il faut raison garder et clairement replacer chaque témoignage dans son contexte pour mettre un maximum d'objectivité dans la connaissance et l'analyse de la situation. Les associations de prévention spécialisée ont un rôle de veille sociale et d'alerte à l'égard des pouvoirs publics. Le CNLAPS est là pour les épauler dans cette tâche. Il le fera avec pugnacité en cas de nécessité. »

L'Union départementale des clubs et équipes de prévention spécialisée conseille pour sa part aux éducateurs victimes de violences policières de porter plainte, de réaliser un écrit le plus détaillé possible, d'utiliser tous les recours existants pour se faire entendre : courriers et demandes de rendez-vous avec le commissaire de police et le maire d'arrondissement. L'Union relève que « le travail qui découle de la mission d'intérêt général qu'est la prévention spécialisée est par moments bloqué par les forces de police (arrestation d'éducateurs même en possession de cartes professionnelles, palpations très poussées, “matraquages”…) et souhaite demander aux élus de se positionner sur le sujet ».

Le 12 avril 2006 la Commission nationale de la déontologie et de la sécurité a rendu public son rapport annuel consultable sur Internet www.cnds.fr. Il souligne que pour l'année 2005, les plaintes contre les dérives policières ont augmenté de 10 %.

[1] Union départementale des clubs et équipes de prévention spécialisée - 35, rue Jussieu - 75005 Paris. Tél. 01 46 33 09 58

[2] CNLAPS - 21, rue Lagille - 75018 Paris. Tél. 01 42 29 79 81

Les éducateurs dans le collimateur de la police

Mélanie-LS — 2006-05-11T09:10:00Z

Peut-on aujourd'hui “faire société” en France ?

admin — 2006-05-10T22:00:00Z

Une nouvelle cartographie des inégalités sociales exclut durablement des groupes de personnes en créant des écarts structurels. La crise de la démocratie participative rajoute à l'inquiétude. Bref, notre société est-elle en train de se désintégrer socialement ? Même le très officiel Centre d'analyse stratégique, ex commissariat au Plan, semble le craindre

“Comment faire société en France au début du XXIe siècle, dans un pays traversé par de multiples inégalités ? », s'est interrogé le Centre d'analyse stratégique [1] dans le cadre d'une journée d'études, le 25 avril au Sénat, sur l'intégration sociale [2].

En effet, cette question nodale renvoie au contrat social qui fonde les droits et les devoirs, les modes de participation et de représentation démocratiques, mais elle permet aussi et surtout d'évaluer l'impact des politiques publiques en matière d'éducation, de travail, de logement, de santé… Une société intégrée étant, au final, une société où le sentiment d'appartenance collective est fort.

D'emblée, tous les baromètres indiquent deux tendances freinant l'intégration sociale : la persistance des inégalités et leur concentration (cumul des déficits culturels, sociaux et économiques pour certaines personnes et certains groupes) entraînent « résignation et renoncement à toute participation sociale, ou révolte »… Le diagnostic est de plus en plus alarmant : chômage massif et précarisation croissante faisant office d'« axe central de la désintégration sociale » ; dispositifs publics « insuffisamment efficaces » pour enrayer l'apparition d'un noyau dur de pauvreté ; marché du travail en voie de précarisation et protection sociale inadaptée ; inégalités scolaires et ségrégation urbaine de plus en plus tangibles… Etc.

En outre, un atlas des nouvelles fractures sociales montre comment les classes moyennes ont été « oubliées et précarisées », la mobilité apparaissant comme une nouvelle question sociale, de nouvelles dynamiques des inégalités faisant leur apparition. La déstabilisation de l'institution familiale, la progression des sentiments de solitude et de dépression, le faible investissement de la sphère politique, la montée des incivilités, l'instrumentalisation des phénomènes d'immigration, tout cela a engendré une « crise du lien social ». Les nouvelles technologies ont amené d'autres formes, radicalement différentes, de sociabilité.

Les réponses sont connues

Trois risques principaux sont dégagés : accroissement des situations d'isolement, détérioration des interactions dans les espaces publics et « calcification » du lien social, avec croissance des phénomènes de ségrégation d'une part, « emprise excessive des appartenances héritées, notamment ethniques » d'autre part. Simultanément, les formes de désintérêt et de rejet de la part des jeunes à l'égard de la politique semblent se développer (malgré les poussées de fièvre rassurantes du mouvement contre le contrat première embauche (CPE), plus inquiétantes les nuits d'émeute de novembre 2005). Sur fond de dégradation de l'image de l'État, la montée globale de l'abstention électorale, donc le refus de l'offre politique et la possible désaffiliation, participent au malaise.

Les réponses sont connues : lutter contre la ségrégation spatiale et les discriminations de toutes sortes, renforcer l'aide aux ménages pauvres, pousser la logique de territorialisation éducative… Cinq piliers de l'intégration sont même érigés pour une politique cohérente : celle-ci se doit d'être compensatoire des inégalités, incitative pour les plus vulnérables, en lutte active contre les discriminations, participative. Enfin, elle doit favoriser la citoyenneté par l'obtention facilitée de la nationalité ainsi que par des politiques d'accès aux droits politiques, sociaux et culturels, estime Jacqueline Costa-Lascoux, directrice de l'Observatoire statistique de l'immigration et de l'intégration.

« La ségrégation urbaine porte en elle une dislocation de la cité, par rupture d'égalité dans les espaces sociaux que sont au premier chef le travail, mais aussi l'école, le logement et les équipements collectifs ; elle a pour symptômes visibles la souffrance des populations défavorisées, leur stigmatisation, les tensions multiples entre personnes et groupes sociaux », pointait encore récemment un rapport du Conseil d'analyse économique. Il serait judicieux de considérer comme suffisamment éloquente l'addition des sonnettes d'alarme, et de considérer comme inacceptable la situation française.

[1] Organisme succédant au Commissariat général du Plan et directement rattaché au Premier ministre, le Centre d'analyse stratégique a trois fonctions — veille, expertise, aide à la décision — en matière sociale, économique, environnementale ou culturelle. Un décret en date du 6 mars 2006 a officialisé sa création.

Cinq chantiers sont à l'ordre à jour : financement de la protection sociale, situation énergétique de la France à l'horizon 2030, promotion d'une « ville durable », définition d'une politique intégrée de la mer, évolution des revenus des ménages et du pouvoir d'achat. Un rapport sur les politiques migratoires est à paraître à la Documentation française ces jours-ci, et son premier rapport annuel sera rendu public en octobre 2006.

[2] Centre d'analyse stratégique - 18 rue de Martignac - 75700 Paris cedex 07. Tél. 01 45 56 51 00

Les clients de la prostitution, l'enquête

admin — 2006-05-10T22:00:00Z

En 2004, à la demande du Mouvement du Nid, le sociologue Saïd Bouamama a réalisé une enquête sur les clients de la prostitution. Elle avait pour principal objectif d'étudier l'ampleur et les caractéristiques des préjugés véhiculés sur l'homme en tant que client de la prostitution afin de mettre en place des messages de prévention. L'association a publié les résultats de cette enquête. Aujourd'hui, dans le livre « Les clients de la prostitution, l'enquête » Saïd Bouamama et Claudine Legardinier, reprennent les résultats de cette enquête avec des éclairages complémentaires, notamment le recueil de la parole des femmes prostituées. 95 clients ont accepté de parler de ce qui les pousse à recourir à la prostitution et de leurs justifications face à ce choix.

_ « Cette parole libérée reprend, avec une bonne conscience et une constance effrayantes, tous les clichés véhiculés par la société patriarcale : besoins sexuels masculins jugés irrépressibles et « naturels », femmes commodément classées en « maman » respectable et frigide et « putain » accessible et libérée », souligne le Mouvement du Nid. Le client se considère souvent comme une victime (carences affectives, manque de confiance en soi, femmes modernes trop exigeantes…) et tente d'occulter la réalité de la violence prostitutionnelle, « violence qui serait toujours le fait du proxénète, jamais du client normal ». Il tait la souffrance de la personne prostituée.

L'enquête relève aussi son incapacité à envisager toute relation égalitaire avec la femme. « Séduisante, redoutée, haïe parfois, la femme apparaît comme une « terra incognita » alors même que 70 % des clients sont ou ont vécu en couple. Dans cette perspective, le rapport marchand avec la personne prostituée est le miroir grossissant d'une impuissance masculine contemporaine à sortir d'un rapport dominant-dominé. » La permanence des rapports de domination est particulièrement lisible au fil des témoignages de personnes prostituées.

Enfin, l'ouvrage présente des expériences menées en Suède ou aux Etats-Unis pour responsabiliser le client et mettre en place une vraie politique d'éducation.

éd. Presses de la Renaissance, 2006 (272 p. ; 19,50 €)

J'entends pleurer, la nuit

admin — 2006-05-10T22:00:00Z

Tout commence par un déménagement. La famille de William intègre un nouvel appartement. À peine arrivée, elle constate qu'on entend tout de la vie des voisins. L'immeuble est à ce point sonore que l'on suit pas à pas ce qui se passe à l'étage du dessus : le garçon de 13 ans qui rentre du judo, le professeur de piano qui fait répéter ses gammes à la petite fille, le ménage effectué par la maman… Très vite, cela devient un véritable enfer : du bruit jour et nuit, de la vaisselle cassée, des meubles déplacés. Mais ce qui aurait pu n'être qu'un simple trouble de voisinage, devient plus inquiétant. Une maman qui menace de se jeter par la fenêtre devant des enfants qui la supplient de ne rien en faire, une petite fille qui pleure de façon incessante toute la nuit, des cris…

William et ses parents n'osent pas en parler, comme si en se taisant ils espéraient se débarrasser de cette situation. La tension monte. Faut-il porter plainte pour nuisances sonores ? La démarche serait longue et incertaine. Déménager à nouveau ? Ce serait fuir lâchement. C'est ce qu'ont fait les locataires précédents. Signaler cette famille en difficulté ? Les preuves seraient bien minces. William a reçu une information en classe, l'intervenante pointant les élèves d'un doigt accusateur en leur affirmant qu'ils étaient responsables de ne rien faire s'ils étaient confrontés à une maltraitance.

Un soir, il prend son courage à deux mains et compose le 119, numéro téléphonique de SOS enfants maltraités. Le dialogue qu'il engage alors avec le répondant le rassure et l'inquiète à la fois. Oui quelqu'un va venir enquêter. Mais la famille voisine ne va-t-elle pas être informée de l'origine du signalement ? Lorsque l'assistante sociale de la mairie frappe à leur porte, William et ses parents restent évasifs. Pourtant, cette intervention permettra d'identifier les difficultés mentales de cette maman souffrant de psychose maniaco-dépressive et ses passages à l'acte, quand elle suspend imprudemment son traitement médical. Pour éviter un placement des enfants, une solidarité de voisinage assurera leur accueil pendant l'hospitalisation de la mère.

Ce roman à destination d'un public adolescent réunit tous les ingrédients du genre : suspense, mise en difficulté du héros, émotion et happy end. Même si tous les appels passés à SOS enfants maltraités ne débouchent pas sur des solutions aussi idéales, on trouve ici un récit positif présentant avec justesse et mesure la problématique de la confrontation à la maltraitance. On y voit successivement les appréhensions et les hésitations des témoins avant qu'ils ne se mobilisent et une maltraitance qui pour être au premier abord incompréhensible, prend ensuite du sens. De quoi en quelque sorte replacer cette question dans toute sa complexité.

éd. Casterman, 2006 (111 p. ; 6,90 €)

Signaler et après ?

admin — 2006-05-10T22:00:00Z

La levée de la chape de silence qui pesait sur la maltraitance a provoqué une telle inflation du nombre des signalements qu'il déborde les capacités de traitement de la justice. Cet acte intervient quand l'accumulation des pressentiments et le faisceau des indices aboutissent à une véritable suspicion de danger, mais aussi après une longue réflexion déchirée entre le devoir et le doute. Car, signaler n'est pas chose simple.

La maltraitance est susceptible de soulever les passions et d'aveugler les esprits les plus éclairés. Elle mobilise des flux d'affects douloureux et de nombreuses émotions contradictoires, des flots de représentations conscientes et inconscientes qui peuvent réactualiser des conflits et ébranler des refoulements : fascination, vide, rejet, refus, colère, dégoût, angoisse, pitié… se bousculent tour à tour. La réaction induite correspond à la même quête : faire en sorte que ce qui a été entrevu n'existe plus, voire n'ait jamais existé. Cela peut se manifester sous forme de passivité : « Il y a quelque chose de profondément dérangeant et angoissant à penser la mauvaise mère, le mauvais père, les mauvais parents, à réveiller les démons endormis » (p.54).

Mais cela peut aussi provoquer un activisme qui « résulte de l'urgence à maîtriser ce qui échappe à l'entendement au pensable, dans le registre de l'identification à l'agressé, mais en projetant sur l'enfant ses propres réactions de révolte » (p.56) Mais signaler, c'est aussi s'inquiéter des conséquences qui restent imprévisibles et perturbatrices. Le protocole qui suppose un enchaînement de la révélation, de la transmission à la justice, de la sanction judiciaire, des soins psychologiques et de l'amélioration de l'état de l'enfant, reste trop souvent théorique.

Le plus souvent, le cheminement de la petite victime ressemble à un parcours du combattant. C'est pourquoi signaler doit se faire à point nommé et ne plus être un automatisme, au risque de répondre en miroir à la violence de la maltraitance par la violence de la réaction sociale. Beaucoup de professionnels en conviennent : le signalement ne devrait plus être une fin en soi, mais un outil parmi d'autres à disposition de la protection de l'enfance, chaque situation devant faire l'objet d'une évaluation singulière. On devrait limiter le traitement judiciaire aux cas lourds et pathologiques et s'appuyer sur l'accompagnement psychosocial pour les autres.

Chaque signalement se situe ainsi au croisement de tensions entre obligation légale, convictions déontologiques et représentations de l'intérêt de l'enfant. Et puis, au-delà il y a la prise en charge : signaler et séparer ne permettent vraiment de protéger l'enfant qu'à condition aussi d'accompagner sa famille. À chaque fois, tout est à réinventer. Aucun référentiel ne peut vraiment donner la voie à suivre. Le professionnel se trouve au carrefour de stratégies changeantes et complexes.

Ce qui reste néanmoins essentiel, c'est la cohérence entre les différents intervenants. Tout se passe mieux pour la famille comme pour l'enfant quand cette articulation est de qualité. Mais, cela implique une meilleure connaissance réciproque et un respect partagé.

éd. érès, 2006 (176 p. ; 12 €)