Lien Social

Le travail social est un sport de combat

admin — 2023-06-21T22:00:00Z

Déployer sa créativité, pratiquer l'esquive, refuser les cases, cultiver sa colère, écrire son métier, s'unir en collectif, s'attacher à la clinique… Pour résister aux maux qui ébranlent le secteur social et médico-social, les travailleurs sociaux développent l'art du combat sous différentes formes. Dans son numéro d'été, Lien Social ouvre ses pages à ces combattants de l'éthique et du sens.
Avec humour, force et sensibilité, ils témoignent de leurs stratégies pour conserver l'essence de ce qui les a conduit au choix de leur métier. Elles s'expriment dans trois registres déclinés en autant de rubriques : le combat individuel, collectif ou institutionnel. Une inventivité qui révèle une flamme toujours vive qui ne demande qu'à se propager.

Combat individuel
- Combattants de la négativité
  par Augustia Chouchemorate
  Marchandisation • Un grain de sable
- La colère, pulsion de vie au service du combat social
  par Alexandre Drault
- Combattre pour exister, écrire pour exister
  par Virginie Rouchouse
- Casophobe
  par Jérémy Lenchantin
- De la créativité combative
  par Mylène
- Je ne suis qu'un colibri
  par Nour
  Handicap • Infatigable poil à gratter
- Ça ne passera pas par moi
  par Laura Durieu
- Je garde mon espace de liberté
  par Stéphanie Charron

Combat collectif
- Devenir auteurs d'un récit sur le travail réel
  par Sarah Gueguen
- De l'essentiel dans l'inutile
  Interview de Roland Gori
- Expérience galvanisante
  par Le Social Castagne
  Mobilisation • Le Social brûle
- Éducateur et antivalidiste, le grand écart
  par Myriam Léon
- Pour un travail social non marchand et émancipateur
  interview de la Commob Île-de-France

Combat institutionnel
- Danser sous l'orage
  par Natacha Aubry
  Mineurs non accompagnés • Du squat au foyer autogéré
- Résistance ou combativité : une affaire de choix
  par Laurent Ott et Pierre Dugué
  Ehpad • Un lanceur d'alerte officiel
- Des formateurs combattifs
  par Sandrine Masdoumier et Nicolas Murcier
  Formatage • Psychasoc sous le choc
- Le travail et Maxime
  par Muriel Reille
- Accompagner les futurs travailleurs sociaux
  par Anne-Sophie Fugaldi

Offres d'emploi

Livres

Travail social • De quoi le projet personnalisé est-il le nom ?

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Au premier abord, le projet personnalisé ne pouvait qu'entraîner l'adhésion, seule la nostalgie d'un passé marqué par la toute-puissance des professionnels semblant s'y opposer. L'enthousiasme qu'il provoqua ne démontrait-il pas combien il symbolisait l'expression majeure du nouveau paradigme plaçant l'usager au cœur des pratiques ? Pourtant, en grattant le vernis et l'adhésion apparente, la réalité semble plus complexe. Et si derrière l'outil d'émancipation revendiqué se cachait une instrumentalisation au service de la technologisation de l'action sociale ?

Social actu
La plume de Célia Carpaye
- Le leurre de la participation
L'humeur de Jacques Trémintin
- Petit traité de manipulation (1)
Sur le vif d'Étienne Liebig
- Michet
Décryptage
- Visibilité • Séries télé et assistantes de service social
Dans Lien Social il y a 30 ans
La Fabrique du Social
- Initiative • Le Toutounier : retour aux sources
Paroles de métiers
- Le travailleur social face à sa propre impuissance
Matière à pensées
- La protection de l'enfance entre risque et responsabilité
Dossier : Travail social
- De quoi le projet personnalisé est-il le nom ?
- Entretien avec Jean-Marie Vauchez
  « Une ambition constructive mais dévoyée »
- Législation
  De la genèse aux déclinaisons
Échos du terrain
- Chiche, tu contes ?
Espace du lecteur
- Money, money, money (Abba)
- Diplômées !
Offres d'emploi
L'œil et l'oreille
Livres
- À propos d'un travail social à la recherche de lui-même
Cinéma
- Trafic de sommeil
BD
- Maria, femme d'avant-garde

Travail social • De quoi le projet personnalisé est-il le nom ?

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Pendant longtemps, l'espèce humaine, confrontée à des conditions de vie précaires, n'eût pas vraiment l'opportunité de se projeter sur un avenir par trop menaçant : aurait-elle suffisamment de réserves de grains pour éviter la famine et ensemencer les champs pour obtenir de nouvelles récoltes ? C'était là sa préoccupation principale. Son destin étant entre les mains des dieux, elle ne se pensait pas actrice de son devenir, s'en remettant à la providence pour se protéger.
Avec la Renaissance s'ouvre une autre époque : l'être humain commence à prendre conscience qu'il peut devenir son propre maître et organiser sa vie à sa guise. La découverte du rôle de l'inconscient surviendra plus tard. Avec l'invention du dessin en perspective, les plans anticipateurs des cathédrales commencent à être conçus, avant qu'elles ne soient édifiées, ouvrant une nouvelle division du travail entre architectes et exécutants. C'est sous cette influence qu'apparaît, au XIVe siècle, le mot « projet » dont l'étymologie vient du latin projicio (jeter en avant) et du vieux français pourjet (élément avancé d'un bâtiment tel un balcon). Venait de commencer la grande aventure d'une notion devenue aujourd'hui incantatoire et emblématique, mot-valise où chacun met ce qu'il veut : projet de formation, de soin, d'aménagement, de développement, de recherche, de loi, individuel, collectif, pédagogique, d'établissement… Jusqu'à l'émergence dans l'action sociale, depuis quinze ans, du « projet personnalisé ». L'occasion pour Lien Social de proposer un point d'étape sur ce concept.

Une pratique pleine d'atouts…

En décembre 2008, l'Agence nationale de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ANESM) définissait le « projet personnalisé » comme une « démarche de co-construction du projet entre la personne accueillie/accompagnée (et son représentant légal) et les équipes professionnelles » (1) En associant l'usager et les professionnels afin d'élaborer ensemble les actions à mener pour répondre aux attentes et aux besoins singuliers qui se manifestent, cette démarche semble répondre à, au moins, trois attentes : développer le pouvoir d'agir, favoriser la transparence et permettre l'ajustement.
La notion de « pouvoir d'agir », qui émerge à la fin des années 1980, décrit la réappropriation par la personne accompagnée du droit à mieux contrôler sa vie. Cette quête est en cohérence avec le registre de l'émancipation que revendique la déontologie du travailleur social. Certes, cela implique pour lui de quitter la posture du sachant, de l'expert et du spécialiste. Il n'est plus alors le guide, le mentor ou le pilote, mais devient l'accompagnateur dans son sens étymologique « compagnon se tenant aux côtés ». Le projet personnalisé se propose de répondre justement à cette ambition, en tant que support venant tricoter le savoir du professionnel et le savoir expérientiel de l'usager, chacun apportant à l'autre sa part de compétence. Mais son ambition ne se réduit pas à cette seule dimension.
Le droit commun exige un certain degré de transparence dans les relations sociales : contrat de travail, contrat d'assurance, contrat de mariage, contrat de location… répondent aux attentes légitimes, pour tout citoyen, d'avoir une visibilité sur ce sur quoi il s'engage. Curieusement, l'action sociale s'est longtemps exonérée de cette obligation. Le projet personnalisé donne à voir comment l'accompagnement va se dérouler avec les objectifs envisagés et les modalités pour y parvenir. Plus qu'une innovation, on serait là plutôt dans une régularisation et un alignement sur ce qui se passe dans le reste de la société.
La meilleure manière de savoir si une action menée est adaptée, si elle correspond aux besoins de la personne et si elle atteint les objectifs qui ont été fixés, c'est de mesurer ce qui a été acquis et ce qui reste à l'être. Cet ajustement a toujours fait partie de l'action des professionnels qui ne se sont jamais avancés dans leur démarche sans chercher à adapter leur intervention aux nouveaux développements d'une situation. Le projet personnalisé offre l'opportunité de structurer et de formaliser cette démarche, en proposant une méthodologie systématisée et éprouvée qui programme des bilans d'étape et prévoit de mesurer les avancées et/ou blocages de l'accompagnement.
Ne s'agit-il pas là, finalement, d'un outil particulièrement précieux qui permet d'entrevoir l'avenir dans une démarche d'anticipation, de planification et de prospective ? Mais on peut tout autant considérer cette volonté de maîtrise, de domestication et d'assujettissement de l'avenir comme relevant non seulement d'une illusion, mais aussi d'une forme d'arrogance.

… mais pleine de risques

Tout praticien du travail social a éprouvé ce curieux et déconcertant paradoxe qui voit l'usager ne pas toujours concrétiser ce qui a été prévu et écrit, mais conduire sa situation là où personne n'avait prévu qu'elle aille. La raison en est simple : rien ne permet de déterminer à l'avance l'évolution des circonstances, les modifications du contexte, les variations des interactions engagées qui vont la faire basculer. On peut programmer, échafauder et envisager tout ce que l'on voudra, il faut savoir s'adapter, s'accommoder et aménager ce qui avait été convenu dans une véritable pédagogie de la jachère où tout reste en construction. Cette capacité de souplesse est au cœur du quotidien du professionnel qui doit faire face à l'instabilité des contingences dans lesquelles l'action se déploie. Le premier travers qui peut venir écorner le projet personnalisé est donc bien cet acharnement prédictif des conduites anticipatives qui chercherait à être confirmé plutôt qu'à se remettre en cause. Et d'entendre un « on ne change rien parce que c'est ce qui a été décidé mais cela sera réétudié, lors de la prochaine révision annuelle du projet personnalisé ». Se pose donc la question de la dissonance entre ce qui est envisagé et ce qui se réalise concrètement. Premier risque : dans quelle mesure l'action à réaliser ne devient-elle pas prisonnière de ce qui a été annoncé ?
Il est une autre difficulté qui percute de plein fouet le projet personnalisé. Il semble que plus on est en difficulté, en situation de précarité et en manque de ces compétences psychosociales qui permettent de conscientiser les problèmes et de savoir comment les dépasser… et plus on demande de se projeter. Cette instrumentalisation des plus fragiles est entreprise par des travailleurs sociaux bien en peine le plus souvent eux-mêmes de faire preuve de la même lucidité et capacité à exposer leur devenir dans un programme formalisé qui va faire l'objet d'une exposition à toute leur équipe. Que le lecteur qui pratique cette méthodologie commence par répondre lui-même aux questions qu'il pose serait un exercice tout à fait intéressant pour mesurer l'embarras, l'ambivalence et le sentiment d'intrusion qu'elles peuvent potentiellement provoquer. Second risque : le registre sollicité ne renvoie-t-il pas à l'injonction néo-libérale à être l'auteur de sa vie et l'acteur de son devenir, devenant par là-même le responsable de ses réussites et de ses échecs ?
Un troisième questionnement renvoie à bien des constats de terrain : le projet personnalisé est mis en œuvre grâce à une multitude de planifications à respecter, de grilles d'évaluation à remplir, d'indicateurs à prendre en compte. L'espace conceptuel flou et la complexité de l'action à mener en sont réduits à des chiffres, des procédures et des protocoles tournés vers une seule quête : rendre visible son degré de performance. Troisième risque : le projet personnalisé est-il un outil institutionnel au service de l'accompagnement ou à celui d'une institution sommée de justifier son agrément/habilitation ?
Au pouvoir d'agir, à la transparence et à l'ajustement qui constituent de précieux atouts, s'opposent donc la rigidité, l'instrumentalisation et la technologisation.
Pour autant, il serait absurde de rejeter cet outil en tant que tel. Et ce, pour au moins trois raisons. D'abord parce qu'à l'image du monsieur Jourdain de Molière faisant de la prose sans le savoir, cela fait longtemps que les travailleurs sociaux l'utilisent. C'est même de leur expérimentation que se sont inspirés les théoriciens l'ayant conceptualisé. Ensuite, parce qu'il est doté de bien des qualités. Enfin, parce que des équipes l'ont déjà adopté, en tentant d'esquiver, comme elles peuvent, ses dérives.
Ce qui apparaît essentiel, c'est de désidéaliser cette approche, de la faire descendre du piédestal où on l'a hissée et de la considérer comme une technique parmi d'autres. Car pour gérer une réalité qui se renouvelle à chaque instant, conjuguant en permanence l'inédit et la singularité, il faut bien plus qu'un projet personnalisé. Les professionnels travaillent dans ce bricolage qu'implique le cycle des essais et des erreurs, des tâtonnements et des hésitations qui concourent à trouver de la meilleure façon d'agir, sans être jamais sûr d'y parvenir. Avec cette intuition et cette inspiration créatrice qui font surgir subitement l'attitude adaptée, à laquelle on n'aurait pas pensé l'instant d'avant. Avec ce mimétisme qui reproduit ce qui a déjà fonctionné, mais avec toujours le souci de dépasser le modèle suivi afin de l'adapter aux circonstances forcément différentes qui se présentent. Dans un processus de maturation, de germination et d'incubation qui nécessite une temporalisation seule à même de permettre de faire advenir ce qui semble convenir le mieux. Dans cette improvisation qui sort des schémas préétablis et qui pourtant débloque une situation d'une manière imprévue. Le transitoire et l'éphémère, l'inattendu et le provisoire, le spontané et l'impulsif sont aussi partie intégrante du quotidien du professionnel qu'aucun projet personnalisé ne pourra jamais combler, maîtriser ou domestiquer, mais qui viendra prendre sa place dans une panoplie plus large que le monopole qu'on prétend lui faire occuper.

(1) Les attentes de la personne et le projet personnalisé, de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux, p. 10.

UNE RÉFÉRENCE INCONTOURNABLE L'ouvrage Anthropologie du projet, du psychosociologue Jean-Pierre Boutinet (1) constitue une somme indépassable dont s'est largement inspiré cet article. Il n'existe aucun écrit comparable à cet essai qui propose un tour d'horizon exhaustif de la question qu'il traite. D'une richesse conceptuelle hors norme, ce livre constitue une référence incontournable pour toute personne souhaitant faire le tour de cette problématique. Publié en 2007, il en est à sa 3e édition, d'autres suivront, tant son projet est intemporel. (1) Éd. Puf, 2015 (450 p. – 22 €)

Entretien avec Jean-Marie Vauchez • « Une ambition constructive mais dévoyée »

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Jean-Marie Vauchez a accompagné une vingtaine d'équipes dans l'élaboration du projet personnalisé et animé des stages sur ce thème. Après plus de vingt ans d'expérience, son regard est à la fois expérimenté et critique.

Entretien avec Jean-Marie Vauchez, éducateur spécialisé, membre du Haut Conseil du Travail Social (HCTS) et formateur à l'école de la protection de l'enfance

Quel a été impact du projet personnalisé sur l'action des professionnels ?

On est là dans un changement de paradigme pour le travail social. Jusque-là, les professionnels vivaient dans l'entre-soi, centrés sur cette instance inspirée des pratiques médicales qu'était la « synthèse », fondée sur l'anamnèse d'une problématique, sans que la parole de la personne concernée, ni celle de sa famille, ne soit écoutée ni entendue. On pensait beaucoup sur l'usager mais pas avec. Ce qui change dorénavant, c'est la création d'un espace de discussion où les points de vue contradictoires peuvent s'exprimer ; c'est l'émergence d'un lieu dynamique d'échanges où un vrai dialogue peut avoir lieu, non confisqué par des intervenants censés savoir ce qui est bien pour l'autre. Le droit des usagers s'en trouve renforcé. D'un côté, le contrat de séjour (ou le document individuel de prise en charge) décrit l'ensemble des prestations proposées. De l'autre, le projet personnalisé précise la manière dont chaque prestation va être adaptée à la personne. Ce dernier est coconstruit avec l'usager et sa famille, donnant lieu à une réévaluation régulière, afin de permettre les ajustements nécessaires pour s'adapter au plus près des évolutions. Ce qui relevait jusqu'alors de la seule culture orale a pris une forme écrite, formalisée. Il s'agit là d'un vrai progrès que les équipes du secteur médico-social ont mis quelques années à assimiler.

Justement, quelle est la méthode la plus adaptée pour élaborer ce projet ?

Même si cela implique un changement radical de posture, le mieux est de partir de l'existant et de ce qui se réalise déjà dans l'établissement. L'étude précise des exigences de la loi et du contexte singulier de chaque équipe doit permettre l'élaboration d'une procédure, tout en précisant ce qu'on ne veut pas adopter et pourquoi. Il n'y a pas qu'une seule manière d'intégrer le contradictoire et de prendre en compte les demandes et la place de l'usager et de sa famille. Chaque établissement ou service doit trouver sa façon de recueillir l'avis de toutes les personnes impliquées, expliciter la mise en tension qui peut en émerger, resituer le rôle et la responsabilité de chaque interlocuteur, apporter des réponses, évaluer à distance ce qui a été réalisé ou non…
Les engagements pris peuvent être vérifiés dans le temps et l'action de l'institution et des professionnels prise en défaut et critiquée. Il s'agit d'un support vivant qui ne doit pas être rangé dans un tiroir une fois conçu. Par principe, un projet est évolutif : il se périme et doit être régulièrement réactualisé, montrant les manques comme les avancées, les changements comme les validations des orientations prises antérieurement, les accords et les désaccords…

Votre regard sur le projet personnalisé est très positif, avez-vous néanmoins des critiques à formuler ?

Ce n'est pas le principe du projet que je remets en cause mais son application et les dérives auxquelles on assiste depuis quelques années. Il suffit de comparer les préconisations à son propos de l'Agence nationale de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ANESM) — remplacée par la haute autorité de santé en 2018 — et celles de l'Agence nationale d'appui à la performance (ANAP). La première instance posait des recommandations qu'elle présentait comme des « repères et des pistes pour l'action adaptables » et non comme des injonctions. Il en va tout autrement de la seconde qui impose des critères et des indicateurs destinés à mesurer le degré de performance. On est passé d'un outil d'accompagnement, partie intégrante du travail éducatif, à une instrumentalisation pour déterminer le degré de rentabilité des établissements sociaux et médico-sociaux. L'efficience et la qualité du projet personnalisé sont des facteurs de l'évaluation interne et externe devenues les conditions du renouvellement de l'autorisation d'exercer. On a vu alors se développer une technologisation du travail social employant un langage obscur issu du secteur lucratif. Il faut dorénavant choisir des objectifs non en fonction des besoins des usagers mais de leur degré de réalisation pour valoriser les résultats positifs. Nous assistons à une véritable prolifération de projets vitrines et de façade dont la seule ambition est de se faire voir. Ils sont conçus non comme un outil éducatif, c'est-à-dire considérant que le ratage, l'échec, représentent une vraie valeur, mais comme un justificatif lisse et conforme à la norme. Les professionnels sentent bien cette perte de sens : on ne leur demande plus d'accompagner des personnes, mais de remplir des tableaux Excel, d'intégrer des logiciels, de faire du reporting en cliquant sur des cases pour rendre compte du moindre de leurs actes. La valeur pédagogique initiale du projet est souvent dévoyée et il existe un vrai risque qu'il devienne une extension de la procédure SERAPHIN-PH qui découpe le quotidien des personnes accompagnées en une multitude d'actes rémunérés avec des conséquences ravageuses pour la dynamique éducative.

Comment s'applique sur le terrain de la protection de l'enfance, ce projet personnalisé ?

Le projet personnalisé réalisé dans les maisons d'enfants doit s'articuler avec le projet pour l'enfant qui est son clone, mais construit par les services de l'aide sociale à l'enfance (ASE). Ce dernier a tout son sens dès lors qu'il permet de formaliser la répartition des responsabilités entre intervenants, ce qui relève de la famille et des professionnels dans les actes de la vie courante, les modalités de visites et de rencontre. C'est aussi l'occasion de recueillir la parole de l'enfant et de sa famille à un niveau qui n'est pas celui de l'établissement qui accompagne, en apportant des réponses plus globales et organisant les interventions des différents services concernés par l'enfant. Plusieurs facteurs viennent toutefois pervertir cette démarche. D'abord la faiblesse des moyens accordés par les conseils départementaux pour la soutenir : comment voulez-vous qu'un travailleur social devant suivre, dans certaines régions, quatre-vingts aides éducatives à domicile, puisse se mobiliser ? On a pu calculer qu'un coordinateur spécialisé dans cette seule fonction ne peut accompagner que vingt-cinq projets personnalisés. En outre, le projet pour l'enfant devrait piloter toutes les actions conduites. Pour certains enfants, il devrait coordonner le projet personnalisé de la maison d'enfants à caractère social (Mecs), de l'institut médicoéducatif (Ime) ou de l'institut thérapeutique éducatif et pédagogique (Itep), le projet de soin du centre médico-psychologique et le Plan d'accompagnement personnalisé scolaire. Mais chacun fonctionnant en silo, nous en sommes très loin !

Législation • De la genèse aux déclinaisons

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Le projet personnalisé est devenu une démarche incontournable rendue obligatoire par la loi. Mais d'où vient-il ? Et comment se concrétise-t-il sur le terrain ?

Deux lois fondatrices votées en 1975 (1), ont restructuré complètement l'organisation sociale et médico-sociale du handicap dans notre pays. Mais il est alors trop tôt pour centrer les dispositifs sur les usagers, en respectant leurs droits. L'action sociale n'est pas prête et reste convaincue de savoir ce qui est bien pour eux, sans eux.
En 1989, les annexes XXIV sont réformées. Elles dataient de 1956, régissant les conditions d'autorisation et d'agrément des établissements privés. Leur réécriture est l'occasion d'amorcer une évolution majeure : « La famille doit être associée autant que possible à l'élaboration du projet individuel pédagogique, éducatif et thérapeutique, à sa mise en œuvre, à son suivi régulier et à son évaluation. L'équipe médico-psycho-éducative de l'établissement ou du service fait parvenir à la famille, au moins tous les six mois, des informations détaillées sur l'évolution de l'enfant ou de l'adolescent », y lit-on ainsi (2).
Treize ans s'écoulent avant le grand remaniement de la loi 2002/02 « rénovant l'action sociale et médico-sociale ». Le renforcement du droit des usagers et l'instauration d'une démarche participative en est le principal argument. Pour autant, le terme « projet personnalisé » n'y est pas explicitement employé. La loi évoque juste « la participation directe ou avec l'aide de son représentant légal, à la conception et à la mise en œuvre du projet d'accueil et d'accompagnement qui la concerne » (3) et « un contrat de séjour est conclu ou un document individuel de prise en charge élaboré avec la participation de la personne accueillie ou de son représentant légal » (4).
Ce qui va devenir le projet personnalisé, à proprement parler, est nommément désigné par le décret n° 2007-975 du 15 mai 2007… comme l'un des critères de l'évaluation imposée par la loi de 2002.
Une véritable obsession du projet va alors s'emparer de tous les secteurs, prenant des noms divers et variés. Selon la population concernée, la nature de ses difficultés et la catégorie du service dédié, on distingue le projet d'accueil et d'accompagnement (CASF art. L. 311-3, 7°), le projet personnalisé (CASF, art annexe 3-10), le projet personnalisé d'accompagnement (CASF, art. D. 312-59-2. — II. 2°), le projet individuel, pédagogique, éducatif et thérapeutique (CAS, art. D. 312), le projet de vie (CASF, art. D.312-162), le projet individualisé de prise en charge et d'accompagnement (CASF, art. D. 312-168/172), le projet individualisé de soins (CASF, D. 312-3), le projet individualisé d'aide et d'accompagnement (CASF, D. 312-6), le projet individuel d'aide, d'accompagnement et de soins (CASF, D. 312-7), le plan personnalisé de compensation (CASF, Art. L. 114-1-1), le projet personnel de scolarisation, le projet de formation, le projet d'accueil individualisé (Code de l'éducation, art. L.112-1/2), le document individuel de prise en charge (L 311-4), le projet individualisé pour l'enfant (CASF, art. L 421-10), le Projet pour l'enfant (CASF, art. L. 223-1).
Chaque institution de l'action sociale n'a eu alors de cesse d'imaginer son propre projet, sans souci de cohérence ou de coordination avec ses partenaires. L'usager et sa famille sont donc confrontés à une multitude de projets qui se succèdent, se superposent, se confondent, s'additionnent, sans que quiconque puisse expliquer clairement la raison d'être et le sens d'un tel foisonnement, pas plus que l'utilité de cette prolifération contre-productive.

(1) Loi 75-535 du 30 juin 1975 relative aux institutions sociales et médico-sociales & Loi n° 75-534 du 30 juin 1975 d'orientation en faveur des personnes handicapées. (2) Article 3 du Titre 1 du décret N°89-798 du 27 octobre 1989. (3) Article L. 311-3 du code de l'action sociale et des familles, alinéa 7. (4) Article L311-4 du code de l'action sociale et des familles.

Évaluation • Le coup de la qualité

admin — 2022-10-03T22:00:00Z

Retardée par la censure du Conseil constitutionnel, la réforme de l'évaluation des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ESSMS) a fini par connaître un coup d'accélérateur suite au scandale d'Orpéa. Son application va démarrer en 2023 dans un contexte… tendu.

Depuis bientôt un an, les professionnels du médicosocial se mobilisent pour faire entendre la dégradation des conditions de travail et d'accueil des publics. L'augmentation des moyens se fait attendre, la paperasse ne diminue pas, la revalorisation salariale ne compense pas l'inflation, si bien que les établissements et services sociaux et médico-sociaux (ESSMS) traversent une crise inédite de recrutement. Faute de personnel, certains renoncent même à leur activité.
Et voilà qu'entre en vigueur une nouvelle procédure d'évaluation nationale. Depuis 2002, les 44000 ESSMS ont l'obligation de s'y soumettre ; la loi relative à la modernisation du système de santé de 2019 en renforce le cadre. Pour évaluer et améliorer la qualité de l'accompagnement, la Haute autorité de la santé (HAS) a établi un référentiel de 157 critères et un nouveau cahier des charges pour les organismes d'évaluation externes. « Nous ne pouvons que saluer l'objectif de renforcer les droits fondamentaux des personnes accompagnées et leur pouvoir d'agir, reconnaît Tiphaine Valemmens de la Fédération des acteurs de la solidarité (FAS). Mais ce référentiel semble pensé pour le secteur du handicap et des personnes âgées, or les établissements du secteur accueil, hébergement, insertion (AHI) et du dispositif national d'accueil (DNA) doivent également réaliser ces évaluations. Comme de nombreux critères semblent éloignés de la réalité de l'accompagnement dans ces établissements, ça pose des questions en termes d'appropriation et de sens pour les professionnels. »

Un coût pour les établissements

Pour écarter les institutions maltraitantes, dix-huit critères sont non-négociables. Les autres peuvent nécessiter une adaptation des structures alors que le cahier des charges a été publié en mai 2022. « Une démarche qualité dans les établissements, c'est normal, convient Marion Munch de l'UNIOPSS, fédération des organismes privés non lucratifs du médicosocial. Mais nous sommes plutôt dans une logique d'augmentation des moyens financiers des structures pour qu'elles puissent renforcer leurs équipes et améliorer leurs accompagnements. »
A priori, ces évaluations vont plutôt grever les budgets puisque les évaluateurs devront se former, une mise à niveau coûteuse répercutée sur les structures évaluées. Ce surcoût financier et organisationnel — mobilisation des professionnels, préparation avant la visite des évaluateurs, mise en place de la démarche continue d'amélioration de la qualité — sera imputé à l'établissement sans compensation.
Autre inquiétude, les organismes d'évaluation doivent disposer d'un référent compétent en fonction des publics accompagnés. Le référentiel très orienté sanitaire laisse présager d'une pénurie d'évaluateurs experts en centres d'hébergement et de réinsertion sociale ou en centres d'accueil de demandeurs d'asile. La HAS minimise ces réserves et argue que si de nombreux établissements ont des mauvais résultats, ça peut devenir un argument pour négocier avec les autorités de tarification. Tout dépend de la qualité du dialogue avec le financeur, pas au top après un an de mobilisation.

Formatage • Psychasoc sous le choc

admin — 2022-01-28T06:00:00Z

À Montpellier, la petite école de la clinique du travail social créée par Joseph Rouzel vient de se voir refuser l'agrément qui permet le financement par le compte personnel de formation.

Mauvaise nouvelle, la profession risque de perdre un espace de ressources et de réflexion. Depuis 2000, le centre de formation Psychasoc favorise un travail d'aller-retour entre la pratique et la théorie, une démarche clinique basée sur la psychanalyse. À 73 ans, son fondateur, Joseph Rouzel, se bat pour faire vivre cette approche de plus en plus mise à mal par une vision managériale et libérale du travail social. Sans grande surprise, l'organisme de l'ancien éducateur spécialisé et psychanalyste n'a pas su séduire les auditeurs de France compétences, institution nationale qui depuis janvier 2019 a pour mission d'« assurer le financement, la régulation et l'amélioration du système de la formation professionnelle et de l'apprentissage ». Après onze mois d'attente, le couperet est tombé : un refus d'agrément au répertoire national des certifications professionnelles (RNCP).
« Les formations sont de plus en plus formatées, regrette l'auteur de nombreux ouvrages de référence dans l'éducation spécialisée. On nous incite à abandonner la clinique, l'essence de notre métier, pour établir des protocoles. Ça signifie qu'on ne s'occupe plus des gens, on fait comme si toutes les situations étaient semblables et qu'il suffisait d'appliquer une procédure. Ça évite de penser et ça rassure les établissements mais ces applications mécaniques ne fonctionnent pas et entravent le travail social.  » L'évaluation négative repose sur trois arguments : les formations ne correspondent pas aux besoins du marché, les référentiels métiers ne sont pas conformes aux attendus, les procédures de contrôle et d'évaluation ne sont pas suffisamment attestées. Bref, le petit centre montpelliérain refuse d'entrer dans le moule, il n'est donc plus éligible aux financements par le compte personnel de formation (CPF). Un coup dur pour la centaine de stagiaires qui attendent de pouvoir se ressourcer, approfondir leurs connaissances ou se former à la supervision.
Depuis la création de cette école de la rencontre clinique et du prendre soin, six mille professionnels de l'action sociale ont eu recours à cette aération où l'on prend le temps de questionner et d'enrichir sa pratique. En 2016, une trentaine d'éducateurs spécialisés, d'assistants de service social, d'infirmiers psychiatriques, de psychologues, de pédopsychiatres, de psychanalystes, d'enseignants-chercheurs… y dispensaient une cinquantaine de formations. «  Depuis la réforme de mars 2014, la situation ne cesse de se dégrader, constate Joseph Rouzel. Chaque année nous recevons de nombreuses demandes que nous ne pouvons pas honorer, faute de certification. »
Aujourd'hui, même si elle a joué le jeu et obtenu la certification Qualiopi (label qualité basé sur des procédures et des process), elle compte désormais quatre formateurs et son offre se résume à deux formations : Clinique du travail social et Supervision. Les salariés qui souhaitent en bénéficier dépendent désormais du bon vouloir des établissements. Certains consacrent encore une part de leur budget pour former les membres de leur équipe, aussi les prochaines sessions Psychasoc commencent à se remplir. Quoiqu'il en soit, son directeur conserve l'esprit combatif. « Le champ du travail social est devenu un marché comme un autre, c'est pour ça qu'avec les collègues nous avons refusé d'aller plus loin dans l'adaptation, c'est pour ça qu'il faut résister ! »

L'expertise sociale • La définir pour l'agir ?

admin — 2017-06-07T22:00:00Z

Mais, pour quelles raisons les travailleurs sociaux se montrent-ils donc si hostiles à se reconnaître dans cette expertise sociale qu'ils pratiquent pourtant en permanence ? L'exercice auquel se livre ici Régis Robin ne relève ni de l'apologie, ni du dénigrement, mais bien plutôt d'une analyse documentée s'appuyant tant sur une recherche conceptuelle que sur le témoignage de tout un corpus de professionnels de terrain.
C'est vrai qu'il est très à la mode de s'en remettre à celle ou à celui qui est sensé·e « savoir ». Et que les intervenants, de par leur qualification, leur expérience et leurs capacités de mise en œuvre (qui cumule un savoir attesté, un savoir faire avéré et un savoir être éprouvé) ont acquis une grande habileté dans leur pratique. Pour autant, les compétences ainsi élaborées ne sont ni statiques, ni figées, encore moins reproductibles. D'abord, parce que la diversité des situations rencontrées implique une grande marge de manœuvre entre le travail prescrit et le travail réel. Ensuite, parce que l'intervention sociale est au croisement de nombreuses logiques et projets pouvant être contradictoires : celles et ceux respectivement des personnes accompagnées, des travailleurs sociaux, des institutions et de la société.
Dès lors, l'action engagée ne peut qu'être incertaine et fluctuante, s'adaptant à une réalité mouvante qui évolue en permanence ; elle doit s'adapter constamment et se construire sur mesure plutôt que dans le prêt-à-porter ; elle est au croisement de multiples regards, d'approches disciplinaires complémentaires et d'une évaluation multi partenariale. Enfin, parce que le travail social se fonde sur un postulat essentiel : l'usager est un sujet de droit en capacité de faire, de prendre des initiatives et de trouver les solutions à ses propres problèmes. Son pouvoir d'agir est donc central, venant s'articuler à l'accompagnement proposé par les professionnels. Si les assistantes sociales acceptent d'endosser la fonction d'expertise, c'est pour mieux asseoir leur légitimité et leur reconnaissance. Mais s'il s'agit d'entrer dans une dynamique de rationalisation technocratique ou de marchandisation de leur action comme seule réponse à la remise en cause de l'État providence et aux exigences de rentabilisation, elles s'y opposent farouchement. Au final, Régis Robin en appelle à abandonner le registre de la certitude bureaucratique et son discours totalisant au profit de l'inconfort créatif de la conviction. Ce sont là les fondements de l'expertise sociale qu'il revendique à la fois plurielle, collective, incertaine et citoyenne.

éd. Chronique Sociale, 2016, (253 p. – 15,90 €)

L'évaluation du travail social : une nécessité impossible ?

admin — 2016-05-25T22:00:00Z

Imposer au travail social une évaluation quantitative à travers des objectifs quantifiables a déjà fait l'objet de nombreuses contestations théoriques. L'ouvrage de Marie Mormesse reprend ces critiques en les appuyant sur une analyse de terrain au cœur du service social de l'assurance maladie.

Profondément réorganisée, l'action qui s'y déploie dorénavant est soumise à l'obligation de rentabilité et de performance. Des managers la soumettent à des scores établis en fonction d'indicateurs de « socle » ou de « cible ». Chaque agent se voit fixer des buts à atteindre individuellement, lors d'un entretien annuel avec son responsable. Le service rendu est assimilé à n'importe quel autre produit qui doit être fabriqué, selon des procédures préalablement définies et schématisées pour répondre aux exigences de la norme ISO 9 001.

Des groupes de travail ont été constitués pour élaborer des procédures fixant des modalités d'intervention. Des logigrammes tentent d'objectiver à l'extrême le processus d'accompagnement, en déclinant ses différentes étapes. Toute une terminologie issue du secteur marchand a fait son apparition : « plateforme téléphonique », « clientèle », « portefeuille », « scores », « produit ». La marge de manœuvre donnant la liberté d'action nécessaire de s'adapter à l'imprévu ? Elle n'a aucune place reconnue.
Les phénomènes émotionnels et relationnels touchant au cœur de l'indicible ? Ils n'ont pas de traduction dans les indicateurs imposés.
La qualité de la rencontre interindividuelle qui se tisse dans l'entretien ? Elle n'entre pas dans les normes quantitatives fixées et doit être traduit en critères informatiques.

La diversité et l'unicité des situations ? Elles sont rabotées par la protocolisation de l'intervention. L'habileté, le savoir-faire du professionnel qui fait face aux incidents, incohérences qui font obstacle aux prescriptions ? L'action engagée doit être visibilisée par des statistiques du nombre d'usagers reçus et de dossiers traités, ainsi que du taux de satisfaction du bénéficiaire recueilli par questionnaires. L'usager imprévisible collant mal à la modélisation qui en est faite ? La relation d'aide doit être aseptisée, standardisée, rationalisée et fournir des résultats chiffrables.

Marie Mormesse classe en quatre catégories les réactions des professionnels : les « nostalgiques » face à la perte de sens de leur métier ; les « raisonnables » qui composent ; les « révoltés » qui n'acceptent pas la casse de leur métier et les « convertis » jugeant illégitimes les résistances à une modernisation incontournable. Il faut lire ce livre pour comprendre le cauchemar qui menace le travail social.

éd. L'Harmattan, 2015, (161 p. – 16,50 €)

La tyrannie de l'évaluation

Arterrien — 2014-04-30T22:00:00Z

Si Angélique Rey ne renie pas toute forme d'évaluation, qui reste une opération spontanée propre à toute action humaine, elle dénonce la tyrannie qu'elle exerce depuis quelques années, au point d'être devenue un puissant instrument de pouvoir et de domination entre les mains du néo-libéralisme. Destinée initialement à optimiser les services publics, elle aboutit à son contraire : on soigne de moins en moins bien, on éduque plus mal qu'auparavant, on travaille de plus en plus dans la souffrance. Ce résultat paradoxal est le produit du New public management qui prétend remplacer toute dynamique interactive et conflictuelle par une approche unidimensionnelle et standardisée. Évaluer présente toujours le risque de modéliser des réalités humaines, sous la forme de normes à paramètres constants et à les réduire à un certain nombre de critères uniformisés et quantifiables.

Or, les phénomènes complexes, parce qu'ils fonctionnent sur l'incertitude et l'instabilité, présentent un ensemble d'irrégularités qui créent des dysfonctionnements. Les mêmes causes n'entraînant jamais les mêmes effets, toute rationalité linéaire qui prétend enfermer le réel dans un tout cohérent conduit à l'illusion de pouvoir tout voir et tout contrôler. La raison humaine ne sera jamais entièrement visible et restera toujours en partie imprévisible et donc non représentable en totalité. La multiplicité et la diversité des comportements font qu'ils sont irréductibles les uns par rapport aux autres. Si, pour se transformer en outil utile, toute évaluation doit donc être contextualisée, elle doit aussi respecter la complexité et le contradictoire. Il lui faut, tout autant, intégrer la multiplicité des interprétations possibles et renoncer à la croyance naïve qu'il pourrait exister des critères universels de l'efficacité d'une action. Soit à peu près exactement le contraire de ce qui se fait aujourd'hui !

éd. La Découverte, 2013 (145 p. ; 14 €)