Lien Social

Des malades mentaux citoyens comme tout le monde

admin — 2002-06-13T13:58:00Z

A Caen (Basse-Normandie), l'association Advocacy propose à des usagers de la psychiatrie de vivre comme tout le monde… Selon Jean Morin, cadre infirmier et secrétaire adjoint de cette même association : « La politique prend mieux en compte les droits des usagers »

Advocacy propose aux usagers de la psychiatrie de vivre comme tout un chacun en s'organisant. Est-ce une chose facile à réaliser ?

Bien sûr les usagers de la psychiatrie ne se montent pas en association comme n'importe quel citoyen ! Il faut les écouter pour prendre la mesure des difficultés, des résistances pratiques et idéologiques qu'ils rencontrent. Rencontrer un financeur potentiel lorsque l'on est sous tutelle, décider de l'attribution de l'argent collectif lorsque l'on est habitué à gérer un maigre budget, prendre une place de citoyen quand on ressent la dévalorisation, l'exclusion et la solitude, organiser son travail alors qu'il suffirait de suivre des conseils avisés… c'est conquérir un autre espace, prendre une place à laquelle les usagers ne sont pas préparés. On a souvent dénoncé la ségrégation mais on méconnaît a contrario les maléfices de la dépendance que l'on fait peser sur eux, les attitudes induites à leur égard par notre façon de penser les soins, que l'on soit un professionnel, un proche ou un intervenant social.

Des expériences associatives actuelles, il ressort partout que l'accompagnement militant doit être structuré en association et trouver un soutien des pouvoirs publics pour tenir ses objectifs. Certains groupes d'entraide ont déjà existé, des clubs hors les murs dans la lignée de la psychothérapie institutionnelle, comme l'ex-association Trames. Ils se sont épuisés faute de reconnaissance. Depuis quelques années, grâce entre autres à l'engagement de certaines personnalités, la politique en santé mentale tend à mieux prendre en compte les droits des usagers et à promouvoir le « Do it yourself » de nos prédécesseurs anglo-saxons.

Comment cela se passe chez vous ?

Advocacy Basse-Normandie [1] et Auser (Association des usagers solidaires et réagissants) ont créé un espace convivial citoyen à partir d'une subvention allouée par la Fondation de France et une autre dernièrement par la Caisse d'épargne. Chaque lundi une réunion rassemble l'ensemble des participants pour organiser la semaine : sorties, activités internes (courrier, infos, café rencontres,…) et externes (informatique, une émission radio Oser être fou sur TSF 98, un film avec l'association Moderniser sans exclure,…). Vient qui veut, la permanence est assurée par un ex-patient en CES et un emploi-jeune, mais aussi grâce à l'insertion dans le quartier. Mais il ne s'agit pas que d'une alternative aux structures extra-hospitalières. C'est aussi un lieu où l'on peut se plaindre, chercher un appui pour faire aboutir une demande, trouver un tiers pour intervenir dans une affaire, s'informer de ses droits et les défendre, essayer de prendre part à la vie publique, économique et politique. Alors, on voit bien ce qui peut déranger et même légitimement inquiéter comme une possible augmentation des recours juridiques qui pèseraient négativement sur les relations entre partenaires du soin.

Ne risquez-vous pas d'une part la « dérive comportementaliste » à l'américaine, et d'autre part une surévaluation des capacités de vos usagers ?

La dérive à « l'américaine » n'est souhaitée par personne en France. Nous-mêmes faisons surtout de la médiation-conciliation, dans les affaires de tutelle essentiellement. Mais il y a des risques, au-delà des contre-pouvoirs légitimes et nécessaires, des risques de crispation identitaire, de mise en place de système de protection lourds pour les institutions et surtout sans bénéfice pour les personnes. On voit déjà comment le strict respect des textes sur la liberté des patients contribue à l'augmentation des hospitalisations sous contraintes. Mais peut-on y échapper ? En ce moment, le droit d'accès au dossier médical focalise les réflexes de défense, stimule la tentation d'établir un double dossier. Où serait le bénéfice pour les usagers ?

Du côté de ceux qui soutiennent les associations d'usagers les dérives pourraient être de cacher ses propres intérêts derrière ceux des patients-usagers, de continuer de manière déguisée de parler à leur place ou d'idéaliser la folie. Pratiquement, chacun est particulièrement soucieux d'une possible mise en danger des usagers en les surexposant ou en surestimant leurs possibilités. Heureusement, les usagers savent nous dire leurs limites ! Par rapport à ces risques de dérive, la seule garantie est de faire fonctionner deux associations : l'une rassemblant des bénévoles divers encadrés par un comité scientifique, l'autre associant majoritairement des usagers.

Est-ce alors une remise en question d'une psychiatrie plus traditionnelle ?

Non, la psychiatrie traditionnelle est remise en cause depuis longtemps, parfois de façon inquiétante et pour d'autres raisons que l'intérêt des patients. L'hospitalisation ne représente déjà plus qu'un temps de plus en plus court dans la vie d'une personne souffrant de difficultés psychologiques et les alternatives sont encore à développer sur l'ensemble du territoire. L'enjeu au niveau de l'hospitalisation est surtout de l'adapter à l'évolution de notre société, de faire mieux converger l'offre de soins et les besoins de la population. En ce sens, la « forteresse psychiatrique » avec ses malades sans droits ni devoirs autres que d'être complaisants, est déjà condamnée. Mais des traces subsistent dans l'attitude de ceux qui savent et ne partagent pas leur savoir, quand on n'a de comptes à rendre à personne… Comment expliquer que les usagers ne soient pas présents dans les conseils d'administration ? L'extra-hospitalier devrait aussi évoluer en visant la sortie sans jeter pour autant l'ex-patient dans la jungle. Les associations d'usagers et les espaces conviviaux ont ici leur place. Dire qu'ils annoncent la fin de la psychiatrie institutionnelle serait une mystification comme la fin de la folie.

Votre initiative peut-elle être transférable dans d'autres secteurs ?

Côté médico-social des coopérations existent déjà. Les personnes en foyer d'accueil, CAT, IMP devraient pouvoir bénéficier d'espaces hors institutions, installant de la circulation et une solidarité citoyenne. Les travailleurs sociaux paraissent, eux, plus coupés de la psychiatrie et il y a tout un travail de mise en réseau, de liens à tisser. Ce, d'autant qu'ils rencontrent fréquemment des personnes pour lesquelles ils n'ont pas de solution, quand le matériel est plus ou moins assuré par des aides mais que cela ne suffit pas pour vivre ! Il faut aussi que les Directions des services sociaux suivent car on ne peut se borner à donner une adresse. Dans un premiers temps l'accompagnement est nécessaire.

[1] Advocacy - 5, rue Singer - 14000 Caen. Tél. 08 70 29 48 59

Les nouveaux chantiers de la psychiatrie

admin — 2002-06-13T13:51:00Z

La folie n'est plus tout à fait ce qu'elle était auprès du grand public. Bien sûr il reste encore du chemin à faire. Néanmoins les usagers de la santé mentale commencent à s'organiser et à faire respecter leurs droits avec l'aide d'associations, de bénévoles, de professionnels et même... de politiques. La cause du droit des usagers fait des avancées

Avec 23 psychiatres pour 100 000 habitants, la France se classe au troisième rang mondial (derrière la Suisse et les États-Unis). À noter que Paris compte 80 psychiatres pour 100 000 habitants alors que certaines régions en manquent cruellement, et que 10 % des postes de psychiatres du secteur public ne sont pas pourvus. Chaque année, selon les données officielles, un Français sur quatre souffrira d'un trouble mental… Mais les temps changent : si la prévalence des maladies mentales reste stable avec 1 % de schizophrénies et 15 % de dépressions, on observe une augmentation constante des consultations psychiatriques, avec notamment… six fois plus de dépressions déclarées qu'il y a trente ans.

En avril 2001, à l'occasion de la Journée mondiale de la santé, le ministère de la Santé annoncait vouloir lancer une politique « rénovée » de la santé mentale et une révision de la loi actuelle sur la protection des personnes hospitalisées pour troubles mentaux. À sa suite — le 9 juillet 2001 —, un rapport, De la psychiatrie à la santé mentale, était rendu par deux psychiatres, les docteurs Piel et Roelandt consulter le rapport. Ceux-ci y insistaient notamment sur les droits des usagers en santé mentale à accéder librement à leur dossier, et sur l'adoption d'une charte par les professionnels de santé. « Justice et psychiatrie ne doivent pas être confondues, pas plus que ne doivent l'être prison et hôpital » distinguaient-ils, souhaitant que la loi de 1990 soit modifiée.

« La France est le seul pays d'Europe où ce sont les préfets — et non les juges — qui sont chargés d'interner les malades mentaux » argumentait l'écrit, préconisant un délai d'observation de deux à trois jours avant une décision d'internement. D'autres thèmes étaient évoqués : nécessité de développer et d'implanter des structures de psychiatrie dans la cité, à proximité des usagers, mais dans le même temps « de définir un plan décennal de fermeture des hôpitaux psychiatriques et des lieux d'exclusion médicaux et sociaux. Cette réforme déboucherait sur moins d'hospitalisations et plus de soins en ambulatoire ».

Mis en évidence aussi, l'existence d'un système de soins à (au moins) deux vitesses, reposant notamment sur des différences de formation et de statut ainsi que sur une inégalité d'implantation territoriale des psychiatres : « il existe une médecine psychiatrique, qui reçoit préférentiellement les classes aisées qui s'adressent à la psychiatrie libérale, un secteur privé à but lucratif essentiellement financé par les deniers publics ». En outre, cette offre de soins est « pléthorique à Paris, à Lyon et en région Provence-Alpes-Côte-d'Azur et dans d'autres grandes villes universitaires alors que la psychiatrie publique, qui s'adresse en théorie à toutes les populations, est le plus souvent utilisée par les catégories les moins aisées, les pauvres et les démunis […] qui sont aussi globalement les plus gravement atteints psychiquement et socialement ».

Conséquence de cette psychiatrie à deux vitesses : des sorties parfois trop rapides de l'hôpital de patients en souffrance psychique et en situation de détresse sociale ou, à l'inverse, des prolongations abusives d'hospitalisations.

Affinant encore ces propos, un nouveau rapport sur la place des usagers et le travail en partenariat dans la cité, La démocratie sanitaire dans le champ de la santé mentale, était remis le 12 avril 2002 au ministre délégué à la Santé d'alors, Bernard Kouchner, par le même docteur Roelandt. Un bilan « en demi-teinte » était établi de la loi de 1986 introduisant la sectorisation psychiatrique.

Plusieurs associations de résistance, comme le Groupe information asiles (GIA) ou Advocacy, prennent actuellement toute leur place. Anglo-saxon, le terme Advocacy est défini par ses promoteurs comme un mode d'aide à l'expression de personnes s'estimant victimes d'un préjudice et insuffisamment respectées par leurs interlocuteurs institutionnels. Une sorte de médiation sociale, en somme, introduisant un tiers « amplifiant la demande du patient usager sans parler à sa place ». Concept et pratique en cours dans plusieurs pays d'Europe du Nord, l'idée se fraye son chemin en France depuis quelques années. En 1998, la Commission de Bruxelles accorde un financement à Advocacy-France [1], inscrite dans un programme européen intitulé « Développement de l'accessibilité au recours en santé mentale ». Une délégation régionale voit le jour à Caen, en Normandie (lire l'interview).

Un lieu de proximité, convivial et ouvert, y fonctionne depuis mai 2001 en centre ville avec quelques activités : organisation de repas, préparation d'une émission ou d'un débat, activités créatrices et sorties culturelles… « Le projet s'adresse à toute personne souffrant d'exclusion, d'isolement et de ségrégation, qu'elle fréquente ou non par ailleurs des structures de soin, de milieu protégé ou d'accueil pour personnes handicapées et/ou inadaptées », précise le document fondateur. Soixante-dix personnes y passent régulièrement, et 35 d'entre elles sont assez motivées pour adhérer à l'association d'usagers. L'espace est ouvert tous les jours de 10h à 18h, avec un animateur (temps plein), un conseiller technique pour la gestion (mi-temps), un animateur (usager) en CES en cours de devenir CEC (Contrat emploi consolidé), et une secrétaire (30h par semaine). La reconnaissance institutionnelle est venue : le lieu est même inscrit dans le PRAPS (Programme régional d'accès à la prévention et aux soins) pour trois ans ; et un débat avec un juge des tutelles est prévu. La Fondation de France étudie actuellement la possibilité de soutenir financièrement le même type de projet sur Paris. En effet, un nouveau lieu a récemment entrouvert, deux après-midi par semaine, une porte dans la capitale.

Le moyen principal pour des personnes se considérant victimes et désirant avoir un recours sur les décisions prises à leur égard est la Commission d'étude des demandes d'intervention (CEDI). Constituée d'usagers (certains se définissent comme « aidants/aidés ») et de professionnels, elle reçoit des demandes émanant de particuliers, de services sociaux, d'associations d'usagers ou de parents. Certaines demandes peuvent être réglées par des échanges téléphoniques, lorsqu'elles relèvent de la réassurance, d'un conseil, d'une info sur les droits. Des membres de la commission peuvent, le cas échéant, accompagner certaines démarches, rédiger des courriers ou rendre visite à des personnes hospitalisées. Toujours, un avis est formulé, mais le demandeur reste maître des démarches qu'il souhaite ou non entreprendre.

Le bulletin de l'association, Le Mégaphone-le porte-plume des porte-voix, donne des nouvelles régulières. Dans son n°10, en début d'année, des exemples d'intervention étaient fournis par rapport à des demandes adressées à la CEDI : « Certaines sont l'occasion de revisiter des questions de droit, mais dans leur majorité, les personnes sont plutôt confrontées à des imbroglios administratifs et à un grand isolement, leur parole est devenue suspecte. Les discussions qui font suite à ces dernières demandes débouchent sur des conseils, une écoute et c'est donc sous cette forme de soutien et d'entraide que nous sommes amenés le plus souvent à intervenir ».

Du 22 au 24 novembre 2002, à Aubervilliers, une rencontre — intitulée Vent de… Folies et qualifiée de « chantier, festival, fête, événement » — proposera de « questionner l'ordre du discours, bousculer le partage du bon sens et du déraisonnable et ouvrir de nouvelles possibilités de vie »… Des expérimentations individuelles et collectives y seront présentées, et des secteurs tels que la psychiatrie, la politique de la Ville ou l'action culturelle s'y croiseront. Le projet est porté par l'association Écarts, mais aussi par des associations, par la ville d'Aubervilliers et le Centre de formation professionnelle d'éducateurs spécialisés (CFPES/CÉMEA). On y retrouvera la trace des mouvements antipsychiatriques, de la psychothérapie institutionnelle, et de nombreuses pratiques cliniques de terrain, françaises et étrangères.

Un café de folisophie offrira son ambiance « mi-réflexive, mi humoristique » ; Advocacy-France y participera, probablement sous la forme d'un atelier de récits et de témoignages de vie ; le philosophe-comédien-accordéoniste Oreste Scalzone régalera les participants de ses « journaux imaginaires » ; un espace info sera assuré et mille expressions permises : arts plastiques, happenings, œuvres chorégraphiques, contes, cinéma, chansons… Plus globalement, un réseau de pratiques artistiques en rapport avec cette culture pourrait s'y voir développé. Des propositions seront émises pour « proposer et amorcer des dispositifs et outils concrets pour la construction d'une cité plus hospitalière aux difficultés de la vie et aux expressions singulières ». Deux tables rondes — Folie et création, et Folie et territoire — clôtureront le forum.

[1] Advocacy France - 5 place des Fêtes - 75019 Paris. Tel. 01 46 07 18 18

Les nouveaux chantiers de la psychiatrie

Mélanie-LS — 2002-06-13T09:39:00Z

La médiation : expériences et compétences

admin — 2002-06-12T22:00:00Z

La médiation, dans son principe, cherche à résoudre des différends en privilégiant une approche relationnelle. Elle repose sur le pari qu'une authentique implication des parties en présence dans une négociation équitable est plus susceptible de déboucher à terme sur un accord durable qu'une solution apportée (voire imposée) de l'extérieur.

En ce sens, l'issue d'une médiation réussie est toujours le produit des seuls protagonistes en cause car le médiateur, loin de toute intention d'imposer quoi que ce soit, se contente pour sa part de faciliter les échanges dans la plus grande neutralité. C'est donc une philosophie de la participation démocratique et une réelle croyance dans les vertus du débat et de l'action citoyenne qui sous-tend l'ensemble du dispositif. Ce type de traitement des conflits intervient dans trois grands domaines que l'on a coutume de désigner par médiations pénale, sociale et familiale.

La médiation pénale a une existence officielle dans le code de procédure pénale depuis 1993. Dans le cas d'infractions mineures, le procureur peut effectivement faire appel à la médiation pour qu'une transaction « amiable » intervienne entre l'auteur d'une infraction et sa victime et éviter ainsi une condamnation pénale stigmatisante.

La médiation sociale s'intéresse quant à elle aux conflits liés à la vie quotidienne. En dehors de tout cadre réglementaire précis elle cherche, via des structures associatives le plus souvent, à traiter les difficultés qui font le charme de la vie en société : problèmes de voisinage, nuisances diverses, divagation d'animaux domestiques, etc. S'agissant des relations de proximité, le règlement des différends repose ici sur une réelle volonté des personnes concernées de sortir de la discorde qui les oppose.

Enfin, la médiation familiale vise à rechercher une solution de conciliation principalement en matière de divorce. Qu'elle soit engagée en amont ou pendant la procédure légale, le but est de formaliser des arrangements à caractère « privé » pour tout ce qui touche les questions patrimoniales mais également l'organisation future de la vie familiale (droit de visite, d'hébergement). Outre cette étude très fouillée sur les différents modes de médiation, l'ouvrage explore également la genèse et la structuration des conflits. Les faits immédiats qui amènent les personnes en médiation dissimulent souvent les ressorts profonds des différends qui les opposent.

Ceci est particulièrement vrai en matière de médiation sociale et familiale où il appartient alors au médiateur de faire émerger l'histoire vraie partagée par les acteurs sur le long terme. La médiation pénale, elle, s'avère plus simple de ce point de vue puisqu'il s'agit avant tout d'atténuer le préjudice direct d'une victime bien identifiée. Il convient de souligner le remarquable travail de « clinique » sociale réalisé par l'auteur.

éd. La Découverte, 2002 (170 p. ; 17 €)

La justice de proximité en Europe

admin — 2002-06-12T22:00:00Z

Qu'entend-on par justice de proximité ? Il s'agit d'un mode d'exercice de la justice qui cherche, tout au moins au niveau des intentions, à réaliser un idéal de régulation des conflits plus proche des citoyens tant au niveau spatial que temporel qu'en termes de proximité relationnelle. Sur ce dernier plan, l'ambition est de privilégier une approche compréhensive des différends entre les individus et de favoriser le dialogue, la négociation, la solution concertée au détriment de la sanction. Vaste projet, donc, qui ne concerne pas seulement le territoire français mais tend à gagner, sous une forme ou sous une autre, l'ensemble de l'Europe occidentale.

Ce mouvement de rapprochement de la justice et du citoyen tire sa justification de plusieurs éléments. Tout d'abord, le sentiment diffus d'insécurité qui constitue aujourd'hui un thème majeur du débat public induit l'idée qu'il y a urgence, en effet, à implanter des antennes de justice (essentiellement pénale à ce niveau) dans les quartiers sensibles généralement ressentis comme des zones de non droit. Par ailleurs, la demande objective de « procédure judiciaire » augmente, sans doute liée à la complexification des relations sociales et au besoin de recourir à une forme d'arbitrage en dernier ressort lorsque les autres modalités de conciliation n'ont pas abouti.

Le concept de proximité renvoie à l'idée d'une justice plus humaine, plus en rapport avec les préoccupations quotidiennes et donc plus positive. L'objectif est bien de substituer à la froide et tentaculaire machine judiciaire, une approche affinée des différends prenant en compte les contextes particuliers des territoires, les facteurs sociaux et économiques locaux qui exercent manifestement une influence déterminante sur les rapports entre individus. La justice se veut alors partenariale en cherchant à associer les acteurs présents sur le terrain (travailleurs sociaux, associations ?). Elle y gagne en clairvoyance puisque la décision rendue sera inspirée par plusieurs logiques plus en prise avec les aspirations immédiates des habitants. La volonté sous-jacente est aussi de donner à la justice un caractère pédagogique, en particulier lorsqu'elle s'adresse à des jeunes, car ces derniers ont de toute évidence quelques difficultés à percevoir la portée symbolique de la sanction ?

Cependant, et c'est en particulier la position des sociologues belges et anglais qui témoignent dans l'ouvrage, on peut également voir dans le développement de la justice de proximité une espèce de subterfuge qui vise en réalité à mieux quadriller des territoires qui auparavant échappaient à l'emprise de la justice pénale.
Alors, la justice de proximité, véritable avancée sociale ou simple poudre aux yeux ? Au lecteur de juger ?

Patrick Méheust

éd. érès, 2001 (176 p. ; 22 €)