Lien Social

Le bruit des talons aiguilles . Itinéraire d'un enfant placé.

admin — 2023-11-08T23:00:00Z

Il est des trajectoires hors du commun, comme toutes celles que nous rencontrons dans nos métiers. Il y a des récits qui, comme un boomerang, viennent résonner avec notre vécu de travailleur social, comme un bruit de talons aiguilles.

À propos de résilience

D'enfant placé à éducateur

J'avoue que je ne savais pas comment me permettre une recension de ce livre. Peut-être parce que j'ai été moi-même éducateur en protection de l'enfance et que ce récit a fortement résonné en moi. Peut-être parce que des histoires comme celle de Jonathan Moncassin, nous en avons plein les tiroirs, que nous avons refermés comme pour nous protéger.
Mais son témoignage sort du commun et touche au cœur de cible. Il bouleverse par son écho et sa force de résilience. J'y reviendrais. Bien sûr, l'auteur raconte son parcours atroce d'enfant battu, son placement salvateur, ses rencontres décisives et les mains tendues qu'il a su saisir. Il permet aussi de revaloriser le travail social et ses victoires, son utilité.

Plongée dans l'horreur
D'entrée, nous sommes plongés dans l'horreur de ce quotidien de violence. La force est de témoigner pour tous les autres et d'expliquer, par le récit, des concepts clefs de la problématique de l'enfance maltraitée et de la famille. À travers son questionnement, l'auteur se demande ce qu'est une famille, la filiation, expose les non-dits familiaux, cherche ses origines généalogiques, explique par sa situation la reproduction sociale et familiale. Le phénomène d'emprise maternelle est aussi détaillé tout comme le conflit de loyauté très bien posé.
La violence n'est pas seulement familiale mais aussi sociale, entre les groupes de pairs, à l'école. Le monde de l'auteur n'est que violence et l'on se demande comment grandir avec ces repères comme étant la norme. Heureusement, il y a des éclaircies dans cet univers qui nous font penser à une vie meilleure. Des déclics salvateurs vers des terres inconnues, loin de la violence.

Force de résilience
Puis le signalement par cette maîtresse qui « donna un tournant à ma vie ». L'auteur nous livre alors son vécu de l'intérieur du placement, ce sentiment d'abandon, l'arrivée au foyer, l'accueil, la rencontre avec les éducateurs-trices, avec Didier, décisive. La suite ? Je vous invite à la lire.
Au-delà du récit de Jonathan Moncassin, c'est bien la force de résilience qui marque par cet écrit cathartique. Mais pas seulement. Dans nos métiers, nombre de travailleurs sociaux ont vécu les souffrances et les violences, pas uniquement en protection de l'enfance, avant de devenir des professionnels de la relation d'aide. Certains le disent, d'autres le gardent pour eux. Jonathan Moncassin a eu cette force de reconstruction, de protection, de travail distancié qu'il met à profit aujourd'hui : « pour protéger la construction de ma propre famille, la distance est indispensable (...) et pour me protéger tout court. » Mais aussi, pour « apprendre de ce que l'on vit ».
Cependant la question demeure : « Qu'est-ce qui guide vers les bons choix ? » Cela étant dit, « Une fois adulte, prendre la voie d'éduquer quand on est soi-même le fruit de manques dans sa propre enfance, voilà une histoire singulière… Et l'écrire pour en faire histoire commune ? » Un témoignage poignant d'une grande utilité pour toutes les personnes concernées par les violences intrafamiliales, les étudiants en travail social, les professionnels du secteur.

Ludwig Maquet

Les auteurs

Jonathan Moncassin a été éducateur spécialisé dans l'institut thérapeutique et pédagogique (ITEP) où il a été placé à l'âge de neuf ans. Il est désormais éducateur sportif et coach en préparation physique et mentale.
Lætitia Delhon est journaliste, spécialisée dans le travail social et médico-social. Elle collabore à différentes revues et a collaboré à Lien Social.

Hygée éditions, 128 p., juin 2023, 12 euros

L'éducation positive est-elle nocive ?

admin — 2023-04-24T22:00:00Z

Ces derniers mois, de nombreux professionnels de la santé et de l'enfance ont dénoncé les dangers de ce qu'ils appellent « la parentalité exclusivement positive ». Que peut-on en penser ?

Les signataires d'une tribune parue sur le site du Figaro traitent, sans les nommer, les auteurs favorables à la parentalité positive d'« experts autoproclamés », comme s'ils ne fondaient leur conception de la parentalité que sur leurs propres élucubrations. Ce qu'ils remettent en cause, c'est la condamnation de toute punition ou fermeté et leur assimilation à une forme de violence, ce qui laisseraient les parents culpabilisés et sans recours face à des enfants ingérables. Et de valider, au contraire, le recours au time out (mise de l'enfant dans sa chambre) et au retrait de privilèges. Cette critique invite à s'interroger sur une particularité de la formation donnée dans la majorité des universités françaises aux étudiants en psychologie, psychiatrie et pédopsychiatrie.

Ce que la psychanalyse prétend

Dans ces disciplines, les étudiants subissent un long enseignement de la psychanalyse, le plus souvent sans aucun droit de la contester, imposant une vision très particulière de l'enfant présenté comme un « pervers polymorphe ». Il serait ainsi possédé, dès la naissance, de pulsions violentes d'inceste, de parricide, de mort, d'emprise, qui, si elles n'étaient pas rigoureusement et sévèrement contenues par ses parents, pourraient faire de lui un dangereux psychopathe.
Depuis que cette théorie a été énoncée par Freud, on en a arrondi les angles pour la rendre compatible avec la vision plus positive de l'enfant issue des recherches sur son développement. Mais on la retrouve dans le vocabulaire de celles et ceux qui ont subi cette formation pendant des années : « pulsions », « toute-puissance infantile », « narcissisme », « frustrations »
Ainsi, la défense du time out et de l'autorité parentale, loin d'être objective, s'appuie en réalité sur une vision pessimiste de l'enfant. Et cette vision n'a rien de nouveau. Elle se rattache en fait à une tradition très ancienne où l'on considérait comme normal et pédagogique de battre les enfants, parce qu'on pensait qu'ils naissaient mauvais par nature. On les présentait tantôt comme des plantes à la croissance tordue qu'il fallait redresser par la force, comme des animaux à dresser, ou encore comme des créatures marquées par le péché originel. Dans tous les cas, ils avaient besoin d'être corrigés pour devenir des adultes convenables. Des proverbes populaires comme « qui aime bien châtie bien » recommandaient aux parents de les battre. Même le vocabulaire qui les désignait était souvent insultant : braillard, chiard, pisseuse, merdeux, morpion, morveux…
Non seulement la psychanalyse n'a pas rompu avec cette très longue tradition, mais, par sa théorie des pulsions, elle l'a aggravée.
L'enseignement de cette théorie se justifie d'autant moins que les résultats de la recherche sur le développement de l'enfant au cours des dernières décennies sont en contradiction radicale avec cette vision.
Ils nous apprennent en effet que l'enfant, loin d'être un « pervers polymorphe » est doté de capacités innées qui le prédisposent remarquablement à la vie sociale.
Ces capacités sociales, ce sont l'attachement, fondement du lien social (John Bowlby, 1969), l'imitation, source de tous les apprentissages (Andrew Meltzoff, 1977), l'empathie, capacité à éprouver ce que ressentent les autres (Jean Decety, années 2000), l'altruisme, que l'enfant manifeste très tôt par des gestes d'entraide (Tomasello et Warneken, 2006), le sens de la justice (Katrin Riedl, 2015) et d'autres encore qui montrent que l'enfant est un être éminemment social.

Apprendre à résoudre les conflits

Ces capacités n'ont rien d'étonnant. Nous sommes depuis des centaines de milliers d'années, et même de millions d'années si l'on prend en compte les espèces humaines antérieures à l'Homo sapiens, des primates sociaux dont le cerveau a été modelé par l'évolution, câblé si l'on peut dire, pour la vie sociale. Les enfants naissent équipés d'une véritable boussole intérieure qui les prédispose à vivre avec leurs semblables, sinon sans conflits, du moins avec une attitude ouverte à la relation et même avec des capacités à dépasser les conflits.
Pour que ses capacités potentielles deviennent effectives, l'enfant a besoin de deux choses. D'abord que son entourage et en premier lieu ses parents, le reconnaissent sans aucune ambiguïté comme une personne humaine digne d'un amour inconditionnel et le lui manifestent par leur tendresse, leur attention, la satisfaction de tous ses besoins physiques, affectifs et intellectuels. Et ensuite qu'ils lui apprennent par leur propre exemple, dans leur comportement avec lui et avec les autres adultes, comment on est censé mettre en application dans la vie adulte les capacités potentielles dont il est porteur. L'exemple étant de très loin la méthode pédagogique la plus efficace, ce dont l'enfant a besoin, plutôt que de punitions, c'est de bons modèles.
Un domaine où l'enfant a particulièrement besoin de l'exemple des adultes est celui de la résolution des conflits.
Comment fait-on entre adultes, entre personnes qui s'aiment, quand on est humains, vraiment humains, pour sortir d'une situation de conflit ? Les multiples petits conflits de la vie quotidienne entre enfants et parents sont autant d'occasions de faire cet apprentissage.
C'est par rapport à ce besoin essentiel de l'enfant que le time out montre le mieux son insuffisance. Quelle leçon l'enfant peut-il tirer pour les futures situations de conflit où il pourra se trouver de cette pratique ? Dans un conflit entre adultes, la meilleure attitude, (à condition toutefois d'être le plus fort !), est-elle de mettre le plus faible à la porte en l'invitant à aller réfléchir ? Non, on s'écoute mutuellement, on essaie de comprendre l'autre, on essaie de chercher ensemble une solution pour que chacun soit aussi satisfait que possible. Le time out n'est au mieux qu'un un pis-aller quand on est, ce qui peut arriver, complètement épuisé et à bout d'imagination, mais sûrement pas comme une solution « idéale » proclamée comme très recommandable par des professionnels de l'enfance.
Il faut ajouter que les conflits avec les enfants sont souvent répétitifs et se produisent pour des raisons facilement identifiables. Ils sont donc prévisibles et il n'est pas très difficile de les anticiper pour pouvoir soit les éviter, soit les résoudre au mieux avec un peu de réflexion.
D'autant qu'ils prennent souvent leur origine non pas dans les « pulsions » des enfants, mais dans les conditions spatiales et temporelles contraignantes de la vie moderne. Ne faisons pas retomber sur les enfants, en les punissant, la responsabilité d'un mode de vie entièrement artificiel qui les fait vivre à un rythme qui n'est pas le leur.
L'afflux de parents en difficulté dans les cabinets des psychologues peut être interprété autrement que ne le font les adversaires de la parentalité positive. Ces parents appartiennent à une génération qui, majoritairement, a encore été élevée à coups de gifles et de fessées ou autres violences. Ils ne veulent pas reproduire ce mode d'éducation mais ils éprouvent des difficultés. Plutôt que de leur suggérer une punition humiliante, les psychologues feraient mieux de s'inspirer des mille et une propositions offertes par les ouvrages sur la parentalité positive et bienveillante qui sont aujourd'hui appliquées à la satisfaction d'un nombre toujours croissant de familles.

(1) A publié chez L'Harmattan en 2022 « De l'enfant protégé à l'enfant corrigé. Comment l'humanité est devenue maltraitante » cf L.S. 1331

Doit-on maintenir les liens à tout prix ?

admin — 2020-11-02T15:58:24Z

En lisant la préface écrite par Hélène Romano pour le livre « Femme et mère après l'inceste » (1), cette psychothérapeute rapporte ce que lui a dit l'un de ses patients, âgé de 10 ans, victime d'inceste de la part de son père. Une fois de plus j'ai voulu porter à la connaissance des lecteurs de Lien Social ce témoignage qui se suffit à lui-même, sans qu'il soit nécessaire d'y rajouter un commentaire « Moi, j'ai dû quitter du jour au lendemain ma maison, mon école, mes copains ; je ne vis plus avec mes frères et sœurs et quand je les vois, c'est juste une après-midi une fois par mois ; je n'ai plus ma chambre, plus mes affaires, plus rien ; je ne peux plus aller au foot, car le mercredi, il faut aller voir un psychologue. Il est assis derrière son bureau, me dit de jouer, ne me parle pas, comme si c'était à moi de lui dire que je n'arrive même pas à mettre en mots. Moi, je voudrais que ce soit lui qui me parle, mais ça, c'est pas gagné. Et alors que j'ai tout perdu, je suis en plus obligé de voir mon père. Même quand je vomis tellement ça me fait peur de le voir en visite médiatisée, je dois y aller, de force ; alors que lui, quand il ne vient pas, « pas de problème », il ne risque rien. Et lui personne ne l'oblige à voir un psy. Alors le juge, il m'a dit qu'il me plaçait pour me protéger de quoi ? De qui ? De ce que mon père me faisait ? Mais il n'a rien compris, ce juge, car le simple fait de voir mon père, de l'entendre, de le sentir lors des visites médiatisées, ça me fait remonter à la tête tout ce qu'il m'a fait. J'ai dit au juge que je ne voulais plus voir mon père, mais il m'a dit “un père c'est sacré, on n'en a qu'un, donc il faut maintenir les liens avec lui, fais des efforts, de toutes façons, tu n'as pas le choix, c'est moi qui décide pour toi”. C'est ça la justice ? Ce juge, il a détruit toute ma vie et il ne me permet même pas de me reconstruire, car tous les quinze jours, je dois revoir mon père. Alors si c'est ça la justice, c'est celle des hommes, pas des enfants »

(1) Lien Social a rendu compte de ce livre dans son numéro 1268.

► FORUM - Avons-nous toujours besoin du travail d'équipe ?

2020-01-08T07:28:51Z

Par Christine Maurey Assistante de service social de formation dans le champ du handicap.
Probablement non. C'est beaucoup plus simple de travailler seul. Il faut juste que la charge ne soit pas trop lourde. C'est ce que je me dis quand je bosse dans mon jardin. Dès que c'est difficile, je dois faire appel à quelqu'un. C'est désagréable parfois de devoir demander de l'aide… Par contre, pratiquement tous les matins, en pénétrant dans mon lieu de travail, cette institution dédiée aux enfants en panne sur le plan sensoriel, je me dis que, seule, on n'est finalement pas grand-chose. On arrive à peu et surtout, on risque de se tromper dans la finalité et le sens qu'on donne à son travail. Est-ce que je dis cela en le pensant vraiment ou parce que j'arrive en fin de carrière ? Plus j'avance, moins je sais faire seule ou plutôt plus j'aime faire avec les autres ? Parce que je pense davantage au résultat pour l'enfant qu'à ma propre satisfaction ? Ou bien parce que je goûte davantage le savoir-faire de l'autre que le mien que je connais bien ? Je me fais confiance, donc je m'ouvre à l'autre et en même temps, quand je doute, l'équipe n'est-elle pas là pour me rassurer ? Il n'y a pas longtemps, un ancien élève âgé de 32 ans téléphone et demande à me parler. Ça fiche un coup de vieux ! « Maman dit toujours que tu nous as sauvés, que c'est grâce à toi qu'elle a pu s'en sortir, tu te rappelles que mon père était violent ? ». Sensible aux compliments, comme tout humain, j'avoue ressentir de la satisfaction à entendre le jeune me faire ce retour. Je me souviens bien de ce petit garçon que j'avais nommé Djamel dans mon bouquin.
Mais, j'ai surtout le souvenir de m'être affrontée à l'équipe et d'avoir travaillé un peu seule contre tous. Et au final, j'en garde un goût amer : le danger d'avancer en solo ne serait-il pas justement la tentation de la gratification personnelle ? C'est relativement facile de s'en contenter voire de la rechercher et on a besoin de cela aussi, non ? A l'inverse, cette année, il m'a été donné de mesurer la portée du travail en équipe. Une situation douloureuse et violente s'est posée à nous : la situation malheureusement pas rare d'un jeune garçon victime d'abus sexuels d'un « tonton ». Nous avons avancé ensemble, en équipe, à coup de discussions animées, de coups de gueules, d'écrits compliqués à faire, de confrontations avec d'autres services, de colères et/ou émotions nous submergeant parfois. Mais malgré cela ou grâce à cela, nous avons réussi à protéger un enfant et un prédateur est en prison. Il est relativement difficile de quantifier nos réussites, d'évaluer le positif dans nos métiers dits du « social ». Mais il y a une seule chose dont je suis certaine au bout de ces trente années de travail en équipe, c'est que toute cette mosaïque de fonctions, toute cette conjugaison de professionnels, toutes ces humanités rassemblées, permettent de créer un puzzle riche et puissant, surtout s'adaptant plus juste du projet d'accompagnement d'une personne. C'est bien la somme des idées et au final, les décisions communes prises qui amènent un contexte soignant lui permettant de se sentir bien et donc d'évoluer. Certes c'est difficile mais nécessaire. Je citerai Christine Vander Borght : « le travailler ensemble n'est pas un fait de nature : c'est une construction sociale, une création contextuelle et culturelle des rapports à autrui, une conquête sur le fratricide et la loi du plus fort ». J'ai l'habitude de dire : mettons-nous autour d'une table, on sera moins bête à plusieurs que seul. Mais si, mais si, je le pense vraiment.
A publié en 2016 « Chroniques d'une assistante sociale en milieu médico-social » (L'Harmattan)

La rubrique complète de Paroles de métiers est à retrouver dans le numéro 1264 de Lien Social

Retrouvez d'autres thématiques en lien sur le site de Lien Social :
Protection de l'enfance/ Maltraitance / Abus sexuel / Pratique professionnelle

La petite bourrique espagnole

admin — 2017-01-04T23:00:00Z

On dit souvent qu'on ne choisit pas par hasard le métier d'éducateur spécialisé. On chercherait là à réparer en partie son histoire personnelle. Difficile de généraliser. Mais, pour Marie Dumas Mérida, on peut imaginer qu'exercer cette profession en protection de l'enfance ne relève pas de la simple coïncidence. Il suffit pour cela de lire son récit, écrit d'une plume alerte, qui remonte aussi loin que sa mémoire le permet, jusqu'au début de sa majorité.
Il est précieux de recueillir ainsi les souvenirs d'une enfant devenue adulte, ne serait-ce que pour comprendre les mécanismes de la maltraitance psychologique. L'auteure raconte la relation destructrice que sa mère a tissée avec elle, tout en brutalité et en désamour. Toutes les tentatives de l'enfant pour capter l'attention, l'affection et la bienveillance de son parent sont l'une après l'autre vouées à l'échec. Des coups, elle n'en reçoit pas. Par contre, des humiliations répétées, la honte et la culpabilité, elle les a subies toute son enfance, portant ce traumatisme le reste de son existence. Ces souvenirs douloureux l'ont hantée, revenant à la surface à chaque période de fragilité. Ce n'est qu'après le décès de sa mère, que Marie Dumas Mérida a ressenti le besoin d'écrire pour exorciser le malheur et rendre hommage à tous les tuteurs de résilience lui ayant insufflé la force qui lui aura permis de réussir sa vie… malgré tout.

Edilivre, 2016, (130 p – 12 €)

Merah, mon frère, ce terroriste

admin — 2015-07-08T22:00:00Z

Comprendre les mécanismes menant au terrorisme nécessite d'avoir recours à la psychologie, à la sociologie en général et celle des religions en particulier, à l'ethnologie, à la géopolitique et à bien d'autres disciplines encore des sciences humaines. Mais, il est un autre registre tout aussi précieux, pour analyser les tenants et aboutissants de ces extrémismes : celui du témoignage direct livré par des « repentis » ou des proches des individus qui sont tombés dans le fondamentalisme. C'est ce que nous propose ici Abdelgahni Merah, le frère du tueur au scooter qui assassina, en 2012, sept victimes dont le seul tort était d'être militaires ou juifs.

Comment Mohammed Merah est-il devenu, non pas ce héros ou ce combattant valeureux de l'islam comme certains l'affirment encore, mais selon les propres propos de son frère, un intégriste borné, un terroriste fanatique et un meurtrier froid et sans aucune pitié ? C'est à une véritable anamnèse que se livre cet ouvrage, privilégiant le cheminement personnel et familial de ce criminel à la description du terrifiant aboutissement de sa dérive meurtrière. Il ne s'agit pas de lui trouver une quelconque excuse, mais de tenter de décoder ses agissements innommables autant qu'abjects. « J'enrage contre Mohamed Merah, mais j'enrage surtout contre ceux qui ont endoctriné mon frère, qui l'ont encouragé à passer à l'acte sinon par leurs paroles, au moins par leur silence » (p.10).

Contre ces imams autoproclamés diffusant des théories barbares et mortifères. Mais, tout autant, contre ses parents qui, en lieu et place de valeurs humanistes, ont nourri leurs enfants de haine, de violence et de délires racistes, notamment antisémites. Le hobby de son père ? Trouver des femmes, leur faire des enfants avant de les abandonner. Ses méthodes éducatives ? Féliciter ses enfants quand ils volaient sans se faire prendre et les fustiger quand ils étaient pris. La nature de ses relations avec eux ? Les élever dans la violence et les frapper, au moindre prétexte. Quant à sa mère, elle est décrite comme une femme lâche, dépassée et surtout préoccupée de protéger ses fils, y compris dans leurs actes délinquants. L'intolérance de ses deux parents a été dictée non par une religion ou une idéologie extrémiste, mais par une totale inculture et une profonde ignorance, affirme-t-il, avec une lucidité autorisée par un vécu terrifiant.

Lui et sa sœur Aïcha ont réussi à échapper au ghetto intégriste, grâce à une trajectoire personnelle ayant favorisé des rencontres signifiantes, quand son autre sœur Souad et son frère Kader resteront prisonniers de l'idéologie salafiste, Mohammed poussant le fanatisme jusqu'à l'extrême. Aucune haine, ni règlement de comptes dans ce récit, juste une envie de crier une vérité trop longtemps tue et contenue et le profond désir de se libérer de la honte d'un nom que l'auteur continue à porter.

éd. Calmann-Levy, 2012, (239 p. – 17 €)

La fessée • Questions sur la violence éducative

admin — 2015-03-18T23:00:00Z

Cette troisième édition réécrite et réactualisée de l'ouvrage d'Olivier Maurel, devenu un classique de la littérature d'éducation non-violente, pourrait constituer le point final du combat contre les châtiments corporels, tant son propos semble percutant, convainquant et exhaustif. Mais, il y a encore tant d'adultes à persuader. L'argument est implacable. Que l'on souhaite aborder la question d'un point de vue descriptif, historique, géographique, juridique, psychologique, médical, etc… on trouvera ici une réponse richement détaillée et structurée. En quinze ans, le nombre de pays ayant interdit légalement la violence éducative ordinaire a triplé. Même le président du réseau des imams de Mauritanie a émis une fatwa pour la proscrire.

La France, elle, est restée passive, en dépit des interpellations du comité des droits de l'enfant de l'ONU et du conseil de l'Europe. La violence faite aux femmes est combattue activement. Les dresseurs d'animaux ont renoncé aux coups. Transformer un chien en danger public est très simple, expliquait un vétérinaire en 1999 : privez-le d'attachement affectif, ajoutez une pincée de traumatisme et secouez bien fort. Mais, pour ce qui est de l'enfant, on continue à être persuadé que les claques et les fessées sont indispensables pour extirper le mal qu'il porte en lui.

N'y a-t-il pas en lui des pulsions animales à réprimer et une violence fondamentale à canaliser (psychanalyse) et/ou un péché originel à payer (religion) ? En agissant ainsi, on ne fait que renforcer trois convictions qui se perpétueront à l'âge adulte, nourrissant la violence sociale et l'agression : on a le droit et raison de frapper un plus faible quand on est le plus fort, on fait du bien en faisant du mal, souffrir et faire souffrir est légitime. La nouvelle norme éducative préconisée par Olivier Maurel est simple : traiter l'enfant comme nous voudrions qu'il nous traite.

éd. La Page, (154 p. – 12,50 €)

En finir avec Eddy Bellegueule

admin — 2014-11-12T23:00:00Z

Il est des récits d'enfance qui sont emplis de la nostalgie d'un temps révolu. Celui que nous livre Édouard Louis n'en fait pas partie. « De mon enfance, je n'ai aucun souvenir heureux » : c'est par cette phrase définitive que commence son roman. Mais, ici, point de plainte lancinante ou récurrente. Juste un regard brutal et sans concession sur un passé qui mit trop de temps à se terminer, avant de donner naissance à un présent bien plus prometteur. Issu d'une famille pauvre aux habitudes rudes et violentes, confronté à une scolarité qui fera de lui un perpétuel bouc émissaire, le jeune Eddy sent monter en lui une identité qui ne répond pas aux exigences de virilité qu'on attend de lui. Isolé parce qu'être l'ami d'un « pédé » c'est attirer sur soi la même stigmatisation, battu au collège parce qu'il n'est pas de taille à se défendre, insulté et traité de « gonzesse » par des parents bien décidés à le remettre dans le droit chemin, l'enfant puis l'adolescent va avoir droit à toutes les humiliations d'un milieu qui ne tolère pas son orientation homosexuelle.

Les descriptions d'un père alcoolique, bagarreur et impudique, d'une mère aigrie, en colère et fatiguée par ses sept maternités, d'un domicile familial délabré, humide et moisi, d'un village perdu de Picardie, plongent le lecteur dans l'existence sordide d'un quart monde marqué par le poids d'une misère tant financière que morale. Réussissant à fuir sa famille et son village qui l'étouffent, l'auteur accède aux études et devient doctorant. Ce livre est une fenêtre ouverte sur une classe sociale dont ne parlent, en général, que ceux qui n'y ont jamais vécu. Ayant réussi à modifier sa destinée de classe, Eddy, qui n'est plus Bellegueule depuis qu'il a changé de nom, nous offre un témoignage — que certains trouveront courageux, alors que d'autres seront choqués — qui signe sa volonté de rupture avec son milieu d'origine.

éd. Seuil, 2014, (220 – p. 17 €)

L'enfance du crime

admin — 2009-02-19T05:48:52Z

Il n'existe pas de criminels nés, ni de gène du crime, pas plus que de conditions socio-économiques qui induiraient automatiquement des passages à l'acte, affirme avec force Pierre Lassus. C'est du côté des conditions d'éducation qu'il faut aller chercher la source principale de la barbarie et de la sauvagerie avec lesquelles agissent tous les criminels en série. Moins l'environnement se montre protecteur, plus graves peuvent être les conséquences potentielles.

Bien entendu, les mauvais traitements subis dans l'enfance ne sont pas des prédicteurs infaillibles des comportements futurs : le sujet peut sublimer ce qu'il a vécu. Mais il peut tout autant être dans une répétition compulsive, la fracture autour de laquelle sa psyché s'est élaborée, ouvrant alors la voie au passage à l'acte. Parce qu'il peut y avoir intériorisation d'un scénario de vie constitué d'injonctions mortifères adressées par les géniteurs quand ils tentent, par exemple, de persuader l'enfant qu'il est mauvais par essence, qu'il a usurpé le droit d'être au monde ou qu'il serait bien inspiré de débarrasser l'humanité du poids insupportable qu'il représente. Parce que confronté au désamour, l'enfant est cerné par une haine d'autant plus insaisissable qu'elle provient de parents censés le protéger, mais n'ayant de cesse de lui en faire porter la responsabilité. Parce que la gravité psychique des destructions vécues peut lui interdire toute maîtrise de ses émotions et de ses comportements, et bloquer ses capacités d'empathie et de bienveillance envers autrui. C'est cette rencontre entre des réalités externes pathogènes et un fonctionnement interne ne pouvant suffisamment réagir ou se protéger qui peut provoquer le basculement.

Pour illustrer sa démonstration, l'auteur nous propose de multiples vignettes cliniques portant tant sur des tueurs en série « ordinaires » que sur d'autres qui ont eu des responsabilités de chefs d'Etat (Ivan le terrible, Staline, Hitler). Le détail de leur biographie permet de comprendre la logique qui les a amenés à reproduire, à plus ou moins grande échelle, les maltraitances qui ont structuré leur enfance. Pierre Lassus poursuit sa réflexion, en portant un regard critique sur les modalités de protection de l'enfance à l'œuvre. Si l'être géniteur est une réalité biologique, l'être parent n'est en rien un état, mais une fonction conférant un statut, dont le maintien est étroitement lié à la capacité à l'assumer. Il constate que la protection passive, celle qui consiste à mettre un terme à l'entreprise de destruction physique et/ou psychique de l'enfant par ses parents intervient bien souvent trop tardivement car on cherche, avant tout, à préserver leurs droits et que la protection active que constitue le soin est proposée trop rarement.

Bourin éditeur, 2008 (252 p. ; 19 €)

Miser sur la compétence parentale

admin — 2003-02-26T23:00:00Z

Pour les uns, comme Stefano Cirillo en Italie, il faut donner aux enfants fracassés par les sévices physiques la chance de pouvoir investir une famille de substitution. Pour les autres, comme Catherine Marneffe, en Belgique, il est de la responsabilité des intervenants de tout mettre en ?uvre pour restaurer au sein même des familles maltraitantes, les conditions d'éducation compromises. Il n'est guère évident de construire une théorie cohérente à propos des compétences parentales. Pour y voir plus clair dans ce paradoxe, peut-être faut-il se référer à la Grèce antique qui vit s'opposer un Héraclite, philosophe du mobilisme, qui considérait que « tout s'écoule » et « tout est flux » à un Parménide considérant que tout changement est artificiel du fait même que le plus profond de l'Être est immuable et éternel. Les parents sont-ils destinés à rester eux aussi toujours les mêmes ou sont-il en évolution permanente ?

Reprenant à son compte ce vieux débat, l'approche systémique l'a complété par la démonstration selon laquelle l'observation que l'on peut faire dépend de sa place en tant qu'observateur : « La position dans laquelle nous sommes va modifier le regard que nous portons sur ce que nous observons » (p.40) Et à ce titre, le regard que peut porter l'intervenant peut s'avérer tout autant sclérosant que porteur de vie et révélateur de potentialités. Il arrive qu'une intervention qui visait à résoudre un problème dans une famille crée une difficulté encore plus grande que celle qui existait au départ. « Parfois même, la crainte de voir naître un problème conduit le professionnel à anticiper la solution au problème qui n'existe pas encore » (p.161) Fort de ces convictions, il est peut-être important de reconnaître que nous avons construit des représentations de familles qui correspondaient à l'image très dévalorisée qu'elles avaient d'elles-mêmes. Il existe un vocabulaire pour décrire les parents qui font mal ou qui ne font pas.

En revanche, il y a peu de mots pour décrire le père ou la mère adéquat ou du moins, pour décrire leurs compétences. Il est essentiel de relativiser nos normes de bon fonctionnement pour une famille et de descendre de notre piédestal pour aller à la rencontre des parents et des enfants auxquels nous sommes confrontés. Quand une théorie ne colle pas avec ce que nous constatons dans la famille, ce n'est pas la famille qu'il faut changer, mais la théorie et notre position d'intervenant. Finalement, ne faut-il pas offrir enfin la chance ou l'opportunité aux parents de se responsabiliser dans la mise en ?uvre des solutions concrètes aux problèmes qu'ils rencontrent. Mieux vaut alors les appréhender plutôt comme un creuset de ressources plutôt que de les considérer comme des rivaux quand il s'agit de définir ce qui sert le bien-être de l'enfant.

éd. érès/Jeunesse et droit, 2002 (214 p. ; 20 €)