Lien Social

Témoignage sur un syndrome subjectif post-traumatique

Mélanie-LS — 2004-07-15T07:50:00Z

Le syndrome post-traumatique : les explications d'un psychologue

admin — 2004-07-14T22:00:00Z

Pascal Boes, psychologue du travail et psychologue clinicien, nous dit comment peut survenir un syndrome subjectif post-traumatique. Selon lui, l'expérience et la pratique professionnelle ne préservent pas de la survenue d'un tel trouble. Souvent, explique-t-il, les professions du social, ou celles de la santé peuvent y être confrontées, surtout lorsque les institutions qui les emploient ne prévoient aucune forme d'analyse des pratiques… Oui, mais encore ?

Quels liens faites-vous entre santé mentale et travail ?

Le témoignage que nous relate Marie-Pierre est révélateur d'un aspect que la plupart des travailleurs sociaux connaissent sans qu'il ne soit pour autant reconnu dans le milieu : la peur au travail. Au-delà de l'expérience singulière qui est racontée ici courageusement, bien des interrogations méritent d'être posées.

La problématique de la santé mentale au travail est récente puisque nous en trouvons les premières traces avec les travaux de psychiatres tels Louis le Guillant (1956). Celui-ci se demande en quoi les affections mentales peuvent être imputées au travail. Cependant, ce n'est que dans les années 80 que l'équipe de Christophe Dejours allait apporter une nouvelle approche de la psychopathologie du travail. Sa définition proposée est celle « d'une analyse dynamique des processus psychiques mobilisés par la confrontation du sujet à la réalité du travail. « Dynamique » signifie que l'investigation prend pour centre de gravité les conflits qui surgissent de la rencontre entre un sujet, porteur d'une histoire singulière préexistant à cette rencontre, et une situation de travail dont les caractéristiques sont, pour une large part, fixées indépendamment de la volonté du sujet ».

De la psychanalyse (dont se réfère Dejours), nous apprenons que la construction du sujet se fait dès l'enfance. Expérience précoce qui va « modeler » la personnalité, avec ses lignes de force et ses failles, ses angoisses et ses espoirs. L'individu, ainsi constitué, va aborder le champ du travail avec ses questionnements, ses attentes, qui vont composer une « énigme » (celle de la souffrance originelle propre au « théâtre psychique ») pour laquelle le théâtre du travail peut entrer en « résonance » avec l'histoire infantile du sujet.

Pour que cette « résonance symbolique » puisse trouver une issue favorable (c'est-à-dire où un sujet puisse investir la situation de travail afin d'y poursuivre sa « quête intérieure » héritée de son histoire infantile), encore faut-il que l'organisation du travail l'y autorise. C'est dire que, loin d'être une aventure exclusivement individuelle, la rencontre d'un sujet avec ce « théâtre du travail » se fait avec d'autres acteurs, ce qui ouvre à la contradiction entre l'ordre individuel (la souffrance au travail est d'abord propre au domaine privé) et l'ordre social (en l'occurrence l'organisation et les conditions de travail).

La psychodynamique du travail met en exergue deux « énigmes » : celle d'un sujet et celle du travail, et nous indique qu'une confrontation heureuse entre ces deux « théâtres » (psychique et travail) ne va pas de soi. Effectivement, si la métaphore du théâtre est utilisée sciemment par cette discipline, c'est pour introduire une autre contradiction, celle de la scène et des coulisses, autrement dit, de la lisibilité du travail et de ses avatars.

Dans ce domaine, on reproche souvent aux travailleurs sociaux, et notamment aux éducateurs un manque cruel de lisibilité, et d'aucuns récusent ce que ces professionnels décrivent dans leur pratique, comme la relation à l'autre ou l'accompagnement éducatif. Pourquoi selon vous ?

La psychodynamique du travail s'intéresse à la confrontation du théâtre psychique du sujet et l'organisation du travail. Nous avons dit qu'une distinction existe entre « scène » et « coulisse » du travail. Celle-ci est plus connue en psychologie sous les termes « travail prescrit » et « travail réel ». Le travail prescrit est celui définit par l'organisation du travail via des mesures, des procédures, des consignes, en bref, les règles édictées. Le travail réel c'est… ce « quelque chose en plus » pour que « ça marche », c'est-à-dire pour que le travail soit réalisé et pas seulement à réaliser.

En fait, le travail réel est tout ce qui n'est pas prévu et donné par le travail prescrit. Tout cet « en plus », qui fait cependant le quotidien du travail social. Évidence qui passe par le « faire » et rarement exprimée comme la réalité du travail. Banalisée et passée sous silence, cette réalité contient pourtant tous les germes de la souffrance ou du plaisir au travail. Pourquoi ?

Si ce réel du travail est rarement exposé, c'est pourtant par lui que passent les conditions essentielles de la coopération entre les membres d'une équipe (direction comprise). Il est reconnu que les salariés ne font jamais uniquement ce qui leur est prescrit de faire. Pour que l'activité soit réalisée, il faut pallier les manques de la prescription et c'est là un des problèmes liés au travail. Jusqu'où la prescription du travail tient-elle compte du réel du travail ? Ou dit autrement, jusqu'où existe-t-il des espaces dédiés à l'expression du travail réel ?

Si certaines formes de coopération sont déterminées par les règles de métier, il n'en demeure pas moins que l'exercice professionnel requiert une organisation finalisée par une production de biens ou de services pour laquelle la coopération avec d'autres professions est une condition indispensable au travail. La coopération implique la confiance, or celle-ci ne se construit que si l'on partage les mêmes règles collectives, issues de la confrontation d'expériences. Règles différentes de la prescription (c'est-à-dire prescrites par l'institution).

Existe-t-il une spécificité dans le travail social ?

Dans le travail social, ces règles sont peut-être plus difficiles à construire car « l'objet du travail » (aide et assistance, éducation, animation), implique une relation à un autre généralement en souffrance (le terme généralement utilisé est celui de « population en difficulté ») et dont le contact quotidien apporte, certes de nombreuses reconnaissances (l'utilité sociale n'est pas la seule), mais aussi de la souffrance et de la peur. Peur de l'accident toujours possible chez la personne handicapée mentale (comme c'est le cas dans le témoignage de Marie-Pierre), peur du passage à l'acte du jeune « déviant », peur de ne pas « être à la hauteur », etc. Peur que bien souvent, tous les travailleurs sociaux connaissent… et passent sous silence ! Osera-t-on dire que l'on est parfois débordé, « largué » par la situation ? Osera-t-on entendre la souffrance de son collègue ? Oui si l'on se sent en confiance au sein de l'équipe, non dans le cas contraire.

Pour autant, rarement l'expression et l'écoute de la souffrance ne sont considérées comme faisant partie intégrante des règles de travail. Tout au plus s'accorde-t-on à leur donner le statut d'anecdotes entre deux couloirs, au gré des affinités électives des relations de travail. Les débutants en travail social, connaissent bien ce sentiment angoissant et douloureux de vouloir bien faire (trop peut-être) sans trouver d'issues aux questions liées à la pratique dans leur intégration à une équipe qui autoriserait une élaboration (Que dois-je faire ? Comment ?..). On comprend dès lors que le déni du réel du travail puisse parfois conduire à des formes de décompensation, dont le syndrome subjectif post-traumatique n'est qu'une des formes possibles. L'hypothèse d'une origine (étiologie) professionnelle au risque psycho pathologique n'est donc pas à écarter, même si une réponse univoque ne peut être avancée actuellement.

L'expérience et la cohérence de la pratique professionnelle peuvent-elles constituer un rempart contre les risques de développer un tel syndrome ?

L'identité professionnelle est souvent considérée comme une forme d'appartenance à une communauté de savoirs et d'expérience. Mais la formation et l'expérience sont-elles suffisantes pour se prémunir des risques du métier ? Certes non, l'histoire de Marie-Pierre nous en témoigne. Expérimentée et compétente, cela ne lui a pas suffi pour se protéger des risques du métier. Le travail recèle toujours d'inattendus au destin parfois funeste. Marie-Pierre a-t-elle une « trop grande sensibilité » comme semblent le suggérer les dirigeants de son institution ? Est-ce réellement une affaire de personnalité ?

Il serait extrêmement hâtif de s'accorder avec une telle « explication », dont l'individualisme fait précisément l'économie d'une réflexion sur le fonctionnement collectif du travail. Un dénouement psycho pathologique à une situation traumatisante au travail, ne tient-il pas également (peut-être avant tout) à l'absence d'élaboration collective du vécu potentiellement traumatique avec ses collègues, à la « psychologisation » du problème par les dirigeants (ne leur jetons pas la pierre, leurs responsabilités sont tout aussi écrasantes que pour les travailleurs sociaux), et donc au déni du travail réel (avec sa part incontournable de risques et tous ses possibles).

Le travail social, du fait de sa professionnalisation est de plus en plus soumis à des injonctions de compétences (les « bonnes pratiques » et leurs évaluations légiférées par la nouvelle loi des institutions médico-sociales en est un exemple) et de résultats. Les prescriptions deviennent de plus en plus nombreuses et précises, ce qui, en soi, n'est pas délétère… sauf si elles se font au détriment du travail réel et de la construction de l'identité professionnelle.

Évaluer les besoins des personnes en action sociale

admin — 2004-07-14T22:00:00Z

L'action sociale repose sur une évaluation continue des besoins et des attentes des personnes. Mais les outils pour effectuer cette évaluation sont à la fois rares, dispersés et partiels. Parmi les outils disponibles, on compte bien des supports qui permettent de mesurer l'activité soit des services soit des professions du secteur ou encore d'identifier les populations prises en charge (enquêtes sociales) ou les problèmes spécifiques (comme les signalements pour mauvais traitements). Mais d'instrument d'observation partagée, point. _ C'est justement ce que nous proposent ici les auteurs qui présentent une grille couvrant dix domaines au travers de 46 items : l'échelle globale d'évaluation de l'autonomie (EGEA).

À la différence de l'observation clinique qui préfigure un diagnostic, il s'agit là d'une démarche visant à dresser un état des lieux. Elle cherche à connaître les potentialités, les possibilités et les obstacles à l'intégration des personnes en difficulté. S'inspirant de la modification de la Classification Internationale des handicaps (CIH) intervenue en 2001 et qui a mis l'accent sur l'interaction de l'individu et de son environnement dans les déficits qui invalident le sujet, l'EGEA articule la dimension individuelle et collective. Mais elle refuse d'appliquer automatiquement la nouvelle nomenclature internationale en vigueur et préfère l'adapter à la réalité singulière et spécifique. Car, rappellent pertinemment les auteurs, il est vain de tenter de connaître la « vérité de la situation » ou la « situation véritable ». Mieux vaut tenter d'arriver à une vérité de la situation.

Et il en existe simultanément et nécessairement plusieurs, les compréhensions plurielles de la même problématique de vie étant inévitables. Ne serait-ce qu'au travers des multiples institutions qui fondent leur analyse sur leurs missions propres et leurs logiques spécifiques (ce qui débouche parfois sur des évaluations qui concernent plus leur activité que les besoins des personnes). C'est pourquoi l'EGEA propose une base commune qui peut ensuite se décliner au travers d'échelles spécifiques à chaque population et être enrichie par des items complémentaires propres à chaque service. Outil proposé aux professionnels mais aussi aux familles et aux individus directement concernés. Car la personne observée constitue l'acteur principal et privilégié de l'évaluation censé identifier ses besoins !

La démarche des intervenants doit toujours être confrontée à la perception qu'a l'usager de ses propres difficultés ou succès. Le recueil de ses attentes est indispensable pour déterminer le niveau de l'action sociale et les modalités de l'accompagnement. L'observation des besoins ne se confond ni avec la normalisation ni avec la critérisation. La démarche consiste bien à mesurer le degré d'adéquation entre les incapacités de personnes toujours singulières et les obstacles de leur environnement, mais aussi la cohérence et la stratégie globale d'intervention sociale qui leur est destinée.

éd. Dunod, 2004 (146 p. ; 22 €)

Médiation cognitive des apprentissages

admin — 2004-07-14T22:00:00Z

Commander ce livre

Toutes les théories pédagogiques s'accordent sur un même consensus : la thèse d'un être humain naissant dans l'incomplétude. Le bébé qui vient au monde n'est que le descendant inachevé d'une espèce inachevée. Le petit d'homme est condamné à apprendre et à produire avec d'autres les moyens de son adaptation au monde. Cette capacité à l'apprentissage cognitif est une propriété en puissance présente chez chacun(e).

Mais, pour la générer, il faut la solliciter. Les formes que vont justement prendre ces processus d'acquisition ne procèdent pas d'une essence rationnelle d'ordre biologique ou universel mais sont subordonnées aux différentes cultures et à ce que chaque système social décide d'honorer et de valoriser parmi tous les possibles. Mais dans tous les cas, il y a médiation possible entre l'apprenant et l'objet de l'appropriation. L'être humain est un être de connaissance et toutes ses relations au monde sont transaction cognitive. Dit autrement, toute intelligence est éducable.

La médiation cognitive des apprentissages préconise de faire jouer à l'individu un rôle actif et moteur, en lui faisant abandonner la traditionnelle passivité, prendre conscience de ses capacités à produire des connaissances sur le réel et à résoudre des problèmes. Ces applications dépassent largement le champ de l'enseignement. On en trouve aussi des illustrations dans le travail social. Certes, la base de la formation qui y est dispensée et des méthodologies qui y sont appliquées sont bien plus souvent adaptées à une grille de lecture inspirée par la psychologie clinique que par la psychologie cognitive. Ce qui entre en ligne de compte, c'est bien plus l'histoire individuelle ou familiale, les difficultés affectives ou les traumatismes subis par la personne qu'une perception globale du sujet, vécu dans une perspective constructiviste qui intègre le cadre de la relation individu-environnement.

Les professionnels ont bien plus l'habitude d'intervenir sur la sphère affective, en se focalisant sur les notions d'écoute, de soutien et d'empathie que de se placer du point de vue des données cognitives en jeu dans les situations problèmes. Ce qui est le plus souvent abordé, ce sont les déficiences, les dysfonctionnements et les incompétences qui freinent la mise en œuvre d'actions aboutissant à la résolution des difficultés. La démarche cognitive consiste plutôt à identifier les connaissances déjà acquises et les aptitudes déjà mises en œuvre.

Il s'agit donc bien de repérer ce que les personnes sont déjà en capacité d'accomplir, pour les aider à les transposer et à appliquer dans d'autres domaines, les dispositions déjà acquises par ailleurs. Changement de focale donc qui consiste à fonder l'intervention sociale, non sur un manque mais sur un atout déjà existant pour l'amplifier et l'intensifier.

Cahiers de l'Actif, n°328/329, 2003 (214 p. ; 15 €)

Témoignage sur un syndrome subjectif post-traumatique

admin — 2004-07-14T22:00:00Z

« J'écris pour dire que je ne pourrais oublier et que je me sens le devoir d'oser présenter cet écrit à la publication afin d'apporter ma contribution aux réflexions en cours sur l'évolution du travail social »

Syndrome subjectif post-traumatique : mon vocabulaire d'éducatrice spécialisée ignorait tout de cette terminologie. De même, ma pratique de huit années auprès d'adultes handicapés mentaux ne s'était jamais trouvée confrontée à une telle affection. Et pourtant cela m'est arrivé. Ce fut comme si toute la force de l'océan s'abattait soudainement sur moi, me pulvérisait puis m'entraînait, totalement dissoute en moi-même. Nous étions un après-midi de juillet.

Dans notre métier, nous parlons peu de nos échecs professionnels ; cela, peut-être parce que notre mission est d'être tout entier tournés vers la santé physique et psychique d'êtres fragilisés, d'usagers, de résidants et que l'attention que nous nous devons de porter à autrui autorise peu à faire état de nos propres chocs émotionnels.

Aujourd'hui, encore sous l'emprise du traumatisme, j'écris pour dire, pour raconter l'épreuve déstructurante que j'ai vécue suite à ce que l'on appelle communément un « accident ». Écrire pour donner forme à ce fracas, certes, mais aussi écrire pour dire que « cela » peut arriver à tout le monde. Écrire, avec des mots que je cherche parfois encore…

La sortie au musée devait venir ponctuer la fin des ateliers, ces temps collectifs d'animation qui, au sein du foyer de vie, organisent le contenu des journées. Il devait s'agir d'un moment de détente, de découverte, d'un après midi de pause dans une vie institutionnelle à mes yeux parfois un peu « enfermante ».

Après la visite de l'expo, on devait aller boire un verre à la terrasse d'un café, histoire de se poser tous ensemble, de prendre le temps de ne rien faire d'autre que de se rafraîchir comme le font les gens ordinaires lors des fortes chaleurs d'été. L'intention était de passer un bon moment, tout simplement. Puis on devait regagner le foyer, enrichis de quelques connaissances et en principe heureux de cette escapade hors des sentiers habituels. Tout cela « devait » effectivement se dérouler ainsi. Et ma mission était d'accompagner le petit groupe de résidants dans ce moment de partage, de « vivre avec » comme on dit ; un moment de relation que j'affectionne particulièrement.

Accompagner, c'est cheminer côte à côte dans la proximité et la durée. Mais nos chemins à nous se sont soudainement séparés. Défaut de surveillance de ma part et toi, Clémence, tu as basculé à mon insu par une fenêtre ouverte, dans une chute de onze mètres de haut.

On s'est aperçu très rapidement de ta disparition. Toutefois, personne n'a imaginé ce qui venait de t'arriver. Je suis partie à ta recherche. J'ai descendu les deux étages du musée pensant te retrouver à la boutique, là où tu avais émis le désir de t'acheter un souvenir. Tu n'y étais pas. J'ai continué à arpenter les couloirs, à fouiller du regard les moindres recoins des autres pièces. Personne. Mon inquiétude grandissait : mais où es-tu donc ?
- « Clémence, mais elle est allée aux WC ! », dit une résidante d'un ton enjoué.

Je me frappe le front avec la paume de ma main : suis-je donc bête, comment n'y ai-je pas pensé ! Un début d'apaisement monte en moi. Je cours aux toilettes ; un WC est effectivement fermé à clef.
- « Clémence ? » dis-je soulagée en frappant à la porte.
- « Ah ! non, ce n'est pas Clémence » répond une voix qui m'est inconnue.
Ma vue se trouble, la peur m'envahit ; je ressens un état brutal de grande fatigue. Je devine qu'il se passe quelque chose de grave. Je m'efforce de poursuivre ; j'interpelle le gardien du musée, les visiteurs. Soudain la réponse se fait entendre :
- « Elle est là-bas, dehors, par terre ! »

Glacée d'horreur, je me précipite à tes côtés : tu gis au pied d'une fenêtre, étendue sur le dos, les yeux ouverts bien encadrés par tes lunettes intactes. Tu prononceras une seule phrase : « c'est qui, qui m'a poussée ? »

Aucune plainte, aucune manifestation de douleur ne sort de ta bouche. Pourtant ton corps est de toute évidence sérieusement blessé. Tu sembles t'assoupir. J'imagine le pire, la paralysie certainement, l'éclatement interne d'organes peut-être aussi, de nombreuses fractures inévitablement… La fenêtre est au-dessus de nous, très haute, si haute.

C'est alors l'attente des secours, toujours interminable dans ces moments-là. Pompiers, médecins du SAMU te prennent en main, apparaissent et disparaissent tels des fantômes, se parlent le visage grave, téléphonent… Bref, s'affairent. Et moi, je suis là, debout sur le trottoir, seule, démunie, dans l'attente, convaincue que tu vas mourir. Je pleure, j'ai froid, j'ai mal à la tête, je me sens dépouillée de tout ce qui me constitue. Je reprends pieds lorsqu'un médecin me demande quel est ton poids, quel est ton traitement médical habituel. Allez, je dois impérativement refaire surface ; retour brutal à la réalité présente, il faut que je donne les informations nécessaires, il faut que je contacte le foyer. Il faut que je tienne, Clémence en a besoin.

Il en va ainsi pendant plusieurs heures, dans une alternance de total effondrement de moi-même en tant que responsable d'un terrible accident et d'absolue nécessité de me ressaisir en tant que professionnelle ayant à fournir des renseignements.

Les soins prodigués à Clémence font qu'elle est désormais transportable et conduite, avec de multiples précautions, au service des urgences. Passagère d'une seconde ambulance, je crois que je me suis alors endormie. Arrivée à l'hôpital, je tiens à rester présente dans l'attente des résultats des examens médicaux. Le temps s'écoule lentement.

Mais un peu plus tard l'infirmière de l'institution viendra prendre le relais. Je devrais alors retourner au foyer. Je ne saurais donc rien ce soir-là des premières investigations.

Au terme de quelques jours, l'équipe médicale du service de soins intensifs nous informe que la vie de Clémence n'est plus en danger et que sa santé se rétablira lentement, a priori sans séquelles invalidantes.

Cette chute fut le point de départ de mon effondrement. Je souhaitais, à travers cette sortie, ouvrir les résidants à la vie et Clémence avait failli la perdre. Et paradoxalement, pendant que sa santé à elle s'améliorait, la mienne se détériorait : ma tête, mon corps restaient tout entiers dans l'événement vécu. « Allez, remets-toi, Clémence est vivante, elle va se rétablir ! » J'entends encore ces paroles prononcées plusieurs fois par les proches, dans l'intention de m'apporter de l'apaisement. « Oui peut-être, mais pour moi c'est comme si elle était morte. »

Un « comme si » qui traduit la perte totale de repères, de références, qui commence à me gagner. Un « comme si » qui reste incompréhensible à autrui puisque la réalité est que Clémence n'est pas décédée. Lui rendre visite à deux reprises sur son lit d'hôpital me permet de voir, de vérifier cette vérité. Mais malgré cela je sens que je me défais et que je ne peux rien contre cela ; le doute est tout en moi. Le poids de la culpabilité m'oppresse et avec lui une question m'obsède : comment es-tu tombée, toi Clémence, quarante huit ans, reconnue de bonne autonomie, valide, alerte, sérieuse, raisonnable ?

Essayer de tenir en tentant de comprendre : tu penses avoir été poussée. Aussi je m'efforce de me remémorer les instants précédant ta disparition. Effectivement, il y a bien un résidant que je ne situe pas dans mon entourage ; tiens, c'est précisément celui que je ne souhaitais pas emmener à cette sortie car son côté incontrôlable me met parfois en difficulté… Une sorte de pressentiment que je n'ai peut-être pas su écouter. Ce résidant était-il à tes côtés lorsque tu regardais à l'extérieur ? Je sais que lui, il passe souvent par la fenêtre de sa chambre lorsqu'il veut quitter le foyer (mais celle-ci est située à moins d'un mètre du sol). A-t-il voulu t'aider à franchir la balustrade, sans avoir eu conscience de la hauteur du bâtiment ? À moins que ta curiosité ait été telle que tu te sois penchée à l'excès, au point de basculer, entraînée par ton poids ?

Ou encore, ton passé de quatorze années en établissement psychiatrique ne peut-il pas venir étayer l'idée d'une possible forme d'attirance par le vide ou celle d'une éventuelle tentative de suicide ? Nous te connaissons finalement peu, ta venue au foyer ne date que de 9 mois.

« C'est qui, qui m'a poussée ? » « Qui ? » ou « Quoi ? » Saurons-nous un jour ? Peut-être même faudra-t-il accepter de ne jamais savoir…

Écrire, pour oser dire que la professionnelle que je suis, malgré un parcours dans le métier à la fois riche et diversifié, sombre alors dans une crise identitaire profonde. Mon corps somatise : contractures douloureuses, « étau » qui enserre les côtes du matin au soir, crises d'angoisse, insomnies, pertes d'équilibre, maux de tête qui se posent en obstacle à la pensée. Je vis l'éclatement intérieur, une déconstruction totale d'identité qui bouleverse tout. C'est le vide absolu de ce que la vie a construit en moi, une épreuve sans équivalent. Écrire, pour dire que cette atteinte pathologique qui porte le terme médical de « Syndrome subjectif post-traumatique » n'affecte pas que les employés d'agences bancaires victimes de hold-up ; « cela » peut arriver à tout le monde.

Écrire, pour dire que la portée traumatique de cet « échec » sévère du travail survenu dans le contexte de la pratique quotidienne a amené le médecin que j'ai consulté à rédiger une déclaration d'accident du travail. La Caisse primaire d'assurance maladie a ensuite reconnu, au regard des éléments transmis, le caractère professionnel de l'affection. L'introduction de la dimension du travail prend là toute son importance. Elle conduit à ne pas renvoyer la souffrance à des fragilités fonctionnelles personnelles ou à une problématique individuelle, et de ce fait encourage la réflexion autour de l'exercice même du métier ; d'autre part, elle invite à rechercher de l'aide auprès de la médecine du travail.

Il est en effet insoutenable de se mesurer à un tel effondrement, seul, en « prenant » exclusivement sur soi. Il faut pouvoir « prendre ailleurs », trouver un lieu bienveillant et contenant pour accueillir les tensions extrêmes ; simplement accueillir, sans demander d'agir.

Cette terre d'accueil accessible à la naufragée que j'étais, je l'ai effectivement trouvée dans la présence et la pratique du médecin du travail : prêt à écouter inlassablement, à partager, à rassurer toujours, à me soutenir dans ma soif de recevoir des soins corporels (je dirais même charnels) afin de rétablir en moi des perceptions agréables ; prendre en compte mes ressentis, ne pas imposer d'actions qui font peur, me permettre de me reprendre au rythme qui convient, accepter la lenteur de l'évolution, attendre que le temps calme les émotions qui perturbent ; ne jamais juger ; être présent là où j'en ai besoin.

Au regard de sa formation en psychodynamique du travail (discipline conceptualisée dans les années 90 par le psychiatre et psychanalyste Christophe Dejours et dont l'objet est l'étude du lien entre santé mentale et travail), le médecin du travail m'a ainsi proposé de m'engager dans un cheminement personnel fondé sur la question suivante : en quoi telle ou telle situation de travail a sur moi des retentissements de nature épanouissante ou frustrante ou douloureuse ? Pour se faire, il a fallu en quelque sorte que je me « décale » par rapport à l'exercice de mon métier, que je « m'observe » en position de travail à travers notamment un décorticage minutieux de situations vécues. Des lectures d'ouvrages, un entretien avec un médecin chercheur, un travail d'écriture, sont également venus construire ma réflexion.

Je me suis donc efforcée de porter une attention particulière à la réalité de ma pratique quotidienne et à ce qui motivait ou empêchait le sentiment de « me réaliser ». J'ai dû apprendre à comprendre le travail et le rapport subjectif que j'entretenais avec lui, en effectuant une tâche de repérage puis de mise en corrélation : mettre à jour ce que, dans le réel, je mobilisais en moi comme éléments dynamiques pour assurer telle ou telle activité (réflexion, improvisation, interprétation, obéissance, application, affectivité, expérience, valeurs…) et voir comment l'organisation institutionnelle favorisait ou desservait l'accomplissement de cette même activité.

Cette approche m'a personnellement permis de mieux percevoir la manière dont j'investissais l'organisation instaurée au foyer par l'équipe de direction et d'être plus à même de comprendre l'impact que ce fonctionnement avait sur moi. La psychodynamique ne se considère pas comme une fin en soi et n'exclut pas le recours à des approches autres, permettant elles aussi de réfléchir à la manière dont on se met en lien. Elle peut par exemple se compléter d'un soutien psychothérapique si l'histoire personnelle le nécessite. Près de quatre mois furent nécessaires pour que mon corps s'apaise progressivement et que j'éprouve enfin le sentiment de remonter à la surface. Prendre du temps encore pour que la pensée se restaure ; retrouver le plaisir de faire travailler sa tête libérée de toute douleur qui entrave. Penser, penser pour rester en vie. Et écrire, pour dire que ce qui vient alors à l'esprit est la question du risque encouru dans l'exercice de la pratique éducative.

J'ai toujours estimé que mon métier contenait une part de risque, tant il me paraît inconcevable de se protéger de tout et de ne plus entreprendre. C'est peut-être même l'existence de cet espace de liberté et de créativité qui m'a donné envie d'exercer la profession qui est la mienne. Mais j'ai aussi toujours considéré que la prise de risque ne devait jamais être synonyme de mise en danger. Tant que la mise en danger d'autrui m'a épargnée, la frontière entre les deux notions m'a paru évidente. Mais aujourd'hui ma confrontation à la chute de Clémence ébranle mon propre rapport au travail.

Comment vais-je pouvoir conserver la possibilité d'agir conformément à ma spontanéité, à mes aspirations, à mes valeurs ? Comment concevoir l'accompagnement pour qu'il soit à la fois « sûr » et suffisamment respectueux du développement personnel de l'individu ? Vais-je parvenir à travailler sans trop mettre en place de constructions défensives visant à me « conserver », à arrêter le mouvement du risque, à faire que je m'« installe » (m'appauvrisse) ? On dit bien que ne plus oser, c'est un peu mourir. Autrement dit : comment rester vraie par rapport à moi-même, sachant que « cela » peut à nouveau m'arriver ? Un mois s'écoule ainsi à me perdre dans mon questionnement. Et à ce jour, je n'ai pas de réponse.

Écrire, pour dire que lorsque tout se dérobe et qu'on a le sentiment que l'après ne sera plus jamais comme l'avant, le soutien de collègues, de pairs, est attendu. L'élaboration collective de l'événement vécu peut permettre, me semble-t-il, de trouver des ressources, d'entrevoir de nouvelles perspectives et donc de redémarrer. Les membres de l'équipe dans laquelle je travaille sont restés silencieux : embarras de leur part, indifférence, crainte de vivre un jour la même situation ? En ce qui me concerne, la peur et la vulnérabilité que j'éprouvais ôtaient toute possibilité d'élan vers autrui.

Il est vrai que l'équipe avait été constituée récemment et que nous formions plutôt une juxtaposition d'individus, une unité encore « en construction » dans laquelle la confiance n'était pas vraiment établie. Je crois pourtant que ce sont souvent les épreuves qui construisent les équipes et que « se serrer les coudes » dans le partage de situations difficiles contribue justement à fonder la confiance. Un réconfort appréciable est venu des dirigeants de l'institution. Tout en pointant le manque de vigilance, ils ont su être à l'écoute, faire preuve de tact et de discernement dans la recherche de compréhension de la situation, cela, en ayant le souci de ne pas venir gonfler le sentiment de culpabilité qui m'envahissait.

Le mois de décembre est là. Ma santé se consolide et un élan interne commence à animer mon corps et mon esprit dans la perspective d'une reprise de travail. J'ai conscience que l'événement restera à vie inscrit dans ma mémoire et qu'il est vain de chercher à le fuir, à l'oublier. Mais je sais aussi que la souffrance qui est encore en moi ne doit pas prendre le devant de la scène. Pour parvenir à construire un « après », il me faut ranger le « paquet » de la manière la plus confortable (ou la moins inconfortable) possible.

Tout ce que cela mobilise rend la démarche encore difficile, d'autant que je conserve en moi le doute sur la manière dont Clémence a chuté par la fenêtre. J'accepte l'incertitude. Mais si Clémence a été poussée par un autre résidant, on peut craindre qu'un accident similaire ne se reproduise un jour ; cette perspective m'effraie. Les responsables de l'institution ont acquis au fil des semaines la certitude que Clémence était tombée d'elle-même, « poussée » par sa propre curiosité. Cette conviction repose sur les réponses qu'elle a apportées aux questions qui lui ont été posées lors de l'hospitalisation et durant la convalescence. Je me dis qu'une conclusion de cette nature a peut-être l'avantage de faciliter le « classement d'une affaire » : l'apport d'un dénouement inébranlable aide certainement à clore un dossier, mais je n'en suis pas là. Je ne doute pas de mon doute et sa non-reconnaissance institutionnelle me met mal à l'aise.

Suite à plusieurs entretiens avec le médecin du travail, j'envisage la reprise de mon métier dans un cadre autre que le foyer qui m'emploie actuellement. En effet, je souhaite aujourd'hui me « réessayer » au travail dans un lieu qui n'a pas vécu cette « Histoire » dans ses murs ; reconstruire progressivement des repères, réinvestir à mon rythme les responsabilités de ma fonction, reprendre confiance en ma pratique ; puiser dans l'inconnu la quiétude nécessaire à la restauration de mon identité professionnelle. Un entretien avec l'équipe de direction a alors laissé présager d'une possibilité de mutation temporaire dans un établissement proche. J'ai donc laissé mon écrit en suspens dans la perspective de rajouter, le moment venu, quelques phrases de conclusion.

Grâce à cette main tendue, je me projetais reprenant pied dans cet « ailleurs » provisoire et me voyais heureuse d'« un sentiment de vie retrouvée » (expression empruntée à Yves Clot, professeur de psychologie du travail au Conservatoire national des arts et métiers, dans sa définition de la santé). Tout cela aurait pu effectivement se dérouler ainsi. Mais les choses ont tourné d'une manière que je n'avais pas imaginée.

Janvier : au regard de ce que les dirigeants de l'institution pensaient connaître de mon parcours professionnel, j'ai soudainement été jugée inapte à exercer mon métier d'éducatrice spécialisée : ce qu'ils ont appelé ma « trop grande sensibilité » était à leurs yeux un obstacle au bon exercice de ma fonction ainsi qu'à mon épanouissement personnel au travail. Aussi, me préconisèrent-ils de, je cite, « changer de métier » au risque, dans le cas contraire, de « reculer pour mieux sauter » à la reprise de mon poste. Ils m'ont alors suggéré de rechercher un emploi dans le domaine de la formation professionnelle (je possède, en la matière, une petite expérience auprès d'aides médico psychologique) autant de paradoxes que j'ai tenté de contenir plus que de résoudre, afin de ne pas me retrouver à nouveau la tête sous l'eau. Et je m'accroche à Paul Fustier, enseignant en psychologie et formateur auprès d'éducateurs, qui écrit à propos de la relation éducative : « l'éducateur spécialisé ne peut être « normal » dans le sens ou « l'état d'inadapté » lui serait totalement étranger » (extrait de L'identité de l'éducateur spécialisé).

Toutefois, aujourd'hui, ma souffrance n'est pas là. Je n'aurais sans doute jamais envoyé mon écrit à Lien Social si un autre événement tragique n'était survenu la semaine dernière, au sein du foyer ; j'aurais conservé précieusement ces pages, suffisamment « guérie » par le travail de distanciation opéré par la rédaction de ce que j'ai eu besoin d'exprimer. Mais Elfi, maîtresse de maison, s'est donnée la mort la veille de sa reprise de travail, sans qu'il y ait de lien avec la situation relatée précédemment. Son congé maladie lié à un syndrome subjectif post-traumatique reconnu lui aussi par la caisse primaire d'assurances maladie en tant qu'accident du travail, allait s'achever. On s'était rencontré peu avant. On s'était raconté et nous avions évoqué les attitudes et propos institutionnels qui nous avaient affectées, l'impact des paroles, les mots qui tuent, les phrases assassines, comme on le dit parfois au sens figuré. Elfi m'avait dit l'angoisse qu'elle ressentait à l'idée de rejoindre son lieu professionnel et d'être confrontée à certains résidants qui l'effrayaient du fait de heurts, de confrontations parfois physiques qu'elle n'avait jusqu'alors pas su surmonter. Elle avait exprimé son isolement, son dénuement, le peu d'empathie et de chaleur humaine qu'elle rencontrait. Elfi n'a pas entrevu de dénouement à sa situation autre que l'issue dramatique.

J'écris pour dire que je ne pourrais oublier et que je me sens le devoir d'oser présenter cet écrit à la publication afin d'apporter ma contribution aux réflexions en cours sur l'évolution du travail social. Je suis une professionnelle plutôt positive, réfléchie, respectueuse du fonctionnement des institutions, mais là, je suis déroutée et inquiète. Je ne peux cesser de m'interroger. Certes la fonction de direction est lourde, prenante, complexe et je comprends que de par ses caractéristiques, ses responsabilités, elle éloigne du terrain.

Nous aussi avons choisi notre métier en sachant que la relation d'aide n'est pas faite que de reconnaissance et que nous aurons à faire avec le rejet, la violence parfois, la prise de risques. Mais de grâce, lorsque nous sommes en difficulté, n'attribuez pas spontanément cela à des problématiques personnelles en nous jugeant « individu à pathologie » ; mettez un peu de doute dans vos certitudes. Sachez accueillir nos demandes, nos questionnements, nos peurs parfois, dans ce qu'ils portent en essayant de faire abstraction des enjeux institutionnels et des stratégies individuelles.

Osez, vous aussi, vous inscrire dans une certaine remise en cause. Assurez-vous que le mode d'organisation mis en place ne contribue pas à produire nos souffrances professionnelles. Surtout, restez humbles et honnêtes avec vous-mêmes. Nous avons besoin de supérieurs hiérarchiques qui font autorité et qu'à ce titre nous reconnaissons. Mais ne confondez pas autorité et domination. N'ayez pas peur d'instaurer la circulation de la parole dans vos murs et ne craignez pas la mise en place de séances d'analyse de la pratique que nous réclamons souvent haut et fort sans être entendus. Faites-nous confiance ; acceptez quelquefois de lâcher prise, ce n'est pas pour cela que nous n'effectuerons pas notre mission avec sérieux. Risquez-vous à vous montrer humain, c'est-à-dire peut-être un peu fragile mais surtout accessible à l'écoute. Votre place vous suffit amplement, certes j'en conviens, mais essayez parfois de vous mettre un peu à la nôtre. Autrement dit, sachez être aidant et non jugeant. Et au-delà, n'oubliez pas que c'est en grande partie l'image que vous renvoyez de vous-même et de votre fonction qui nous donne ou non l'envie d'accéder à un poste d'encadrement.

Nous sommes au mois de mai : l'institution me propose d'aménager temporairement mon poste et de reprendre mon travail à un autre étage du foyer ; concours de circonstances, je vais rejoindre le lieu où Elfi exerçait. Clémence, quant à elle, est de nouveau hospitalisée en raison d'une mauvaise consolidation osseuse à la jambe. Elle vient d'être entendue dans le cadre de l'enquête de gendarmerie et a dit se souvenir qu'elle avait chuté par la fenêtre en se penchant exagérément.

Loin d'Elfi durablement, loin de Clémence momentanément, je vais donc y retourner, la sensibilité et la vulnérabilité qui me constituent toujours présentes (sans elles, serais-je d'ailleurs à même d'exercer mon métier ? mais la motivation bien entamée.