Lien Social

Accueil et soutien parental : entre AEMO et placement familial

admin — 2005-03-10T06:50:00Z

Accueil et soutien parental : entre AEMO et placement familial

admin — 2005-03-09T23:00:00Z

Comment travailler en placement familial, en associant vraiment les parents à l'éducation de leur enfant ? Des professionnels mettent en œuvre, chaque jour, des moyens pour que cette idée centrale n'en reste pas au stade du seul principe. Exemple concret avec le dispositif accueil et soutien parental (ASP)

Tous les praticiens de la protection de l'enfance les ont rencontrées, ces situations familiales qui ne sont pas suffisamment dégradées pour envisager une séparation complète de l'enfant d'avec ses parents, mais trop problématiques pour maintenir une présence permanente. Le placement intervient néanmoins, au bout d'un certain temps, quand les circonstances se sont bien détériorées. Et quand, parfois, malgré la prise de distance, le comportement de l'enfant s'aggrave, on ne conclut pas à l'échec de la solution adoptée, mais au contraire à sa pertinence !

Lien Social s'est ainsi fait l'écho d'expériences qui proposent des solutions intermédiaires entre l'internat et le milieu ouvert, et ce depuis 20 ans pour le Sapmn du Gard, voire 30 ans pour le Semo du Calvados [1]. Longtemps restées confidentielles, ces pratiques dites « séquentielles » commencent juste à se diffuser un peu partout : elles consistent à aménager les temps de vie au sein de la famille d'origine et les périodes de mise à distance avec souplesse et flexibilité.

L'expérience que nous allons présenter aujourd'hui nous vient de l'ouest de la France, de Saint-Nazaire, plus précisément, ville plus connue pour sa construction de paquebots que pour l'innovation de ses services de placement familiaux.

Genèse d'une mutation

L'émergence de nouvelles méthodes de travail est le plus souvent le produit de l'époque qui les a vues naître. Ainsi, le développement d'attitudes bien plus respectueuses à l'égard du milieu familial est-il directement lié à la fin de l'idéologie qui, longtemps, a stigmatisé les familles, en considérant que les enfants avaient d'autant plus de chance de s'en sortir qu'on les plaçait à distance de leurs parents, considérés comme pathogènes. Cette évolution fondamentale a été officialisée par bien des textes législatifs, dont le dernier en date, la loi 2002-2 dite de rénovation sociale, accroît notablement les droits des usagers et de leur famille dans la conception et la mise en œuvre de leur prise en charge, notamment en ce qui concerne le respect de l'exercice de l'autorité parentale.

Les professionnels du service d'accueil familial de l'association Enfance & Famille [2] n'avaient pu que le constater au cours des années : une séparation pouvait avoir des effets très diversifiés selon les situations. Elle permettait souvent de soulager des parents d'une charge à laquelle ils n'arrivaient plus à faire face. Elle donnait aussi une bouffée d'oxygène à l'enfant qui pouvait reprendre un développement bien plus serein. Dans certains cas même, elle mettait un terme à la dérive de maltraitance qui s'était avérée profondément destructrice. Mais, il arrivait aussi que cette option provoque un désinvestissement profond chez les parents et un dépérissement de l'enfant qui ne supportait pas la séparation.

Jusqu'alors, il n'y avait guère de solution intermédiaire entre le maintien d'une AEMO manifestement insuffisante et le placement familial aux conséquences bien trop brutales. C'est à partir de ce constat, que l'équipe se mit à réfléchir à un nouveau service qui pouvait être proposé. C'est ainsi qu'après de nombreux mois de gestation, s'ouvrit, en décembre 2002, le dispositif appelé « accueil et soutien parental » (ASP). [3]

Partir de ce que savent faire les parents…

François est âgé de sept ans. Enfant plutôt rêveur, parfois malmené par ses deux grands frères eux-mêmes engagés dans une dérive délinquante, il a à plusieurs reprises fait l'école buissonnière. Sa mère a un peu de mal à faire face à ses trois garçons qu'elle élève seule. Ce n'est pas qu'elle manque de bonne volonté ou soit complètement dépassée, mais elle n'arrive pas à dire non.

Une AEMO judiciaire a été décidée par le magistrat. L'éducateur prend contact avec l'ASP. La mère est reçue par l'équipe, la question qui lui est posée d'emblée, c'est d'abord ce qui fonctionne normalement. Ce n'est que dans un second temps que sont abordées les difficultés rencontrées ou ce dont elle a besoin. Elle exprime alors le désir d'être un peu soulagée à certains moments de la semaine, notamment dans les moments où, travaillant, elle ne peut être présente. Elle demande aussi qu'on l'aide à mieux gérer les réactions de François dont elle craint qu'il ne suive la voie de ses aînés. Un projet est élaboré en commun : une famille d'accueil toute proche recevra l'enfant du mardi soir au jeudi matin et un week-end sur deux. Cette proximité permettra une navette sans déplacements longs et fastidieux et le maintien de l'enfant dans la même école.

Rémi, lui, est âgé de cinq ans. Sa petite taille ne l'empêche ni d'insulter, ni de frapper ses parents qui ne savent plus comment faire. Une première rencontre avec l'équipe de l'ASP a montré le fort degré de résistance à toute séparation de la part de la famille. Il a fallu attendre que celle-ci soit prête. Quelques mois ont passé, la tension ne s'est pas apaisée. La famille, épuisée et enfin décidée, resollicitera le service : un accord pourra alors être trouvé sur la base d'un séjour en famille d'accueil, un week-end sur deux et la moitié des vacances scolaires.

Les deux exemples, présentés ici très brièvement, ont en commun un besoin identifié : celui d'être accompagné pour faire face à des difficultés liées à un processus de dysparentalité. Il y a là la nécessité d'une démarche de travail qui ne portera manifestement pas ses fruits dans un court délai. Pour autant, il faut éviter que l'intervention auprès de l'enfant ne soit une source insidieuse d'érosion de la parentalité.

Pour aider sans stigmatiser, il est donc indispensable de s'appuyer sur ce qui fonctionne, plutôt que d'insister sur ce qui fait défaut, sans pour autant l'ignorer ou le banaliser. L'idée est de soutenir et de consolider la ré-appropriation par les parents de leurs responsabilités parentales. « Laisser aux parents toutes les tâches où ils ne se trouvent pas en difficulté, et n'intervenir que pour le strict nécessaire, plutôt que de fonctionner dans le tout ou rien sur le mode placement de protection ou maintien dans la famille. Cela participe de la même préoccupation, valoriser ce qui fonctionne, éviter le désinvestissement des enfants par les parents, leur redonner du souffle » explique Michel Beaupère, psychologue du service. Mais, si l'on reprend nos deux exemples, on constate aussi qu'il y a une certaine conscience des difficultés et une demande à être aidé.

… et de leur engagement volontaire

Le choix de l'ASP est d'inscrire comme condition à l'admission d'un enfant, la nécessaire mobilisation des parents. Que ce soit le juge des enfants, l'éducateur d'AEMO, l'assistante sociale de secteur, la puéricultrice… qui conseillent et orientent au départ la famille, il n'y a ni contrainte, ni obligation d'aboutir à un accord.

La première rencontre peut tout aussi bien se terminer par un constat de non-intervention que par un projet de travail en commun. Si une décision d'engagement réciproque est prise, un document est rédigé qui en stipule les modalités : il définit les objectifs, les conditions de séjour de l'enfant dans sa famille et en famille d'accueil et précise la répartition des tâches des uns et des autres.

Ce qui se passe ensuite est très précis et marque bien le positionnement de chacun et notamment du service d'accueil familial. Le projet d'intervention est adressé en trois exemplaires aux professionnels qui, accompagnant la famille, étaient présents à la rencontre. C'est bien ces derniers qui remettent un exemplaire à la famille et qui en destinent un autre au décideur. Car, c'est bien le service de l'ASP qui ira négocier l'application du projet soit avec l'autorité administrative (à même de financer la mesure sous la forme d'un contrat d'accueil provisoire), soit avec le juge des enfants l'un et l'autre pouvant ou non valider la solution esquissée.

C'est donc bien toujours dans le bureau de l'attaché de l'aide sociale à l'enfance ou dans le cabinet du juge que les décisions sont prises. Cette initiative demandée aux parents, détenteurs de l'autorité parentale, restera une constante tout au long du travail engagé en commun. Car, le point de départ que constitue le projet d'intervention pour être incontournable, n'en est pas pour autant figé.

Une évaluation est réalisée systématiquement toutes les six semaines, afin de mesurer ce qui a pu avancer et ce qui reste encore à travailler. Cette procédure est fondatrice d'une relation de confiance : dès le départ et tout au long de l'accueil, les parents sont considérés comme partenaires. Leur parole est tout aussi importante que celle des professionnels qui acceptent non seulement de partager, mais aussi de se laisser enseigner par des interlocuteurs trop souvent cantonnés à une place passive remplie de culpabilité liée au sentiment d'échec.

Ce qui renforce encore la position des familles, c'est le maintien des professionnels de la prévention primaire et secondaire qu'ils connaissent bien et qui, dans le placement familial classique ont souvent l'habitude de se retirer. Là, non seulement, ils restent présents, mais ils peuvent apparaître comme partenaires à part entière, étant alors identifiés comme tel dans la rédaction du projet d'intervention.

Après deux ans de fonctionnement, on peut toutefois s'interroger sur l'authenticité de la conscience des difficultés et de l'adhésion des familles.

N'y a-t-il pas, malgré tout, un chantage latent, dans certains cas, où il pourrait bien plutôt s'agir de transformer la contrainte en un choix raisonné ? « Depuis la mise en place de l'ASP, en décembre 2002, nous avons eu plus de quarante sollicitations. Nous pensions travailler pour l'essentiel à partir de mesures d'AEMO judiciaires, le magistrat validant la mesure d'accueil. En cette fin 2004, nous constatons que nous intervenons autant en accueil provisoire signé par l'inspecteur de l'ASE » constate Édouard Reimel, directeur du service, démontrant que le dispositif s'est affirmé, confirmé et rééquilibré en tant qu'engagement consenti et réfléchi des familles.

Le risque de toute innovation consiste à vouloir s'opposer à l'existant plutôt que de chercher à l'enrichir (lire l'interveiw de Claudine Gahier-Prémel, responsable du projet ASP). Ici, rien de tel : l'accueil de soutien parental vient se rajouter à l'accueil d'urgence, à l'accueil relais et au placement familial spécialisé que le service Enfance & Famille propose par ailleurs. Il s'agit d'une nouvelle corde à son arc. Mais convenons-en une corde particulièrement précieuse et pertinente.

[1] Lire Lien Social n° 638 du 17 octobre 2002

[2] Accueil Familial - 17 boulevard de la Renaissance - 44600 Saint-Nazaire. Tél. : 02 40 22 01 72

[3] Qu'est-ce que l'accueil de soutien parental ?

L'accueil de soutien parental se distingue d'abord fondamentalement d'un placement familial judiciaire, car dans ce dernier cas, la séparation est décidée pour protéger l'enfant. Les parents se voient retirer certaines attributions de l'autorité parentale non compatibles avec la mesure de protection. Alors que l'ASP s'appuie avant tout sur la nécessité d'accompagner les parents. La séparation n'est pas envisagée pour protéger l'enfant.

Pour autant, ce dispositif ne se confond pas avec un accueil temporaire et ponctuel qui intervient, par exemple, en cas de projet d'hospitalisation d'un parent, quand il n'a pas été possible de trouver de solution dans l'entourage familial ou amical. Il est aussi distinct d'un accueil d'urgence, quand les circonstances nécessitent une prise en charge immédiate et imprévue. Il ne correspond pas non plus à ces modalités d'accueil relais qui permettent aux familles de souffler un moment, en confiant pour quelques jours leur enfant à un lieu aménagé (l'accueil limité dans le temps peut alors suffire).

Qu'est-ce finalement que cet accueil de soutien parental ? On pourrait le résumer ainsi : c'est « une formule souple faite d'aller-retour d'une famille à une autre, une mesure d'accompagnement éducatif qui permet à l'enfant de rester l'enfant de ses parents et qui vise soit à son retour à terme dans sa famille, soit à un équilibre à trouver dans une parentalité partagée (certains parents ne peuvent l'être qu'à temps partiel), soit encore à la préparation à une autre mesure de placement plus adaptée et probablement mieux comprise alors. » (Claudine Gahier-Prémel)

En finir avec le placement

admin — 2005-03-09T23:00:00Z

Commander ce livre

Voilà un ouvrage passionnant qui fourmille d'une réflexion qui démontre la vivacité et la créativité du milieu éducatif… du moins quand celui-ci s'autorise à penser, plutôt que de confier cette tâche à des experts dûment attitrés, chargés de nous expliquer comment nous devons raisonner. Même si le cheminement de Gilles Chenet prête à polémique, comme on le verra par la suite, ce responsable de MECS pose de vraies questions.

Il y a d'abord ce titre, provocateur s'il en est, tout comme les dernières lignes de l'ouvrage qui expriment le désir d'« écouter encore longtemps le vent souffler dans la cour déserte de la maison d'enfants » (p.128). S'agirait-il donc ici d'une mise en accusation de l'internat ? Non, pourtant : « Gardons-nous de toute idéologie anti-placement qui amènerait à se priver de moyens de protection » (p.24) affirme Gilles Chenet par ailleurs. Son audace ne viserait, en fait, que l'encroûtement de certaines structures : « Un grand nombre d'internats porte les stigmates de leur désuétude. Le temps et les habitudes enkystées ont stratifié autour d'eux toute une organisation qui s'est rigidifiée jusqu'à devenir incapable de se transformer » (p.114). La charge est forte, la généralisation sans doute abusive. Beaucoup d'équipes évoluent à bas bruit et ne sont pas forcément si ringardes que cela.

Mais à défaut de s'en tenir à la lettre, on retiendra l'esprit : c'est vrai que pour l'essentiel, la protection de l'enfance se limite à deux outils : l'aide éducative au sein des familles et le placement. Gilles Chenet a mis en œuvre avec son équipe un dispositif séquentiel qui permet de prendre en charge des enfants, tout en les maintenant au domicile de leurs parents, les périodes de séjour en famille et celles en internat étant modulées au cas par cas.

Il s'agit là d'un outil d'une grande souplesse qui ne vient se substituer ni à l'AEMO, ni au placement, mais qui se rajoute et enrichit la panoplie utilisable par les professionnels. C'est, en quelque sorte, une troisième voie qui commence à essaimer, après avoir été initiée il y a vingt ans dans le Gard (SAPMN), et trente ans en Normandie (SEMO de Caen). « Opposer placement et famille participe d'une conception binaire impropre à répondre de manière satisfaisante aux besoins complexes » (p.120), affirme avec pertinence l'auteur.

Mais alors que dire du jugement dichotomique qui l'amène à opposer les « bonnes » structures aux « mauvaises » ? « Le prix de journée d'un lieu de vie ou d'un CER représente trois fois celui d'une MECS. On préfère donc financer le répressif (sic !) que l'éducatif » (p.124) Les lieux de vie apprécieront…

De telles outrances se retrouvent à propos de la place des familles. Le placement, explique l'auteur, reste lié à la représentation de parents perçus comme étant dans une incapacité rédhibitoire, dans une déviance, dans une anormalité. Il fonctionne dans une logique substitutive. Or, nier le lien familial véhicule autant sinon davantage de souffrances que le maintien à domicile.

Le pari fondamental d'une maison d'enfants innovante, continue-t-il, devrait être de veiller à ne pas remplacer les parents, mais à réhabiliter leur place. Certes, cela est important et n'est plus guère contesté dans le milieu éducatif, même s'il est toujours plus difficile de le concrétiser au quotidien. Mais, faut-il aller jusqu'à placer les parents en position d'être les seuls aptes à élever leur enfant ? « L'acte éducatif ne prend de valeur que lorsqu'il se réfère à ceux qui le légitiment : les parents » (p.63), continue ainsi l'auteur, qui insiste en expliquant qu'il faut affirmer que le soutien à la parentalité est possible. Et d'appeler l'éducateur à « occuper une fonction tierce, être un passeur, celui qui permet et favorise et non celui qui éduque, car ce faisant, il annule la place de l'autre » (p.77).

Les professionnels auraient donc surtout à révéler aux familles leurs compétences et leur laisser leur place. En dehors des parents, il n'y aurait donc point de salut ?

Un professionnel avisé comme Gilles Chenet ne peut affirmer cela. Et d'une phrase, il contredit toute sa démonstration : « Dans certains cas, le placement traditionnel reste la solution la moins mauvaise, qui permet de protéger l'enfant, tout en laissant aux parents la place qu'ils peuvent occuper, non celle qu'on attend d'eux » (p.98). Exit la fonction tierce, parfois les parents ne peuvent effectivement pas vraiment être parents, et il est heureux que, dans ces cas-là, des professionnels souvent, la famille élargie parfois, jouent un rôle de suppléance qui parfois va jusqu'à la substitution (quand la dangerosité du parent ou sa profonde déficience ne lui permettent de rencontrer l'enfant qu'une heure par mois ou quand son comportement abandonnique lui fait progressivement rompre les liens).

L'avenir de la protection de l'enfance ne se trouve ni dans un retour à la diabolisation des parents si fréquente d'hier, ni dans un mythique soutien absolu à la parentalité pour que celle-ci émerge ou une prétendue coparentalité absolue. Il est sans doute dans la souplesse d'un dispositif qui collera au plus près de la réalité des familles : depuis une aide ponctuelle leur permettant de reprendre progressivement confiance en elles jusqu'à une substitution massive en cas de difficultés vraiment insurmontable, avec entre ces deux extrêmes toute une palette de nuances.

Et c'est à partir de l'évaluation toujours délicate des compétences potentielles des familles que les professionnels auront à choisir quelle fonction privilégier (à partir de la liste que propose avec justesse l'auteur : « Eduquer, socialiser, médiatiser la famille, soutenir la fonction parentale, expertiser ») et quel degré de collaboration adopter avec les parents.

Gilles Chenet prend des positions qui sont parfois discutables. Mais son propos esquisse, à n'en pas douter, les pratiques de demain. La pertinence et la force de son argumentation, même si elle mérite discussion, justifient la lecture de son ouvrage.

éd. Jeunesse et droit, 2004 (134 p. ; 17 €)

Se préoccuper autrement du sida en 2005

admin — 2005-03-09T23:00:00Z

Une déclaration en « grande cause nationale » devrait être un geste politique qui engage le gouvernement. Qu'en sera-t-il ? Chaque mois, les associations de lutte contre le sida organiseront en tout cas des événements-phares pour mettre en lumière les multiples enjeux de l'épidémie. La prévention est au centre des préoccupations

“La diffusion n'est pas enrayée et progresse dans notre pays […] une nouvelle mobilisation est nécessaire, avec relance des démarches de prévention » avait reconnu Raffarin en déclarant, fin novembre dernier, Grande cause nationale 2005 la lutte contre le sida [1]. Justement, « nous voudrions que les pouvoirs publics s'impliquent, qu'ils ne nous « refilent » pas la cause du sida », ont espéré les responsables associatifs, présentant leurs projets à la presse fin janvier à la Sorbonne : associations (Aides, Élus locaux contre le sida, Sida info service, Sidaction, Solidarité sida…), réseau de centres régionaux d'information et de prévention (Crips) et, en qualité de membres associés, Act-Up, fédération des hébergements VIH et Société française de lutte contre le sida (SFLS).

De nouveau, ils alertent : « Yrop nombreux sont ceux qui considèrent le sida comme une “simple” maladie chronique dont on ne meurt plus », alors que 150 000 personnes sont touchées par le virus en France. L'Institut national de veille sanitaire (INVS) a récemment dénombré 6 000 personnes séropositives entre le début de l'année 2003 et la fin du premier trimestre 2004, et plus de 1 300 nouveaux cas de sida, dont 43 % affectent des femmes. À noter tout de même une bonne nouvelle : l'épidémie est « quasiment maîtrisée », selon le même institut, chez les usagers de drogues. Avec 11 % des personnes séropositives, ceux-ci deviennent très minoritaires parmi les nouveaux diagnostics en 2003/2004.

Mois après mois, plusieurs actions vont se décliner. En janvier, quelques personnalités du monde politique, associatif, économique et culturel se sont médiatiquement rendues dans des centres de dépistage anonyme et gratuit (CDAG). Piloté par l'union nationale des associations de lutte contre le sida (Unals), le mois de février a été consacré à la place des malades dans la société, avec rédaction de fiches sur la prison, la sexualité, l'emploi, le logement ou l'assurabilité [2] ; le mois de mars à la lutte contre la vulnérabilité des femmes (elles ont trois à huit fois plus de risques d'être contaminées que les hommes) ; les trois premiers jours d'avril seront destinés à recueillir des fonds pour la recherche ; au mois de mai : développement de la prévention, dans tous les lieux fréquentés par les jeunes ; juin (sida et homosexualité), juillet (solidarité Nord-Sud) et août (risques de contamination en vacances, prévention).

Ces différentes initiatives se veulent l'occasion de « susciter une remobilisation d'ampleur ». Pendant les derniers mois de l'année, la lumière sera davantage mise sur l'impact du sida chez les migrants, la lutte contre les discriminations (avec un congrès, les 6 et 7 octobre à Saint-Malo), les rapports entre l'épidémie et la drogue et, en décembre, la solidarité avec les personnes touchées, donnant lieu à une série d'événements médiatiques et grand public.

Six mesures prioritaires

Les associations ont décidé de mettre l'accent sur six points jugés prioritaires : la France devrait, dans le cadre de cette année emblématique, aligner sa mobilisation financière sur celle du leader européen, la Grande-Bretagne, la comparaison engendrant un certain malaise (130 millions d'euros pour l'Hexagone contre 700 millions d'euros pour nos voisins). Par ailleurs, la lutte contre les discriminations à l'encontre des personnes touchées (exclusion des prêts à la consommation ou à l'acquisition immobilière, par exemple, ou discriminations au travail) doit passer à une vitesse supérieure : création d'un fonds de garantie prenant en charge les surprimes des assurances, mais aussi mise en place d'un mécanisme de régulation transparent pour établir celles-ci.

La prévention des contaminations étant qualifiée d'urgente, il est proposé que soit envisagée « une politique massive de prévention » passant par l'école, les prochaines réformes de Fillon pouvant intégrer des modules relatifs à la vie affective et sexuelle dans le « socle commun de connaissances ». Les pouvoirs publics doivent également consacrer de puissants investissements financiers pour les départements français d'Amérique (Guyane, Martinique et Guadeloupe), les plus touchés par l'épidémie. De même, les migrants, une des populations les plus concernées, doivent se voir protégés par l'accès à la couverture médicale universelle.

Enfin, l'attention des chercheurs est réclamée sur un certain nombre de points : effets indésirables et interactions entre médicaments, adaptation des doses de médicaments au métabolisme des femmes, risque d'ostéoporose…

D'autres initiatives, plus ou moins poétiques, commencent à fleurir. Sur le plateau du Sidaction, en 1994, la comédienne Clémentine Célarié avait embrassé un jeune homme séropositif, pour dénoncer la stigmatisation. Onze années après, celle-ci sévissant toujours, il a été décidé d'organiser un nouveau baiser solidaire, collectif, et d'en faire un clip (réalisé par Patrice Leconte, diffusé au prochain Sidaction 2005). Un tournage un peu spécial a donc eu lieu le 28 février dernier, dans une banlieue parisienne, l'idée étant de propager ce baiser porteur de message par une kyrielle de personnes, célèbres ou anonymes, séropositives ou non.

« La reprise de la pandémie, et notamment chez les précaires, nous place-t-elle en première ligne pour affronter ce fléau social et médical ? », s'interroge pour sa part l'école de formation Buc Ressources [3] qui organise, le 26 avril, une journée sur ce thème.

[1] Sida Grande cause nationale 2005 - Tour Maine-Montparnasse - BP 53 - 75755 Paris cedex 15. Tél. 01 56 80 33 62

[2] Unals - 228 rue du Faubourg Saint-Martin - 75010 Paris. Tél. 01 53 26 45 30.

[3] Buc Ressources - 1 bis rue Louis Massotte - 78530 Buc. Tél. 01 39 20 78 71 (Mikaël Quilliou).

Toute innovation nécessite des adaptations et comporte des risques

admin — 2005-03-09T23:00:00Z

Claudine Gahier-Prémel, éducatrice de formation et responsable du projet accueil et soutien parental nous explique ici ce que le dispositif a fait bouger

Travailler sur l'hypothèse de compétences partagées avec les parents a-t-il nécessité un renouvellement des attitudes professionnelles ?

Tout à fait. Cela signifie renoncer à savoir ce qui est bien pour l'enfant et sa famille, à tout savoir en général et à mieux savoir que les parents, en particulier. Mais aussi, abandonner les réflexes de substitution à la famille et d'appropriation de l'enfant qui relèvent d'une logique du « bon parent » face au mauvais. Être convaincu, enfin, de l'existence de compétences familiales et adopter à son égard une attitude d'ouverture et de confiance.

Conséquence : ce ne sont plus des spécialistes qui font à la place de, mais un groupe de personnes qui se réunit pour co-agir autour de l'éducation d'un enfant. Une telle évolution concerne d'ailleurs tout autant les assistantes maternelles que les travailleurs sociaux qui doivent bousculer certaines de leurs habitudes acquises. C'est pourquoi nous sommes attentifs au travail d'équipe, à la formation et à l'écoute des familles d'accueil (que nous réunissons, chaque mois). Nous avons aussi fait le choix de recruter des assistantes maternelles agréées à la journée qui sont bien plus naturellement dans une logique de collaboration avec les parents.

Cette approche modifie en outre le rapport de pouvoir traditionnel en protection de l'enfance. Le bilan réalisé en fin d'accueil est restitué aux parents lors d'un échange, un écrit étant transmis à l'autorité administrative ou judiciaire. Même s'il est difficile de résister aux sollicitations des partenaires et de nous départir des usages traditionnels, l'équipe ASP se refuse d'être à l'initiative de toute demande de renouvellement. Il appartient aux parents seuls ou avec le service « porteur » initial (AEMO, PMI, SSD…), de solliciter ou non une nouvelle mesure, et de la finaliser en obtenant une nouvelle validation tant auprès du conseil général que du juge des enfants.

N'y a-t-il pas un risque de ne plus voir que les compétences et de passer à côté des vraies difficultés parentales ?

Il ne faudrait pas voir dans notre dispositif une quelconque concession à l'idéologie du lien qui prétend préserver à tout prix les relations parents/enfants. Ce que nous proposons peut convenir dans certains cas, pas dans d'autres. Quand nous recevons une demande et que nous rencontrons les parents, nous vérifions le projet qu'ils ont par rapport à leur enfant. On ne peut tricher, puisqu'il s'agit bien de se mettre d'accord sur un engagement concret de part et d'autre qui détermine qui fait quoi. S'il y a vraiment trop de difficultés parentales et que le placement familial classique apparaît somme toute plus approprié, c'est vers celui-ci que la situation sera orientée. Nous précisons d'emblée que si nous nous apercevions, au cours de l'accueil, que la problématique relève de la maltraitance, nous procéderions sans hésiter à un signalement.

Avec l'accueil et le soutien parental nous n'avons pas inventé une nouvelle panacée, nous avons surtout voulu diversifier nos outils. C'est une possibilité sur une palette de modes d'interventions qui possèdent chacun leur protocole et qui ne sont pas en tant que tels plus pertinents les uns que les autres. Notre souci principal est de mobiliser les parents, en faisant coller la réponse éducative au plus près des besoins précis.

Avec deux ans de recul, avez-vous identifié les risques, les manques et les effets pervers de cette procédure ?

Nous pourrions apparaître comme un placement « light » qui permettrait de rendre plus acceptable la séparation. C'est pourquoi nous sommes particulièrement vigilants à ce que les situations d'accueil correspondent bien aux critères que nous avons définis en termes de prérequis minimum dans les compétences parentales. Il y a aussi le risque de malaise vécu par l'enfant confronté à un va-et-vient permanent entre deux lieux de vie différents. Le consentement des parents — condition nécessaire de l'accueil — et la confiance réciproque qui en découle évite ce malaise.

C'est un peu ce qui se passe dans les familles séparées. On sait bien que les enfants vivront d'autant plus mal les séjours partagés que les parents seront en opposition systématique. Pour ce qui nous concerne, l'entente entre la famille d'accueil et la famille naturelle facilite grandement le passage de l'une à l'autre. On a pu aussi évoquer un placement de confort, les familles s'installant dans un dispositif finalement bien commode. On constate que lorsque les parents ont la possibilité de reprendre leur enfant, parce que les progrès ont été suffisants de part et d'autre, ils le font très vite. De toute façon, l'accueil doit se fixer des objectifs précis. Et, ni le conseil général, ni le juge des enfants ne valideraient un projet qui ne ferait pas apparaître un besoin de soutien et d'accompagnement.

S'il s'avérait néanmoins qu'il était nécessaire de prolonger sur une longue période de temps ce type d'accueil, il n'y aurait aucun inconvénient à imaginer que l'enfant grandisse simultanément et alternativement dans deux familles différentes. Non, là où je vois un vrai problème, c'est dans le manque d'observation et d'accompagnement des moments partagés entre la famille et l'enfant. Nous ne disposons pas encore des moyens nécessaires pour investir ces périodes qui constituent pourtant un outil de travail précieux.