Lien Social

Faut-il accepter des caméras dans les établissements ?

admin — 2004-09-30T08:43:00Z

Ne pas accepter la presse c'est risquer d'entretenir le fantasme des institutions qui ont quelque chose à cacher, lui ouvrir les portes sans précaution cela peut prêter le flanc au sensationnalisme. L'institut de rééducation des Landettes à Saint-Nazaire a tenté l'expérience d'accueillir la télé

Faut-il accepter des caméras dans nos établissements ? Cette question a fait l'objet d'un débat au sein de l'Association des instituts de rééducation (Airé). D'un côté, les opposants qui affirment que les journalistes ont pour priorité, quand ils viennent réaliser leur reportage, de jouer sur le spectaculaire et qu'essayer de faire passer notre point de vue est un marché de dupe. De l'autre côté, les partisans d'une transparence qui a l'avantage de montrer ce que sont les instituts de rééducation que d'aucuns prennent encore pour des maisons de redressement. Quand la direction de l'Airé, déjà sollicitée par Arte, M6, France 2 et France 3, fut contactée par TF1, elle sonda les intentions de Valérie Fayolle, journaliste pour le magazine « Reportage » et répercuta sa demande auprès de ses délégations régionales.

Une petite structure donna son accord : l'IR des Landettes à Saint-Nazaire. Cette réponse ne se fit pas d'emblée. Jacques Lambert, son directeur, commença par tester l'idée auprès de plusieurs familles. L'accueil enthousiaste qu'il reçut le convainquit d'aller plus loin. Les parents contactés avaient répondu qu'ils trouvaient très intéressant de montrer les difficultés qu'ils rencontraient avec leurs enfants et ainsi de ne plus se sentir culpabilisés.

Il fallut ensuite en passer par le conseil d'administration de l'association. Le directeur général Max Claude Pierrelée obtint son accord, tout en essayant en vain de poser aux journalistes toute une série de garanties : avoir un regard sur le scénario, recevoir la cassette avant la diffusion etc.

L'équipe éducative, elle, se montra plutôt partagée. Il est vrai que la réputation de TF1 n'est guère valorisée dans notre secteur. La qualité des reportages proposés régulièrement dans l'émission « Reportage » qui put être visionnée en rassura certains. Si les plus jeunes professionnels trouvaient une reconnaissance dans cette manière de rendre ainsi visible leur travail, d'autres émirent des réserves quant aux effets induits par l'image sur le comportement et l'équilibre des enfants. Ces derniers furent d'emblée enchantés par cette perspective.

L'équipe de reporters se déplaça en repérage et fut vite conquise par la configuration de l'institut : une petite unité (23 enfants accueillis, dont 16 en internat), en pleine ville, dans des bâtiments neufs. Elle se présenta aux enfants. Quelques semaines plus tard, au mois d'avril, elle venait s'installer dans les locaux pour quinze jours. La journaliste, le preneur de son et le cameraman surent s'intégrer au quotidien : la classe, la piscine, la plage, le petit-déjeuner, le coucher, le lever. Déambulant dans l'institut, ils étaient à l'affût de l'événement, de l'incident, saisissant une dispute ou un conflit, sollicitant une confidence, se mettant dans les pas d'un enfant envoyé dans le bureau du directeur pour se faire remonter les bretelles, se déplaçant même dans trois familles le week-end… Leur présence, quoique pleine de tact, a pu être vécue comme gênante, voire harcelante.

Les premiers jours, la caméra induisait un comportement de jeu, certains enfants faisant tout pour se faire filmer, d'autres boudant de ne pas l'être… Puis, petit à petit, l'incongruité de cette situation se dissipant, la pression s'estompa, permettant aux acteurs de l'IR de reprendre un peu mieux de leur naturel. Deux incidents eurent néanmoins lieu. Une scène mettant en jeu un enfant et un éducateur posa problème. Sur la demande de ce dernier, elle fut effacée. Quant à la tentative de filmer une réunion de synthèse, elle échoua. Très vite, les participants qui pensaient pouvoir facilement rendre leurs échanges anonymes se rendirent compte que cela était impossible. Le tournage fut interrompu. Ce qui se fit de bonne grâce.

Tout au long de ces quinze jours, le choix de Jacques Lambert a été de tisser un lien de confiance pour obtenir de se faire respecter. Il s'est montré très disponible aux sollicitations, acceptant la libre circulation dans son établissement. Il a le sentiment que le regard des reporters a changé entre le moment de leur arrivée et leur départ. Cela est sans doute lié au fait qu'ils ont accepté le jeu de la relation. Ils se sont impliqués, s'immergeant dans l'atmosphère du travail quotidien, voire se laissant gagner par l'empathie face à des enfants avec qui ils échangèrent ensuite photos et correspondance.

Alors que le service de presse de TF1 a transmis aux principaux organes de presse TV la cassette de l'émission, l'IR des Landettes découvrira en même temps que les millions de téléspectateurs le film réalisé sur son travail. Valérie Fayolle a juste accepté de décrire le film au téléphone, minute après minute. Est-ce de cette façon que la télévision cherche à éviter un référé contre un produit final qui déplairait ? Pourtant, toutes les autorisations parentales ont été dûment signées.

À l'approche de la date de diffusion, Jacques Lambert qui nourrissait déjà une certaine inquiétude avant le tournage, sent monter en lui une nouvelle appréhension. Il s'interroge sur l'impact qu'aura cette médiatisation sur les enfants mais aussi sur la fidélité avec laquelle l'activité de son établissement aura été retransmise : « Je ne regrette pas d'avoir accepté. J'ai le sentiment que cette équipe de tournage a bien compris le sens de notre travail. Mais je ne suis pas dupe : les journalistes ont une commande : attirer l'œil du spectateur, en privilégiant ce qui est visible et qui fait spectacle. Que sera-t-il retraduit de la part d'ombre, du travail quotidien qui tente de répondre à la souffrance des enfants et des familles ? »

Les paradoxes d'un métier impossible, l'exemple des familles d'accueil

admin — 2004-09-30T08:41:00Z

Le risque est de s'engager trop ou… pas assez. Quand l'équilibre est impossible à trouver, le retrait de l'enfant est décidé. Parfois, la presse s'en empare. Complexité d'une situation au croisement du secret professionnel et de l'émotion

L'actualité met de temps à autre en scène des familles d'accueil à qui l'on a retiré l'enfant qui leur était confié. Elles protestent, ne comprenant pas qu'on leur reproche de donner « trop d'amour ». Mais, rien ne semble y faire. Elles n'ont alors comme seul recours que d'alerter la presse. Il n'est pas rare que les journalistes relaient cette indignation, et s'interrogent sur ce qui apparaît pour le profane comme une injustice d'autant plus incompréhensible que les services à l'origine de ces décisions refusent de se justifier publiquement.

Illustration de telles situations, l'article paru dans Ouest France du 22 juin 2004 « Lili a dix ans. Elle n'avait que cinq jours lorsqu'elle a été placée chez Pierre et Michelle R., sa famille d'accueil. L'employeur, le conseil général, veut aujourd'hui la retirer de chez elle et la placer en foyer, arguant d'un « conflit du travail » avec Michelle, la Mamounette (sic) assistante maternelle (…) Quelle faute lourde, impardonnable, peut justifier qu'une fillette soit enlevée à sa famille, fut-elle d'accueil ? “Je me dois de garder le secret des dossiers d'enfants” se contente de déclarer l'inspecteur à l'enfance ». Et le reportage de jouer sur l'émotion, en présentant une photo du couple posant devant un vélo vide (celui bien entendu de la petite fille).

Autre cas de figure, le mail adressé le 14 mai 2004 à la rédaction de Lien Social par Smaïl G. : « Après avoir informé le procureur de la république, les juges des enfants, me semblent-ils en vain, je viens dénoncer auprès de votre média des faits contraires à toute déontologie sociale » Et ce Monsieur, assistant maternel agréé, de dénoncer son service employeur (cette fois-ci, une association), avec qui il est en désaccord depuis des années sur la conduite de l'éducation de l'enfant qui lui est confié et qui doit lui être retiré. Il n'est pas question ici de prendre partie dans ces conflits, ni de tomber dans un quelconque réflexe corporatiste, mais de tenter de comprendre la complexité du travail de placement familial et ce qui amène parfois à un retrait en apparence illogique.

On connaît cette réflexion de Sigmund Freud sur les trois tâches impossibles à accomplir véritablement : éduquer, gouverner et psychanalyser. L'on pourrait ajouter : être famille d'accueil. Exercer ce métier relève de deux véritables paradoxes. Le premier d'entre eux concerne le défi qui consiste à accueillir et aimer l'enfant confié tout comme si c'était le sien, alors qu'il ne fera jamais partie de sa famille. Car, cet enfant a déjà ses propres parents qui gardent une place plus ou moins importante dans son cœur. Parfois, des contacts sont réguliers, d'autres fois ils sont plus distants. Il arrive que la qualité de ces liens change avec le temps, soit pour s'améliorer, soit pour se détériorer.

Parfois, ses géniteurs lui manquent, d'autres fois, il les rejette avec violence. Ses sentiments ne sont pas forcément opposés. Ils se manifestent parfois de manière successive, voire concomitante, l'enfant étant ambivalent dans un mélange d'amour et de haine. Le travail de la famille d'accueil consiste à accompagner les conséquences de ce que tout cela produit au quotidien : désillusions, tristesse et colère face à une attente déçue, mais aussi plaisir de renouer enfin avec un parent tant attendu. Il s'agit de canaliser des réactions parfois violentes d'un enfant qui peut se retourner contre sa famille d'accueil qui sert d'exutoire à son désespoir, cherchant à lui faire payer la trahison de ses parents.

Et pourtant, il faut le soutenir néanmoins, quand il revient défait d'une visite qui s'est mal passée (et ne pas renforcer la haine contre la famille naturelle) ou quand des liens privilégiés se retissent progressivement (même si cela peut aboutir à ce qu'il désinvestisse sa famille d'accueil). Pas facile tous les jours, d'exercer ce travail qui peut tout autant apporter des remerciements que ce qui semble être un océan d'ingratitude…

Second paradoxe de ce métier : agir auprès de l'enfant comme s'il devait rester toujours, alors qu'il peut être amené à partir un jour. L'accueil n'est pas une adoption. Il peut durer deux mois ou jusqu'à la majorité (voire plus). Mais cela, on ne le sait jamais d'avance. Un parent peut se rétablir plus vite qu'on ne le pensait et se montrer à nouveau capable de vivre avec son enfant. Celui ou celle qu'on pensait irrémédiablement perdu dans sa toxicomanie ou son alcoolisme peut se stabiliser et finir par accueillir son enfant, après dix ans de placement.

Et puis, ce qui semblait être un accueil de quelques semaines, pour permettre à la maman de se remettre d'une opération, va durer 15 ans ! Pourtant, qu'il reste quelques mois ou toute son enfance, l'enfant a besoin du même dévouement et de la même présence inconditionnelle. « Quel que soit le temps que tu vas rester avec nous, nous t'accueillerons avec la même chaleur et la même bienveillance. » C'est ce message qui doit passer dans la démarche de la famille d'accueil.

On mesure la difficulté que cela peut représenter et les qualités d'altruisme que cela exige. Quelle souplesse, quelle patience, quelle finesse il est nécessaire de posséder, pour offrir un cadre qui permette à l'enfant de se construire, sans le contraindre à faire un choix entre toutes celles et tous ceux qui lui portent de l'amour, en reniant sa propre famille ou en refusant de s'investir dans sa famille d'accueil. Pour qu'un équilibre puisse être trouvé, il est indispensable que s'opère efficacement l'intervention d'un tiers. Il ne faut pas que l'enfant et sa famille d'accueil soient laissés seuls, en tête à tête. C'est là le rôle du service responsable du placement qui délègue à un travailleur social référent et au psychologue la tâche de faire en sorte que la place de chacun soit bien respectée.

Le métier de famille d'accueil n'est pas simple, on l'a compris. Il est tout aussi logique que des mécanismes se mettent parfois en place, comme autant de moyens pour se protéger. Certaines familles préfèrent garder beaucoup de distance avec l'enfant confié et ainsi éviter un investissement qui peut s'avérer, en cas de départ, déchirant. D'autres fonctionnent dans une relation très proche et très fusionnelle, s'appropriant l'enfant et prenant une place qui gomme celle de la famille naturelle.

Ces deux attitudes sont très préjudiciables pour l'enfant accueilli : dans le premier cas, il a le sentiment d'être un étranger juste toléré, dans le second il est au cœur d'un terrible conflit de loyauté : peut-il encore aimer ses parents sans risque de trahir sa famille d'accueil ? Ne doit-il pas choisir entre deux familles ? Entre ces deux extrêmes, l'immense majorité des familles d'accueil réussit à trouver un juste équilibre et accomplit un travail tout à fait admirable.

Lorsque l'attitude d'une famille d'accueil penche soit du côté d'une trop grande distanciation, soit du côté d'une forme d'appropriation, tout est fait pour l'accompagner vers une plus juste mesure. Si cela n'aboutit pas et que l'on repère des conséquences dommageables pour l'enfant, il peut alors être envisagé de le réorienter (vers une autre famille d'accueil ou une maison d'enfants). Bien d'autres raisons peuvent amener le service à une telle décision, quand par exemple une saine collaboration s'avère impossible avec une famille d'accueil persuadée être seule à même de décider pour le bien de l'enfant.

Certes, une telle décision occasionne chez l'enfant de la souffrance (changement d'adultes référents, rupture par rapport à un attachement plus ou moins fort…). Aussi, faut-il évaluer la détresse que l'on risque de provoquer et appliquer la décision que dans la mesure où elle évite des épreuves ultérieures bien plus importantes encore. Tâche oh combien délicate ! Mais, s'il peut arriver qu'on se rende compte à quel point on a ainsi créé une situation douloureuse pour l'enfant, il est bien plus fréquent qu'on s'aperçoive d'un soulagement chez lui : on l'a libéré d'une pression considérable dont il ne pouvait ni se dépêtrer seul, ni parler ouvertement.

Tout cela ne se fait pas, en général, sur un coup de tête, ni dans la précipitation. Une telle décision est mûrement réfléchie et préparée, accomplie et décidée collectivement. Comme tout acte posé en éducation, qu'il soit l'œuvre des familles ou des professionnels, il existe un risque de ne pas agir dans le sens de l'intérêt de l'enfant. Quelle garantie a-t-on de ne pas se tromper ? Aucune. Les professionnels ne sont pas forcément à l'abri d'une erreur qui peut s'avérer dramatique… comme n'importe quels parents. Sauf que leur orientation est validée par la professionnalité qu'ils ont acquise au cours des années, la collégialité dans laquelle elle est prise et la validation par un juge des enfants.

Commentaire

Lorsqu'un enfant retiré de la famille d'accueil où il vit, fait l'objet d'un traitement public par la presse, les services sociaux adoptent un silence qui pourrait bien être perçu comme méprisant. Sont-ils à ce point au-dessus du commun des mortels pour qu'ils n'aient pas à justifier leurs actes devant l'opinion publique ? Pendant longtemps, la puissance de la presse — qu'on identifie à un quatrième pouvoir à même de défaire une réputation, d'acculer un ministre à la démission ou d'influencer une cour d'assise — s'est volontairement arrêtée au seuil de la vie privée des citoyens. Seules quelques vedettes consentantes voyaient leur intimité s'étaler dans les colonnes d'une presse spécialisée. On se souvient de la discrétion des rédactions, informée depuis des années de l'existence de la « fille cachée » de Mitterrand, mais refusant d'en parler.

À la différence des pays anglo-saxons, la tradition française se refusait de faire irruption dans ce domaine. Et puis, première brèche, en 1984, Pascale Breugnot, productrice de télévision, propose « Psy show » qui met en scène devant des millions de téléspectateurs, un couple tentant de réfléchir avec un thérapeute sur le problème… « d'éjaculation précoce » du mari. Le vers était dans le fruit. La mode de la télé réalité s'est mise à déferler. Face à la banalisation de cette irruption dans ce qu'il y a de plus intime, on comprend mieux l'incompréhension parfois, face au mutisme dont peuvent faire preuve des travailleurs sociaux qui restent rétifs à cette nouvelle mode.

Quitte à faire le gros dos face à la calomnie, ceux-ci préfèrent agir dans la discrétion, se refusant d'avoir à exposer leur travail en plein jour. Non qu'ils aient quelque chose à cacher, mais leur engagement auprès des populations les plus défavorisées implique une obligation de secret lié au droit des usagers à ne pas voir exposer publiquement leur vie privée. Que les actes posés par les professionnels soient parfaitement justifiés ou qu'ils soient le produit d'un dysfonctionnement, d'un jugement de valeur inapproprié ou d'une erreur d'appréciation, ce n'est pas dans les colonnes d'un journal, quel qu'il soit, que cela doit en être débattu. Rester ferme sur ce principe expose à faire l'objet de critiques qui restent sans réponse, mais aussi d'attaques malveillantes.

Ainsi, trouve-t-on dans Marianne n°384, un journaliste qui s'indigne à propos du terrible accident survenu à Saint-Denis, à l'origine de la mort d'une petite fille et de son père (un incendie déclenché par une bougie, à la suite d'une coupure d'électricité) : « L'opprobre n'est pas tant à jeter sur EDF que sur les services sociaux qui, en 2004, laissent visiblement des humains vivre dans des conditions dignes des romans de Zola. » Pourtant, l'assistante sociale avait bien fait son travail en intervenant auprès d'EDF afin d'éviter la coupure, mais en vain…

En fait, les services sociaux sont accusés de toujours en faire trop ou pas assez. À chaque fois qu'on découvre un enfant gravement maltraité, l'opinion publique est prompte à se retourner contre eux et les accuser de ne pas avoir fait leur travail. La même opinion publique qui n'hésite pas, pour autant, à s'offusquer contre ces assistantes sociales « rapteuses » d'enfant, qui ont obtenu du juge des enfants un placement à la suite du signalement qu'elles lui ont adressé. Plus souvent qu'on ne l'imagine, le travail social se trouve dans la délicate situation de l'entre-deux : entre prévention et protection, entre faire confiance ou pas, entre laisser du temps ou pas, entre agir ou laisser faire, entre aide bienveillante et mesure autoritaire etc. L'action sociale et éducative ne peut se déployer qu'en surfant sur le risque. Lorsqu'elle est efficace, elle l'est à bas bruit : cela ne fait ni la une des journaux, ni l'ouverture du 20 heures.

Lorsque le drame survient, elle continuera à ne pas répondre aux attaques dont elle est alors l'objet, refusant pour se justifier d'avoir à étaler publiquement la vie privée des personnes qui lui ont fait confiance. On ne verra pas, en prime time, un travailleur social suivi d'une caméra passer de famille en famille, et évoquant face à des millions de téléspectateurs que Madame Duval a accumulé des dettes, du fait de ses problèmes d'alcool, que la petite Maëlle Dupont, âgée de 6 ans, a été violée par son père, ni que Madame Durand est battue par son mari etc. S'il arrive que les journalistes s'intéressent au quotidien des professionnels du social, c'est un luxe de précaution qui est exigé alors d'eux (anonymat des témoignages et floutage des visages). Que le travail social continue encore longtemps à résister à la médiatisation-réalité, c'est tout le mal que l'on puisse lui souhaiter.

Quelles relations entre le travail social et la presse ?

admin — 2004-09-30T08:36:00Z

Les citoyens ont le droit d'être informés mais le secret professionnel impose très souvent aux travailleurs sociaux de se taire. Comment concilier cette exigence légitime de l'opinion publique et ce devoir des professionnels du secteur social et médico-social ? Pour essayer de comprendre, nous avons interrogé Didier Dubasque, président de l'Association national des assistants de service social [lire ci-dessous], et nous avons pris pour exemple le travail des familles d'accueil (lire). Enfin, nous relatons les péripéties qui ont entouré un reportage de la télévision dans un institut de rééducation (lire l'article)

Il vous arrive de plus en plus fréquemment d'intervenir, en tant que président de l'ANAS, en réponse à des journalistes qui malmènent les travailleurs sociaux : y aurait-il un contentieux entre la presse et les professionnels de l'action sociale ?

Il y a effectivement un traitement de l'information qui a considérablement évolué ces dernières années. Je retiendrai trois tendances fortes. D'abord, la domination de la dimension émotive : on ne fait pas tant appel à la réflexion du lecteur, qu'à ses sentiments. Ce qui amène à réduire la complexité de la réalité en une attitude morale qui classe les acteurs en « bons » ou en « méchants ». Ensuite, les faits de société sont abordés sous l'angle du fait divers.

L'anecdote particulière non révélatrice d'une globalité est devenue l'objet d'une généralisation le plus souvent abusive (comme on l'a vu avec l'insécurité qui semblait toucher la campagne la plus reculée avant l'élection présidentielle et qui a subitement disparu après). Troisième tendance forte, la sacralisation de la place de la victime dont le témoignage possède la force de son statut : face à sa souffrance, on ne peut que se taire et surtout ne pas douter (comme l'a montré, là aussi, l'exemple de la jeune femme du RER et son invention de toute pièce d'une agression antisémite). Conséquence de cette approche qui privilégie le visible au détriment du travail d'enquête de fond, on lance très vite des accusations.

A plusieurs reprises, des situations d'enfants maltraités ont amené des associations à mettre tout de suite en cause les services sociaux. Il s'est avéré que ceux-ci avaient fait correctement leur travail, avec les informations dont ils disposaient. Mais déjà l'actualité s'était intéressée à autre chose et n'est restée que l'accusation première. Nous sommes tous plus ou moins otages de cette logique : élus, institutions, décideurs, mais aussi travailleurs sociaux à qui se pose le dilemme de résister ou de plier sous la pression.

Les professionnels sont pris entre l'obligation de se taire que leur impose le secret professionnel et la légitime revendication du public de savoir ce qu'ils font : comment se sortir de ce paradoxe ?

Cette exigence de rendre des comptes est légitime. C'est ce que nous faisons d'ailleurs à notre hiérarchie ou aux magistrats qui nous mandatent. Mais s'il s'agit de détailler publiquement la vie des personnes que nous rencontrons, c'est impossible. Non seulement parce que notre éthique nous interdit de trahir la confiance des personnes qui nous ont confié des pans entiers de leur histoire intime, mais aussi parce que cela signifierait violer le droit de tout un chacun à sa vie privée, ce que protège le secret professionnel. Par contre, nous pouvons expliquer en quoi nos méthodes de travail répondent aux problématiques qui, au-delà des parcours individuels, sont, avant tout, des faits sociaux : la misère, la maltraitance à enfant, les violences conjugales, l'exclusion etc.

Prenons un exemple : une famille d'accueil se trouve lésée par le retrait conflictuel de l'enfant qui lui était confié….

En effet, les problèmes que peuvent soulever le retrait sur un conflit de la garde d'un enfant dans une famille d'accueil sont un très bon exemple. Il ne peut être question d'expliquer en détail dans la presse la problématique de cet enfant, mais d'aborder le travail qu'on demande aux familles d'accueil et la place que celles-ci ont dans la prise en charge par l'ensemble d'une équipe. C'est ce que ma position de président de l'ANAS m'a permis de faire à plusieurs reprises et je crois qu'il faut que les professionnels n'hésitent plus eux aussi à prendre la parole dès lors qu'une question sociale est publiquement posée.

Les usagers n'ont-ils donc jamais affaire à la toute-puissance des travailleurs sociaux face auxquels, ils n'ont aucun recours ?

Il serait abusif de considérer les usagers comme otage d'un pouvoir discrétionnaire des travailleurs sociaux. Nous sommes dans un pays de droits et en ce qui concerne, par exemple, les situations judiciaires, ce qui s'impose, c'est le contradictoire, la justice étant tenue d'entendre toutes les parties en présence avant de décider. Il y a toujours possibilité de se faire assister d'un avocat, de faire appel etc. Pour ce qui est de l'attribution d'une aide financière, les travailleurs sociaux ne décident de rien et ne font que transmettre une demande argumentée à une commission qui décide ensuite de la satisfaire ou non, en fonction de critères. Ces critères sont définis par les politiques. Et les politiques sont élus aussi par les usagers. Bien entendu, je ne veux pas dire qu'il n'y a jamais de dérives. Comme pour d'autres, nos professions n'ont aucune raison d'être à l'abri des dysfonctionnements.

Notre association professionnelle a depuis 1947 promu des pratiques respectueuses de l'usager, en édictant un code de déontologie qui fixe un cadre et des limites. L'application de principes éthiques définis est également nécessaire. Nous sommes très vigilants quant aux éventuels dérapages qui se manifestent d'autant plus que les professionnels sont parfois laissés seuls dans leur travail. Le droit des usagers est bien mieux reconnu depuis les lois de 2002. Notre rôle, en tant que travailleurs sociaux, est aussi de favoriser leur participation aux instances de décision, afin qu'ils soient de plus en plus associés à l'action destinée à leur venir en aide. Le tout c'est de trouver les modalités de mise en œuvre concrète et de les appliquer en tenant compte des particularités de chaque situation.

Didier Dubasque, est assistant de service social de profession et a également exercé le métier de journaliste durant trois années.

Quelles relations entre le travail social et la presse ?

Mélanie-LS — 2004-09-30T07:46:00Z

L'action sociale aujourd'hui

admin — 2004-09-29T22:00:00Z

Le titre de l'ouvrage de Jacques Ladsous est un peu trompeur car son propos n'est pas véritablement de passer en revue les différents dispositifs mis en œuvre par l'action sociale contemporaine. Il s'agit plutôt du témoignage de quelqu'un qui porte un regard honnête sur sa propre trajectoire et tente de faire partager ses réflexions. Le lecteur est ainsi invité à voyager à travers ce qui a constitué l'histoire récente de l'action sociale et à rencontrer un certain nombre de personnages qui ont marqué l'auteur. Il faut dire que le parcours de Jacques Ladsous a été particulièrement intéressant puisque, éducateur lui-même, il a été amené à participer à la fondation des premières écoles d'éducateur.

Il a également côtoyé un certain nombre de personnalités en charge au niveau politique ou dans la haute administration des orientations de l'action sociale en France. Responsable du CREAI d'Ile-de-France, il a en parallèle assumé la vice-présidence du Conseil supérieur du travail social. Aujourd'hui retraité, Jacques Ladsous continue de s'investir activement dans diverses organisations et publie régulièrement articles et ouvrages en relation avec les questions éducatives et sociales. Voilà donc quelqu'un qui possède effectivement une légitimité à faire part au grand public de son « ce que je crois ».

À ce propos, Jacques Ladsous croit fermement à un travail approfondi de compréhension préalable du social basé sur l'observation, la description et le débat avec tous ceux qui peuvent apporter quelque chose dans l'appréhension des situations. La comparaison des contextes, la mise en évidence des analogies mais aussi des contradictions est un exercice utile pour faire progresser l'analyse du réel. C'est sans doute aussi une modalité judicieuse pour faire face aux évènements avec un certain enthousiasme, tout en évitant de répéter les erreurs qui ont pu être commises auparavant.

Précurseur en quelque sorte de la loi rénovant l'action sociale et médico-sociale (avec B. Lory), Jacques Ladsous s'inscrit dans la lignée de ceux qui militent pour que l'usager des diverses institutions sociales devienne acteur à part entière de sa propre transformation. Cependant, au-delà des bonnes intentions, l'auteur rappelle qu'il convient de réactiver constamment dans la pratique quotidienne les conditions qui permettent une prise en compte réelle de la parole des usagers et de leurs choix. L'action sociale authentique est « accompagnement, c'est-à-dire compréhension soutien et partage », peut-on lire page 124. Le sentiment d'être accompagné c'est aussi l'impression d'ensemble particulièrement agréable qui se dégage de l'ouvrage.

éd. érès, 2004 (144 p. ; 10 €)

Le placement sous surveillance électronique

admin — 2004-09-29T22:00:00Z

Tout savoir sur le placement sous surveillance électronique (PSE), tel pourrait être le titre de ce petit ouvrage didactique qui examine sous toutes ses coutures le système d'assignation à résidence sous contrôle électronique, institué par la loi du 19 décembre 1997. En quoi consiste ce dispositif ? Il s'agit d'une modalité d'exécution d'une peine privative de liberté qui peut concerner les condamnés à une ou plusieurs peines d'une durée totale n'excédant pas un an ou ceux dont la peine qui reste à courir est inférieure à cette durée.

Le PSE peut également être décidé à titre probatoire de la libération conditionnelle. Le condamné se voit alors interdire la faculté de s'absenter de son domicile en dehors des périodes fixées par le juge d'application des peines. Il est cependant tenu compte des contraintes liées à la vie familiale ou professionnelle de la personne concernée de façon à ce que l'exécution de la peine ne porte pas trop préjudice à l'objectif sous-jacent d'insertion.

Sur le plan technique, un bracelet émetteur porté de façon permanente par le condamné permet de contrôler sa présence à domicile aux heures qui lui sont imposées. Aujourd'hui, environ un tiers des tribunaux de grande instance appliquent le PSE mais celui-ci ne concerne encore que seulement 223 placements en cours. L'objectif est pourtant d'atteindre à terme 3 000 mesures. Le premier but du PSE, on le comprend bien, est de lutter contre la surpopulation carcérale. Beaucoup de prisonniers subissent en effet des peines inférieures à un an et pourraient donc bénéficier éventuellement du PSE.

L'idée est également de diminuer le risque de récidive en permettant au condamné de garder, en dépit de la sentence, des repères familiers. La « contamination » criminogène propre aux différentes formules de détention est également évitée. Enfin, le coût de la mesure, notoirement inférieur à celui d'une incarcération, constitue un argument majeur. Toutefois, le dispositif n'est pas exempt de défauts. La pénalisation de l'espace familial peut générer quelques difficultés. La pression psychologique due aux contraintes horaires à respecter impérativement est un facteur anxiogène qui peut fragiliser certains individus.

Le PSE doit donc être mis en œuvre avec discernement et, dans tous les cas, sur la base du consentement éclairé du condamné. Enfin, il faut souligner qu'un accompagnement social adapté est un facteur déterminant pour que le PSE constitue une alternative crédible à l'enfermement.

éd. L'Harmattan, 2004 (80 p. ; 11 €)

Handicap et intégration culturelle

admin — 2004-09-29T22:00:00Z

« Mon rêve c'est faire de la guitare mais pas comme on fait d'habitude », dit Inès une fillette trisomique d'une dizaine d'années, sweat rouge, queue de cheval, lunettes cerclées de vert et petites étoiles sur les oreilles. Si la guitare est son instrument préféré, Inès aime la musique en général. « Quand ma mère est triste, je mets de la musique pour la faire danser » dit-elle avant de nous présenter une poupée qui joue la Lambada, sa chambre où s'affichent les idoles de la Star Ac'et son cahier avec des partitions de Beethoven et des vers de Victor Hugo.

Inès, accompagnée de sa mère et de l'équipe de l'association Musique et éveil culturel pour les personnes en situation de handicap (MESH), va s'inscrire au Conservatoire national de région de Cergy, le lieu d'enseignement le plus prestigieux du Val d'Oise. « Nous souhaitions que cette inscription ait valeur d'exemple pour les autres écoles de musique », explique Jean-Baptiste Jobard de MESH. En effet, l'association a pour objectif de rapprocher les acteurs de la culture et du handicap du Val d'Oise pour favoriser l'accès à la musique pour tous. Si l'association propose des cours de musique adaptés dans ses locaux de Montmorency, elle favorise surtout l'intégration des personnes handicapées dans les cours de musique existants.

Une intégration qui prend plusieurs formes : les écoles de musique accueillent des groupes d'élèves handicapés venant d'une institution (IME, CAT…), quelques élèves handicapés dans un cours traditionnel ou inscrivent individuellement l'élève handicapé dans un cours de pratique instrumentale. MESH propose aux professeurs des formations à la pratique musicale auprès d'enfants ou d'adultes handicapés et un soutien pédagogique tout au long de l'année pour éviter les situations d'échec. « Nous constatons que, plus que d'une formation, les professeurs ont besoin d'une première approche avec ce public qu'ils ne connaissent pas et qui leur fait un peu peur. Dès que les cours commencent, ils se rendent vite compte que les choses ne sont souvent pas si difficiles », souligne Jean-Baptiste Jobard.

À travers l'histoire d'Inès et celles d'autres initiatives de pratiques musicales adaptées, le documentaire de Marie Tavernier propose une réflexion sur l'intégration culturelle des personnes handicapées. En donnant la parole aux acteurs de cette dynamique — musiciens, éducateurs, artistes handicapés… —, le film interroge la frontière entre handicap et validité, en mettant en évidence une aspiration commune à tous : l'accès à l'art et à la culture. « Tous les enfants doivent avoir la possibilité de mettre en éveil leurs sens durant toute leur vie pour se sentir vivants, l'art nous permet d'exister », dit un professeur. Propos confirmés par la mère de Pascal, jeune adulte handicapé mental profond : « mon fils avait besoin d'être réveillé. Apathique, il dormait beaucoup.

Depuis qu'il pratique la musique, il est pris par le rythme, le groupe, il sort de sa peau ». Enfants, adolescents et adultes, handicapés moteurs, mentaux ou sensoriels tapent, frottent, grattent, écoutent… Certains pourront jouer d'un instrument, d'autres pas, mais ils auront tous appris beaucoup : écouter des sons, se concentrer, taper en rythme sur des percussions dans un groupe, communiquer, être ensemble. Pas toujours facile, surtout pour les jeunes autistes enfermés dans leur monde, pourtant la mise en confiance et l'attention des professeurs leur permettent de jouer ensemble pendant quelques instants.

Pour Alain Colombatto, professeur de piano de l'école municipale de musique et de danse de Fosses, les élèves handicapés sont particulièrement motivés « ils travaillent, sourient, même quand il y a des difficultés, on sent qu'ils ont l'habitude de les dépasser ». Son credo ? Ne pas prendre en compte le handicap au départ, se comporter de la même manière avec chaque enfant, handicapé ou non. Quand l'élève commence à jouer du piano, Alain Colombatto évalue avec lui les difficultés concrètes auxquelles il faudra s'adapter. Un de ses jeunes élèves handicapé à la naissance par un accident vasculaire cérébral avait une main droite pratiquement paralysée qu'il cachait. Ajourd'hui il joue des petites mélodies avec ses deux mains et ne cache plus la droite sous une grande manche de pull.

Dans ce film, le message des professeurs est clair : la différence entre élèves valides et handicapés est parfois minime, elle réside dans le rythme d'apprentissage plus lent pour les personnes handicapées et n'empêche pas le plaisir, la discipline et l'effort. Le travail avec des personnes handicapées enrichit les propositions pédagogiques des enseignants qui doivent faire preuve d'inventivité face à des personnes en difficulté d'apprentissage. De nouvelles pratiques pédagogiques qu'ils réinvestissent avec l'ensemble des élèves. Ce qui apparaissait, à juste titre, comme une difficulté au départ devient une richesse pour tout le monde.

(2004 - 60 mn)
Diffusé par l'association MESH
23, rue du Temple
95160 Montmorency
Tel. 01 39 64 65 22