Lien Social

Le travail social et l'intervention sociale à l'épreuve d'un rapport

admin — 2022-10-17T22:00:00Z

L'action sociale est alimentée régulièrement par des rapports censés proposer des pistes de réflexion et surtout d'actions. Décryptage de leur mode de fonctionnement.

Les rapports se succèdent à très grande vitesse. Après le rapport de Denis Piveteau « Acteurs, experts, ensemble… Pour une société qui change » (février 2022), ont été publiés en mars 2022 le « Livre vert 2022 du travail social » du Haut conseil du travail social (HCTS) puis en juillet 2022 le rapport « Les métiers de la cohésion sociale » du Conseil économique, social et environnemental (CESE). Devraient paraître d'ici la fin de l'année le « Livre blanc 2022 du travail social » et le rapport commandé à l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS).

À quoi peut servir un rapport ?

Pour répondre à cette question, nous avons privilégié l'examen d'un seul rapport, celui qu'a remis le conseiller d'État Piveteau au premier ministre Jean Castex. Pour apprécier l'utilité de ce rapport, il suffit de le lire et d'en découvrir aussitôt les limites puisque « ce rapport n'a pas pour objet d'apporter des réponses immédiates » (p. 3) et « n'a pas non plus pour objet de traiter globalement tous les aspects de la « revalorisation » des métiers du travail social » (p. 3). Néanmoins, « ce rapport se veut utile » (p. 7).
Denis Piveteau revient sur les objectifs de ce rapport, d'abord en creux, puis de manière plus affirmative : « Ce rapport n'a pas voulu, dans le délai qui lui était imparti, livrer « clés en mains » des propositions qui n'auraient pas pu être concertées. Il entend en revanche proposer un ensemble d'axes de travail susceptibles de mobiliser l'ensemble des parties prenantes » (p. 27). Pas de « propositions qui n'auraient pas pu être concertées » mais la définition « d'axes de travail ». Il insiste sur la méthode de travail, tout en cadrant les débats à travers « quatre « agendas » d'objectifs à atteindre ».
Le conseiller d'État est-il face à une mission impossible ? La lettre de mission du premier ministre du 24 novembre 2021 prévoyait une remise de rapport le 15 janvier 2022. Il faut attendre le 17 février pour découvrir un « calendrier » aux perspectives floues puisqu'il ne comprend aucune date. Mais qu'entend-il par agenda ? Le choix de ce terme peut surprendre car il peut être « considéré comme une mécanique imposant un emploi du temps impersonnel soigneusement prévu et ne laissant aucune place aux rapports humains » (1). Or, les professionnels du travail social et de l'intervention sociale n'ont cessé de dénoncer des dérives managériales et gestionnaires qui les empêchent d'être auprès des personnes accompagnées.
Au-delà de ce choix lexical contestable, des interrogations sur l'ampleur de la tâche peuvent surgir car l'ambition est grande, voire irréaliste. Il est proposé « un agenda de transformation « inclusive » du cadre de vie collectif » (p. 28). Ne serions-nous pas en train d'écrire un projet de société en nous servant de termes jusqu'à présent peu utilisés ? Quelle est cette transformation inclusive ? Nous nous sommes de nouveau interrogés sur le choix de ces termes car il est rare de les voir associés. Dans le secteur du handicap, la transition inclusive est mise en œuvre par des associations, telle l'Association des paralysés de France (APF) : « Pour cela, l'association œuvre à la transformation de son offre de service en direction des personnes et à l'évolution progressive des pratiques ». La part de rêve que pouvait véhiculer l'idée de transformation inclusive ou de transition inclusive s'évanouit aussitôt la lecture faite. Nulle utopie mais de vieilles antiennes néolibérales : outil d'aide à la décision, il est aussi un instrument de propagande !

À qui s'adresse ce rapport ?

À toutes les citoyennes et tous les citoyens : pour Denis Piveteau, ce rapport a « une ambition », celle de faire advenir la « transformation inclusive » et la « société inclusive » car, selon Jean Castex, « le droit fondamental de chaque personne à l'autodétermination, c'est-à-dire au libre choix de sa vie, et le droit à une plus grande participation s'expriment avec force » (2). Les deux énarques convoquent des notions rarement utilisées, comme par exemple la notion d'autodétermination. Faire appel à des notions mal stabilisées ou peu connues va, semble-t-il, à l'encontre de la promesse de participation. Il y a là un risque dont est conscient l'auteur du rapport. Après avoir observé que « le débat sur « la désinstitutionalisation », parce qu'il est mal posé, empoisonne les perspectives du secteur » (p. 41), il propose de « se libérer de ce terme, source de multiples contresens et revenir à la source de la notion d'institution » (p. 41). Ce qui ne l'empêche pas de formuler ensuite une proposition iconoclaste : « S'il fallait tenter une formule, on pourrait dire que « la désinstitutionalisation » doit concerner les personnes en situation de handicap (qui, même lorsqu'elles sont amenées à habiter durablement un lieu de vie collectif, doivent y concerner l'exercice « accompagné » de tous leurs droits), mais qu'elle ne devrait pas concerner les professionnels » (p. 42). Adepte de la formule, il crée les conditions d'un débat dont ne se saisissent pas les partisans et adversaires de la désinstitutionalisation. Quelle est la fonction de ce rapport, au-delà d'informer et de communiquer ? Il obéit à des principes que Jean-Louis Siroux a identifiés dans d'autres rapports : « les arguments paraissent relever de l'évidence et sont dès lors présumés objets de consensus. Doté d'une forte autorité symbolique, le locuteur paraît s'élever doctement au-dessus des querelles partisanes qui agitent les acteurs de la vie politique » (3). Il note aussi « l'impersonnalité des constructions verbales et nominales, l'absence d'acteurs identifiés, une apparente neutralité, la propension à naturaliser les rapports sociaux et le recours à un champ lexical vague et positivement connoté » (3). Mais, ce rapport peut aussi s'affranchir des règles en vigueur et adopter une liberté de ton proche de la provocation. Ce discours atypique, dans plusieurs registres, ne serait-il révélateur d'une excellente connaissance des arcanes du pouvoir car Denis Piveteau sait que ces rapports « sont lus par des experts (et non par l'ensemble de l'humanité…) capables d'en extraire des contenus implicites à partir d'indices d'ordres variés (qui vont de la présentation matérielle à des éléments doctrinaux) » (3). Pour ce linguiste, les rapports « sont des sources d'information qui peuvent être utiles à divers titres : pour prendre une décision, pour prévoir certaines évolutions, pour rédiger un autre rapport, etc. » (3). Outil de débat, il est aussi un instrument de domination symbolique !

(1) https://www.cnrtl.fr/definition/agenda (2) Lettre de mission du Premier Ministre (24 novembre 2021). (3) Siroux Jean-Louis, La dépolitisation du discours au sein des rapports annuels de l'Organisation mondiale du commerce, Mots. Les langages du politique, 2008.

L'ARTICLE DE JEAN-LOUIS SIROUX
Le sociologue met en lumière quelques-uns des procédés discursifs (technicisation du discours, absence d'acteurs identifiés, lexique flou et positivement connoté, etc.) par lesquels l'OMC parvient à présenter comme neutre et dépolitisé un discours pourtant éminemment politique et normatif. Il conclue par une réflexion sur les processus de légitimation du discours en procédant à une mobilisation croisée des concepts de Pierre Bourdieu et de John L. Austin.

https://bit.ly/3S8jKQH

Le case manager, un éducateur en pratiques avancées ?

admin — 2022-02-14T23:00:00Z

Dans quelle mesure pourrions-nous transposer ce qui existe dans le domaine sanitaire avec les infirmiers en pratiques de soins avancées, responsables de protocoles d'organisation des soins des patients, dans le secteur médico-social et ses éducateurs ? Voilà quelques pistes de réflexion.

La notion de parcours de vie est apparue dans les politiques publiques depuis plusieurs années déjà, sans pour autant qu'une déclinaison opérationnelle s'impose dans l'organisation des établissements sociaux et médico-sociaux. Dès 2013, Marisol Tourraine exprimait que c'est dorénavant à partir du «  parcours de la personne, patient, personne âgée, personne handicapée, que doit s'organiser le système de santé, pour supprimer les ruptures de prise en charge, provoquées par les cloisonnements » (1).
Ainsi, la logique ne serait plus de créer, de maintenir des liens et des partenariats entre les établissements – ce que nous avions l'habitude de faire (2) – mais de proposer un cheminement pertinent aux besoins des personnes accueillies.
À cela s'ajoute la CNSA, qui précise que « le parcours de vie recouvre le cheminement individuel de chaque personne dans les différentes dimensions de sa vie : personnelle et relationnelle, professionnelle et sociale, familiale et citoyenne » (3). Nous pourrions concevoir que penser en logique de parcours suppose donc la prise en compte holistique d'une personne intégrant les problématiques spécifiques au handicap qu'elle présente.

Ces deux visions croisées supposent que soit établie une relation de confiance et sans jugement, entre le professionnel et le bénéficiaire, et que lui soient fournies des explications sur sa situation permettant de l'aider à prendre des décisions libres et éclairées.
Pourtant, à ce jour, le processus de recueil d'éléments et d'élaboration du projet personnalisé mis en œuvre par les établissements, est souvent fondé sur une décision trop unilatérale, qui revient à expliquer en vue de faire adhérer la personne (ou sa famille) ce que l'on croit bon pour elle.
Mais avons-nous des outils efficients pour conduire des entretiens d'évaluation, accompagner les choix et les déclinaisons en projets afin de les intégrer dans un parcours de vie ?
Des réponses existent pourtant. Prenons l'exemple des Groupements opérationnels de synthèse (GOS), lors de situations critiques à la MDPH, qui doivent permettre à la personne ou à son représentant d'élaborer ou de modifier le Plan global d'accompagnement (PAG).
Aussi, reprenons le dispositif « une réponse accompagnée pour tous  », qui s'est généralisé au 1er janvier 2018 et qui modifie en profondeur les pratiques professionnelles « de coordination, d'information d'orientation et de réévaluation  » (4) en s'appuyant sur quatre axes : la mise en place d'un dispositif d'orientation permanent ; une réponse territorialisée ; une dynamique d'accompagnement par les pairs ; un accompagnement des pratiques de changement.
Auparavant déjà, le rapport du 10 juin 2014 (5) de Denis Piveteau s'alarmait sur le fait qu'un grand nombre de personnes en situation de handicap n'avaient pas la possibilité d'être accueillies en établissement. Il recommandait ainsi une plus grande fluidité des dispositifs et une meilleure articulation pour éviter des scénarios de rupture.
Ce constat est aujourd'hui partagé par beaucoup de professionnels, mais la clef de la mise en œuvre ne semble pas encore d'actualité.
Des pistes existent pourtant. Selon les Recommandations de bonnes pratiques professionnelles, Pratiques de coopération et de coordination du parcours de la personne en situation de handicap (6), «  l'analyse de la situation de la personne par rapport à son parcours de vie permet de mieux la connaître pour pouvoir l'accompagner dans la construction de son projet de vie ». Ainsi, un formulaire de la MDPH permet à la personne d'exprimer par écrit ses choix. Selon cette même source, le coordinateur de parcours a pour missions « d'établir, d'organiser et de gérer les liens permettant l'optimisation de la prise en charge sanitaire, sociale et médico-sociale d'une personne dans un parcours de soins, de coordonner la réalisation d'une démarche pluridisciplinaire  ».
C'est précisément le métier d'éducateur en pratiques d'accompagnements avancés, qui n'existe pas dans nos Etablissements sociaux et médico-sociaux, car d'une part, le regard est souvent tourné vers le projet personnalisé élaboré et accompagné en interne, et d'autre part, ce professionnel ne correspondrait qu'à une fonction.
Pourtant, selon Jean-René Loubat, le coordinateur de projet est « à géométrie variable […] et tend à muer vers une fonction beaucoup plus définie et balisée par des fiches de missions précises : celle de coordinateur de parcours, de case manager  ».
Ce professionnel devrait permettre d'avoir une vision suffisamment distanciée de la situation de la personne et d'agir dans l'intérêt de son projet de vie, parfois à l'encontre du projet interne à l'institution.
Aussi, pouvons-nous espérer que ce futur professionnel éducatif s'inscrive, comme il est aujourd'hui pour les infirmiers, un éducateur en pratiques d'accompagnements avancés de niveau BAC + 5, bénéficiant d'une reconnaissance en termes de statut et de rémunération. l

(1) TOURAINE M, Conseil des ministres du 16 janvier 2013. La stratégie nationale de santé, disponible sur internet (2) DHUME F, 2010, Du travail social au travail ensemble, Paris : ASH, 206 p. (3) BURGADE L, 2012, Promouvoir la continuité des parcours de vie, CNSA, 55 p. (4) Agence Régionale Santé, dispositif lancé en 2014, Handicap : une réponse accompagnée pour tous, disponible sur internet (5) PIVETEAU D, 2014, Le devoir collectif de permettre un parcours de vie sans rupture, pour les personnes en situation de handicap et pour leurs proches, 96 p. (6) Recommandations de bonnes pratiques professionnelles, Pratiques de coopération et de coordination du parcours de la personne en situation de handicap, 2018, La Plaine Saint-Denis : HAS, pp. 22.

La question SDF

admin — 2022-01-17T23:00:00Z

État des lieux

Cette troisième édition du livre de Julien Damon paru il y a vingt ans, qui décortiquait les contours de l'une des problématiques essentielles de l'action publique et la manière dont celle-ci y répondait, reste d'une actualité brûlante. Avec, comme seuls changements : toujours plus de sans-abris et de sans domiciles fixes dormant à la rue, très souvent étrangers et un complexe bureaucratico-assistanciel, comme le nomme l'auteur, encore plus embrouillé, les couches de mille-feuilles n'ayant cessé de s'accumuler !
Pourtant, ce n'est pas l'argent qui manque : le budget dédié de 500 millions en 1999 est passé à 3 milliards en 2020. Ni les places : 200 000 en hébergement d'urgence, autant en logement accompagné et 50 000 nuitées d'hôtel via le Samu Social. Jamais les efforts des pouvoirs publics n'ont été aussi fournis et jamais les SDF n'ont été aussi visibles. La mise en perspective proposée ici éclaire ce paradoxe. Tout d'abord, en combattant l'idée d'une irrationalité des comportements. Il est essentiel de saisir ce qui fait sens pour les SDF. Ils ne sont ni des agents dominés sans marge de manœuvre, ni des acteurs stratégiques ayant une vision claire de leur situation, mais des bricoleurs en mode survie, en situation transitoire, permanente ou chronique. Toute simplification monocausale est à proscrire. Le second axe abordé ici rappelle cette ambivalence qui a toujours été au cœur des réactions d'une société alternant entre l'optique répressive et assistancielle : les SDF ont toujours été à la fois et tour à tour enfermés, secourus, nourris, bannis, torturés, soignés et mis au travail ; considérés comme oisifs, vicieux, fainéants, asociaux, victimes, (in)insérables, (in)volontaires, (in)employables, (i)récupérables… Jusqu'aux années 1990, l'action sociale ne s'adresse qu'aux conséquences de la pauvreté et des inégalités, les mendiants, vagabonds et clochards n'existant qu'à la marge. Avec l'émergence de la notion d'exclusion, ce ne sont plus tant des populations qui sont ciblées (veuves, handicapés, personnes âgées, mères isolées) que des individus au profil diversifié et parcours multiple. Vient enfin le descriptif surréaliste de la multitude d'intervenants publics et privés dont la volonté de coordination n'a d'égale que l'éparpillement et la concurrence, renvoyant la personne « sans » d'un territoire à un autre, d'une institution à l'autre, dans un jeu de ping-pong, de flipper et de jeu de l'oie.

Jacques Trémintin

Éd. PUF, 2021, (368 p. – 18 €)

La bureaucratisation de la lutte contre l'exclusion

admin — 2022-01-17T23:00:00Z

C'est un fait connu. Plus la détresse est grande, plus le système est opaque. Et face à la pauvreté, le système de prise en charge s'avère peut-être de plus en plus opaque. C'est ce dont je cherche à rendre compte avec ce schéma que j'ai commencé à renseigner il y maintenant une vingtaine d'années, dans le cadre d'un doctorat de sociologie. Dans la troisième édition de l'ouvrage issu de cette thèse (La Question SDF, PUF, « Quadrige », 2021) on lit aisément, d'un regard, ce que donne l'accumulation de dispositifs. Ce graphique est une façon synthétique de parcourir les décennies récentes en ce qui concerne l'action publique en direction des sans-abris.
Le principe est de dessiner, à l'échelle des départements, l'addition des dispositifs, plans, schémas et programmes de coordination des pouvoirs publics. Ces opérations ne visent pas uniquement les personnes à la rue, mais elles les concernent toujours directement. L'ensemble permet une relecture historique de quatre décennies de politiques de lutte contre l'exclusion.
Bien entendu le schéma n'est pas valable dans tous les départements, car, localement, tout s'ajuste. Par ailleurs, dans cette progression de la bureaucratisation de la coordination, certaines commissions, comme les Commission d'action sociale d'urgence (CASU), sorte de « guichet unique » pour le traitement des droits sociaux, ont été supprimées. Elles ont été remplacées en 2005, par les Pôle d'accueil en réseau pour l'accès aux droits sociaux (PARADS), des « guichets uniques » départementaux d'accueil et d'information relatifs aux droits sociaux. Une ordonnance du 1er juillet 2004 a voulu simplifier et réduire, en général, le nombre de commissions administratives. Elle a institué la commission départementale de cohésion sociale. Le schéma contient aussi les dispositions relatives au Droit au logement opposable (DALO), celles relatives à la mise en œuvre, depuis 2008, d'une stratégie de « refondation » de la politique de prise en charge des sans-abri créant, notamment, les « services intégrés de l'accueil, de l'évaluation et de l'orientation » (SIAO).
Le schéma s'actualise ainsi tous les cinq ans, intégrant les réformes, révisions (parfois seulement un changement de dénomination), nouvelles créations. On pourrait signaler une nouveauté, avec le plan de lutte contre la pauvreté lancé en 2018, celle des commissaires à la lutte contre la pauvreté. Ces hauts fonctionnaires ont été placés, territorialement à l'échelle des régions. Mais ceci n'empêche pas les innovations au niveau des départements. Ainsi, récemment, pendant la crise COVID, il a fallu mettre en place une instance départementale de coordination de l'aide alimentaire.
Ce schéma, assez saisissant, constitue une représentation de la sédimentation, au fil du temps. On assiste à une superposition d'instances, caractéristique des politiques territoriales de lutte contre l'exclusion. Ces instances qui visent une plus grande concertation, permettent au moins des contacts plus fréquents et des discussions répétées, impliquant souvent les mêmes personnes, se croisant aux mêmes endroits mais dans des modes de coordination qui évoluent vers une stratification croissante.
Au-delà des prestations sociales, la complexité se niche dans les organisations et dans la gouvernance des politiques de lutte contre l'exclusion. À la question « qui est responsable ? », la réponse, à la française, est « voir bibliographie » L'Etat demeure compétent pour les SDF et les demandeurs d'asile. Mais des régions investissent et subventionnent. Les départements sont dits « têtes de file » de l'action sociale. Les villes gèrent des équipements, et, surtout, les demandes et problèmes des habitants. Les associations, pour certaines d'entre-elles financées intégralement par des fonds publics, sont devenues gestionnaires et prestataires de politiques publiques, qu'elles critiquent largement par ailleurs. Le paysage, en un mot, est bigarré.
Sur un plan précis, celui de la cohérence locale – ici départementale – des opérations, on peut montrer par cette représentation graphique parlante ce qu'il en est de la complexité (inutilement) grandissante des politiques de lutte contre l'exclusion.

Cliquer sur l'image pour agrandir

Quel monde associatif demain ?

admin — 2021-10-18T22:00:00Z

Associationnisme contre néolibéralisme

Le mouvement associatif propose une grille de lecture qui tourne le dos aux valeurs diamétralement opposées affichées par la dictature du marché et de la finance : protection sociale réduisant les inégalités contre logique néolibérale les creusant ; délégation de service public contre privatisation de la solidarité nationale ; démocratie, coopération et utilité sociale contre généralisation des principes de gestion comptable à l'ensemble de la vie sociale et humaine… Cette vision sociétale est régulièrement mise en cause par les tenants d'une gestion souple, rapide et rentable des problématiques sociales qui viendrait se substituer à celle jugée trop coûteuse, lourde et inefficace des associations. Le cheval de Troie de la marchandisation se nomme : « social business », entreprises sociales et autres Social impact bond ; mise en concurrence sur un marché concurrentiel par des appels d'offre et à projets ; ouverture de l'action sociale au secteur bancaire et assurantiel. L'injonction à l'innovation sociale veut privilégier les catégories de la gestion et de la rationalité : efficacité instrumentale (causalité simple entre moyens et fins), logique de projet (à la temporalité courte et maîtrisable), modélisation préalable (impliquant la prédictibilité des effets). Le comment remplace le pourquoi. Parallèlement, les attaques se multiplient, comme le dénonce régulièrement l'Observatoire des libertés associatives : coupures dans les subventions, répression judiciaire ou attaques symboliques… Au fondement de cette offensive, le mythe prétendant que seules les entreprises à but lucratif seraient productrices de richesses. Mais, tout cela n'affaiblit pas les mouvements d'entraide et de solidarité qui se diffusent à travers le monde, la crise sanitaire ayant bien montré leur dynamisme et leur créativité.

Jacques Trémintin

Éd. érès, 2021, (191 p. -13 €)

À quoi sert la philanthropie ?

admin — 2021-10-18T22:00:00Z

La duperie de la philanthropie

La philanthropie serait un engagement au service du bien commun. En fait, elle est fondée sur un paradoxe : soulager d'une main la misère qu'elle a créée de l'autre ! « Les riches ont toujours légitimé leur situation, en faisant preuve de générosité » rappelle Didier Minot (p.29). Il serait logique de concevoir que ces démarches caritatives travaillent à leur disparition. Elles ne font, en fait, que circonscrire les inégalités, pas de s'y attaquer : aucun de ces riches donateurs ne veut renoncer à l'accumulation, considérant qu'il n'y a pas d'alternatives à l'accélération néo-libérale de l'économie mondiale. Après avoir proposé une chronologie historique de la philanthropie, l'auteur constate un effet « vase communiquant » : plus la régulation étatique est puissante, plus les œuvres de bienfaisance sont faibles. Quand Roosevelt critiqua la charité, considérant comme un devoir social d'aider les plus démunis, il finança la solidarité par une taxation des très hauts revenus américains allant jusqu'à 91 % en 1941. Un tiers des institutions charitables disparurent, ne couvrant plus que 1,3 % des besoins (contre un quart, dix ans auparavant). Parmi les effets pervers de la financiarisation de l'économie des années 1980/90, on compte le désengagement de l'État social (réduisant ses subventions aux associations de 34 à 20 % de leur budget) et l'accumulation d'énormes richesses provoquant une augmentation des inégalités. Les institutions philanthropiques ont quasiment quintuplé en vingt ans. Triple belle affaire pour le secteur privé : opportunité d'optimisation fiscale grâce la défiscalisation des dons ; opération de communication, malgré la faible proportion des dons, en rapport avec les dividendes versés ; enfin, tentative de changer l'image d'un capitalisme qui serait devenu acceptable.

Jacques Trémintin

Éd Charles Leopold Mayer, 2019, (203 p. – 19 €)

Du social business à l'économie solidaire. Critique de l'innovation sociale

admin — 2021-10-18T22:00:00Z

La mystification de l'innovation

Si la conception dominante de l'innovation sociale consistait à approfondir toujours plus la démocratie, en intégrant de nouvelles formes d'expression publique des citoyens, salariés et usagers. Si elle avait pour ambition d'accompagner les initiatives et projets à vocation sociale, solidaire et écologique. Si elle était fondée sur la subordination de l'économie à des objectifs d'émancipation. Mais, ce qu'elle cherche à nous vendre, c'est l'intériorisation des impératifs de rationalisation, d'efficience et de rentabilisation. C'est la réduction des dépenses sociales et la recherche d'investisseurs pour compenser la baisse des financements. C'est le déplacement de l'action publique vers le privé et l'absorption progressive des services d'intérêt général par le marché. C'est l'introduction des évaluations quantitatives des résultats par la mise en place d'indicateurs de performance et la mise en concurrence des services et établissements, pour accroître leur compétitivité. Cela prend la forme du social business, de l'entreprenariat social ou des contrats à impact social. De cette innovation, nous n'en voulons pas. Ce que nous voulons promouvoir, ce sont ses formes alternatives qui se concrétisent à travers le foisonnement d'initiatives citoyennes que décrit ce livre et qui privilégie l'entraide mutuelle, la transformation sociale et la lutte contre les inégalités.

Jacques Trémintin

Éd. Érès, 2020, (331 p. – 28,50 €)

Il faut s'adapter. Sur un nouvel impératif politique

admin — 2021-10-18T22:00:00Z

La supercherie du changement

Mais d'où vient ce sentiment diffus, mais généralisé, d'un retard impliquant la nécessité d'évoluer, en s'adaptant aux mutations d'un nouvel environnement instable, complètement changeant et ouvert ? Barbara Stiegler fait remonter la généalogie de cet impératif à l'américain Walter Lippmann. Sans y voir là l'unique source d'un néolibéralisme aux expressions multiples, elle met à jour une idéologie dont bien des discours contemporains semblent s'inspirer. La grande dépression des années 1930 avait ruiné la conception libérale classique faisant la promotion d'un marché harmonisant spontanément et naturellement les interactions sociales et économiques et refusant toute intervention de l'État. Lippmann renouvelle cette conception du monde, en appelant la puissance publique à instaurer des règles garantissant une concurrence loyale et non faussée sur un marché mondial et ouvert, mais aussi à resynchroniser l'être humain pour que, par une innovation permanente personnelle et intime, sociale et politique, il se réadapte aux rythmes de la Révolution industrielle. Lippmann présente l'évolution comme un flux homogène et graduel, tout ralentissement apparaissant comme rétrograde et retardataire, devenant le symptôme négatif d'une déficience. Alors qu'elle est toujours buissonnante (car explorant une multitude de directions à la fois cohérentes et divergentes), hétérogène (et donc incompatible avec un prétendu et mythique rythme uniforme) et imprévisible (chaque potentialité pouvant emprunter une direction différente). Lippmann enjoint de corriger les décalages anthropologiques de l'espèce humaine avec le contexte dans lequel elle évolue. Il n'interroge jamais les modifications que la société peut apporter à ce contexte pour l'adapter aux besoins de l'espèce : tout processus évolutif ne se réduit pas à une soumission passive aux exigences de son environnement, mais elle implique aussi la transformation du milieu. Lippmann préconise une politique publique invasive en matière éducative, culturelle et sanitaire avec pour objectif de transformer les dispositions et comportements dans une seule direction : rendre les individus flexibles, performants et adaptables à l'accélération du changement économique. Face à de tels dressages et conditionnements, l'émancipation passe par la prise de contrôle de sa propre vie, en pouvant redéfinir en continue ses fins et ses moyens.

Jacques Trémintin

Éd. Gallimard, 2019, (336 p. - 22 €)

L'action sociale et la « Start-up nation », une réelle histoire d'amour ?

admin — 2021-10-04T22:00:00Z

Depuis les années 80, la progression vers un nouveau modèle de gestion plus centré sur la gestion individuelle et l'approche par objectifs voit le jour, au détriment d'un encadrement centré sur un projet social partagé par les usagers, les professionnels et les décideurs politiques.

Emmanuel Macron, ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique et Axelle Lemaire, secrétaire d'État chargée du Numérique, annoncent lundi 25 juillet 2016 à Laval la confirmation des labels « Métropoles French Tech » et la constitution des réseaux thématiques French Tech : « Des milliers de Françaises et de Français s'engagent et prennent des risques chaque jour, aux quatre coins de notre pays, dans tous les secteurs, en créant leur entreprise, en innovant, en allant conquérir le marché international. Ils génèrent des emplois, des activités nouvelles ; ils portent des solutions pour l'avenir ; et ils font rayonner l'économie française dans le monde entier. L'énergie qui anime notre pays est colossale […] L'État se mobilise pour soutenir l'ensemble de nos entrepreneurs, sur l'ensemble de notre territoire et au-delà. Nous comptons sur l'énergie de tous pour poursuivre la dynamique engagée et porter toujours plus haut les couleurs de la French Tech ».
La génération de start-up débute dans les années 2000. Organisées par réseaux thématiques, les start-ups sociales sont fédérées sous la bannière Tech for Good. « Être Tech For Good, c'est d'abord se préoccuper de l'impact social de l'innovation. De sa capacité à être mise au service de l'humain et des enjeux globaux de nos sociétés. C'est mettre la technologie (le numérique) dans les mains des plus fragiles comme Emmaüs Connect, Bayes Impact. La rendre libre et non-propriétaire comme Framasoft ou Qwant, partager son savoir-faire comme Simplon  ». Elles interviennent dans plusieurs secteurs (social, sanitaire, citoyen ou environnemental) en s'appuyant sur les nouvelles « normes d'action ». Certaines d'entre elles tendent à s'écarter de l'économie marchande collaborative en élargissant leur champ d'action au-delà de la maximisation des profits.
Selon Muller (1), la notion de « normes d'action » est à replacer dans un contexte supranational, compte tenu de la généralisation de ces processus normés dans les pratiques globales de politiques publiques. Cette uniformisation est favorisée par les procédés utilisés dans le privé, qui s'immiscent de plus en plus dans les services étatiques pour justifier de leur efficacité. Par la diffusion internationale du New Public Management, les associations loi 1901 sont peu à peu gagnées par cette tendance normative, cette logique de pensée qui vise à reconsidérer, toujours selon Muller, les fondements du management public en se focalisant sur l'entrée au sein de l'administration de « recettes » du privé, ainsi que la recherche d'une plus grande flexibilité, l'externalisation de certaines fonctions par la privatisation ou l'ouverture à la concurrence. Les acteurs de l'action sociale (assistant de service social, éducateur spécialisé, animateur d'éducation populaire, médecin, etc..) doivent composer avec ces nouveaux acteurs : les start-ups, qui visent les mêmes publics, territoires et partenaires.
La mission de l'action sociale et médico-sociale est de promouvoir « l'autonomie et la protection des personnes, la cohésion sociale, l'exercice de la citoyenneté, à prévenir les exclusions et à en corriger les effets  ».
Dans cette perspective, le questionnement se poursuit avec l'entrée de ces nouveaux acteurs qui, sous couvert d'un message d'action sociale, appliquent les manières de faire d'une entreprise lucrative pour générer un investissement non pas social, mais bien économique. « En 2017, parmi les 222 900 établissements de l'ESS, dont seulement 236 sous le statut de sociétés commerciales, un grand nombre de start-up sociales proposent des services à finalité sociale ou inclusive, tout en reposant sur un modèle et des ressources spécifiques (exonérations de cotisations, crédits d'impôts, subventions publiques, levées de fonds, dossiers d'appels d'offres…) » (2).
Il devient donc de plus en plus difficile de faire la différence entre une association inscrite historiquement dans l'action sociale et une start-up sociale. Il semble que l'entrée des start-up sociales dans l'Economie Sociale et Solidaire, en captant les subventions publiques dans une logique plus marchande que militante, engendre de facto une dimension concurrentielle dans un secteur où l'économie n'avait jusque-là pas vraiment de priorité (3). Par ailleurs, l'Europe, par sa politique, pousse les acteurs du monde associatif à entrer dans une logique qualifiée, par certains chercheurs (Hély, 2009, Draperi, 2020, Laville, 2019) de néolibérale.
Symboles du rêve américain et de la réussite sociale, du progrès, de l'innovation et de la modernité, les start-ups tiennent aujourd'hui une place importante, tant médiatique que politique. À tel point qu'Emmanuel Macron en a fait son point d'orgue lors de sa campagne présidentielle en 2017 pour bâtir, cette fois, non pas un rêve américain, mais un rêve 100 % français : celui d'une « start-up nation » ou « French tech revolution ».
On assiste aujourd'hui à l'émergence d'une nouvelle génération de start-ups qui se distinguent par leurs caractéristiques. Elles ne sont plus cantonnées au numérique (comme les NTIC des années 2000), mais interviennent au même titre que les services publics traditionnels. Ces startups, qui peuvent être identifiées comme des entreprises sociales à la frontière de plusieurs domaines – social (social tech), sanitaire (health tech), citoyen (civic tech) ou environnemental (green tech) –, convoquent la langue anglaise pour s'identifier à leurs pairs : Facebook, Google, etc.
Les start-ups apparaissent comme une nouvelle promesse de réussite tant professionnelle que personnelle, les individus cherchant à s'y identifier. Les exemples de succès ne manquent pas pour maintenir cet idéal de storytelling à son apogée : Amazon, Apple, WhatsApp, Instagram, etc. Le terme start-up caractérise de jeunes entreprises susceptibles de connaître une croissance rapide et exponentielle (up) dès leur démarrage (start), et ayant pour objectif de « rafler la mise » dans un bref laps de temps. Steve Blank, entrepreneur important de la Silicon Valley, la conçoit comme « une organisation temporaire à la recherche d'un business model industrialisable, rentable et permettant la croissance  ».
Toutes les startups sociales ne se rangent pas dans cette logique néolibérale, tant s'en faut. La question majeure qui se pose est jusqu'à quand faudra-t-il supporter le cynisme qui règne non seulement dans le gouvernement actuel mais encore plus dans nos propres organisations d'action sociale ? Accepter le jeu de la mise en concurrence, les marchés publics, les évaluations exclusivement par les chiffres et autres dispositifs néolibérales n'est-ce pas là une douce forme de complicité ?

(1) Muller, P. (2018). Les politiques publiques (12e édition).
Presses Universitaires de France (Que sais-je ?).
(2) https://bit.ly/3hyM66H
(3) Pour en savoir plus : https://bit.ly/3lxtYLw

Voir aussi : Lien Social n°1213 : Finance. Le social, un marché prometteur.

Travail social et acte de création • « Condamnés à innover »

admin — 2021-09-20T22:00:00Z

Il n'y a pas que les politiques sociales en vigueur qui se mettent en tension, se heurtent et s'entrechoquent. Les paradoxes et contradictions qu'elles affichent donnent des orientations une marche à suivre, une direction, un sens – s'annihilant, s'excluant, s'anéantissant mutuellement, parfois, de facto.
Si le cadre législatif, tout comme la toile de fond des bonnes pratiques professionnelles, ou encore les Référentiels Professionnels, inscrivent leur volonté de servir une éthique impeccable, affirmée, clamée, revendiquée, haut et fort, il n'en réside pas moins un écart, un décalage, un fossé, entre l'intention initiale portée dans une approche théorique et conceptuelle, livresque oserais-je dire, et la concrétisation manifeste résultant de la praxis, aux accents pragmatiques, exercée au quotidien.
De grands axes sont ainsi tracés, invitant ce caminante (1), arpentant, sillonnant – s'égarant parfois sur – les sentiers de l'éducation spécialisée, aux confins de sinueux méandres, et qui, de sa position étant, n'ignore pas que le chemin n'est jamais dessiné d'avance, mais qu'il se fait, au gré de ses pas, dans une marche permanente d'innovation créatrice de réel.
Serviteur assujetti aux injonctions paradoxales, esclave soumis aux logiques opposées, vassal inféodé aux lois à caractères antinomiques, tout comme duc révélateur d'incohérences, prince gouvernant une pratique peuplée de « Oui… mais », roi à la tête d'une cohorte de « Et en même temps… », il est le catalyseur des contradictions multiples, des paradoxes nombreux, des antinomies plurielles, desquels il s'accommode, tant bien que mal, dans sa quête du sens, de l'ordre, de la congruence.
Chaque jour, il se fait l'inventeur du présent, l'éclaireur du passé, le créateur d'un horizon futur. Il invente, il invite, il incite, il innove. Chaque jour. Chaque instant.
Il est question, dans toutes ces grandes directions embrassées, de profond respect envers les personnes accueillies, accompagnées. Il est question, dans les orientations tressées, de liberté de choix et de consentement éclairé. Il est question, dans un cadre-support, accroche qui se veut garant des pratiques, de l'éthique, et gardien des actions, d'acteurs, actifs, au cœur de leurs projets.
La tournure est bien commode, il est « question » de. Mais quelle réponse la réalité de terrain appelle-t-elle ?
Il s'agit de ce jour, parmi tant d'autres, où, au détour d'une volonté d'application, de mise en œuvre concrète, pratique, pragmatique, des grands principes dont il est question, au détour d'une réflexivité bouillonnante, au croisement d'un esprit critique éveillé, où le terme « usager » est venu déranger mon entendement.
Dans le langage oral, le terme « résidents » était communément convenu et usité, ne suscitant pas d'interrogations, pas plus que de désagréments. Cependant, écrit, inscrit, gravé, sur le papier, dans le projet institutionnel, le mot « usagers » narguait certains esprits et certains êtres. Et, parmi, ceux-ci, les « résidents » eux-mêmes, en définitive, lorsqu'il leur a été permis de s'exprimer sur ce sujet.
Immédiatement alors, comme s'ils attendaient, depuis toujours, cette possibilité, enfin autorisée, d'exprimer leurs perceptions, de transmettre leurs ressentis, de manifester leurs avis, de discuter la place qui leur était assignée, tant dans l'univers des mots, des qualificatifs, des désignations, que dans la réalité à laquelle ils donnaient vie, ils venaient enfin parler d'eux. D'eux-mêmes. Sur eux-mêmes. Face à ces mots, que nous avions plaqués sur eux, gravés dans le marbre du projet d'établissement.
Ils trouvaient ce mot, « moche », « nul », « pourri », « triste », « dénigrant », « dévalorisant ». Ce terme, d'« usager », il ne leur parlait pas. Ils ne se reconnaissaient pas en lui. Comme s'il faisait référence à un autre. Oui, il venait les aliéner (2).
Ils n'étaient pas des mouchoirs usés, usagés, qu'on jetait à la poubelle, des détritus dont on se débarrassait, des utilisateurs d'un quelconque système d'aide et d'accompagnement, non plus, pas plus que des bénéficiaires qui en appelaient à une sorte de clientélisme avéré.
Alors, pour étoffer l'ordre du jour du conseil de vie sociale à venir, pour porter leur réflexion, leur pensée, leur idée, leur parole, leur opinion, leur liberté, leur autonomie décisionnelle, leur volonté, pour étayer leur positionnement d'acteur, actif, au cœur de leur projet, et signer ainsi toute la déférence qui leur revient de plein droit, il leur a été demandé comment ils souhaitaient se voir, s'entendre, désignés, qualifiés, nommés, pour se sentir reconnus dans toute la profondeur de leur humanité. « La nomination contribue à faire la structure du monde » (3) ; elle est, à la fois, porteuse et vecteur, d'un horizon de tous les possibles.
Ainsi, les pratiques, les conduites, les attitudes, les comportements, les préconisations, peuvent harmonieusement briller de leur plus bel éclat, sur le papier, mais ne pas nécessairement trouver leur parfaite correspondance dans les pratiques actées.
Il semble ainsi, parfois, que les sources littéraires – dans le cas présent : (res) sources législatives et projet d'établissement, découlant de leurs grandes orientations – s'avèrent encore marquées d'incohérences manifestes, d'illogismes absolus.
Des stigmates d'un ancien temps – où le pouvoir unilatéral triomphait, où la suprématie d'une classification hiérarchique était louée, où il était confortable d'engourdir les esprits des personnes accompagnées sous le joug d'une toute-puissance, d'une omniscience, d'une omnipotence frappante –, demeurent, persistent, perdurent, et infiltrent encore les corridors de nos Institutions.
Ces stigmates d'un ancien temps, sont, pour nous, les portes de l'innovation, les seuils du changement, les interstices de la transformation. Non qu'il soit question de dénoncer les personnes, il s'agit d'énoncer les perspectives et potentialités de transmutation, d'amélioration, concourant à la démarche qualité, dans l'ampleur de sa (dé)marche éternelle, récusant toute notion de finitude.
Parce que chacun a une place, qu'elle se fait, qu'elle se prend, qu'elle se laisse, parce qu'elle se définit, qu'elle se dessine, qu'elle se crée, innover, entre les rives des contraintes, les berges des cadres-références, pour traverser les écluses des injonctions paradoxales, admet de maintenir son esprit en forge perpétuelle, ne cédant à aucun facilité, pas plus qu'à la moindre résignation, dans une navigation assurée face à une écume houleuse.
Il y a toujours une marge de progression, d'évolution, de création. Et les forgerons des réalités de demain en appellent à notre réflexivité, notre esprit critique, notre discussion et notre prise de recul d'aujourd'hui.
Alors incarnons, très concrètement, les principes édictés, couchés sur du papier, pour nous faire inventeurs, créateurs, précurseurs, d'une innovation et d'un ordre nouveau, dont nous faisons déjà preuve au quotidien, pour transformer les réalités et nourrir toujours davantage une congruence et une cohérence au service du sens.
Et, puisque chaque instant de vie est toujours nouveau, car toujours parfaitement singulier, nous ne pourrions être autres qu'inventeurs du quotidien.
« L'homme est condamné à être libre  » (4)… alors, et dans ce même esprit, nous ne pouvons donc jamais que reproduire, recopier, répliquer, inlassablement, à l'infini, cet élan de création, toujours unique dans la réponse éducative apportée, à jamais renouvelé.

(1) Antonio Machado, Campos de Castilla, Catedra, Letras Hispánicas, [1917], 1998.
(2) Dans l'acception « être étranger à soi », mais également « devenir l'esclave de », selon l'approche étymologique et lexicographique.
(3) Pierre, Bourdieu, Ce que parler veut dire, L'économie des échanges linguistiques, Paris, Fayard, 1982, p. 99.
(4) Jean-Paul Sartre, L'Être et le Néant, Essai d'ontologie phénoménologique, Gallimard, [1943], 1980, p.612.

Voir aussi : Lien Social n° 1276-77 : Inventeurs au quotidien