Lien Social

La psychiatrie dans tous ses états !

admin — 2005-01-27T07:33:00Z

La psychiatrie dans tous ses états !

admin — 2005-01-26T23:00:00Z

Parce que spectaculaire, le crime commis dans l'enceinte de l'hôpital psychiatrique de Pau a donc forcément été médiatisé, réveillant au passage de vieilles hantises liées à la folie et à la peur de l'étranger. Mais au fond rien n'a été dit du malaise de la psychiatrie qui est, de fait, le reflet d'un profond malaise dans la société

La psychiatrie hors les murs devait conduire à un avenir radieux de la folie par la mise en place d'un dispositif d'alternative à l'enfermement, notamment par le biais de la sectorisation. Las, par naïveté ou manque de vigilance, le mouvement désaliéniste a servi de prétexte aux grands argentiers de l'État pour faire des économies sur la santé mentale. On a fermé des lits (plus de 40 000 en France entre 1987 et 2000 selon les chiffres du ministère de la Santé), laissé pourrir des pavillons, diminué le numerus clausus des médecins psychiatres, supprimé la spécialité dans la formation des infirmiers…

Dans ce processus de décomposition de la psychiatrie, il faut qu'une professionnelle soignante soit décapitée et sa tête posée sur une télévision, comme dans un tableau surréaliste, pour que l'ensemble du personnel de l'hôpital psychiatrique de Pau réclame des « mesures immédiates pour que soient respectés l'intérêt et la dignité des patients et que soit assurée la sécurité des soignants ». Le crime est tellement spectaculaire, et par le fait même si bien relayé par les médias télévisuels, que des politiciens, la langue de bois et la bouche en cul de poule, partent en quête d'un plan de sauvetage de la psychiatrie.

À la sortie du conseil des ministres, Philippe Douste-Blazy, ministre de la Santé, formule le souhait d'établir un lien téléphonique direct entre les hôpitaux et les commissariats de police : « On le fait pour des bijouteries, on le fait pour des banques, il n'y a pas de raison qu'on ne le fasse pas pour des hôpitaux. » La folie c'est comme de l'or en barre quand elle fait fantasmer les foules. Sur le même ton, le ministère de l'Intérieur propose que soient établis des « diagnostics de sécurité » et dispensé une « aide à la formation pour les personnels confrontés à la violence » dans les hôpitaux psychiatriques. Diable, voilà que les fous seraient des fous violents !

Tout cela ne fait pas très sérieux ; alors, très solennellement, le président de la République, Jacques Chirac fait part de son « indignation après ce crime, qu'il qualifie “d'acte barbare” » et il exprime « toute la solidarité et la compassion de la nation à la famille et aux proches » des deux victimes et demande que les auteurs soient « retrouvés et punis avec la plus grande sévérité ». (Paris Agence Reuters, 20 décembre 2004). En signe de consolation, Douste-Blazy en revient à des mesures plus normales. Il assure à plusieurs reprises vouloir arrêter la fermeture des lits psychiatriques et affirme vouloir renforcer les alternatives à l'hospitalisation et les permanences de soins les week-ends.

Tout le monde sait qu'en matière d'action sanitaire et sociale l'État français ne se donne plus les moyens d'assumer financièrement ses engagements. Mais peu importe ! Les promesses n'engageant que ceux qui les croient, l'annonce de telles mesures ne coûte rien. Même Bercy se tait tant il importe de ne pas jeter de l'huile sur le feu et d'attendre que les passions s'éteignent pour ramener la folie à la raison et la psychiatrie dans ses plans de restructuration.

Tandis que, sur Internet et le site du webzine < www.les4verites.com >, des citoyens honnêtes attribuent aux Islamistes la responsabilité des crimes de Pau et s'inquiètent de savoir « à qui (ce sera) le tour ? » La France-poussée-vers-le-bas par l'équipe de Raffarin est aux abois et crie « aux armes citoyens » craignant que dans nos asiles l'ennemi égorge nos infirmières et nos compagnes. En réalité, le crime de Pau n'est qu'une « réplique » du crime commis par les politiques sur la psychiatrie.

La psychiatrie, comme le monde, va à la va comme je te pousse

Jusqu'à 45 ans Fabrice est un patient de l'hôpital psychiatrique Le Vinatier dans la proche banlieue de Lyon. Il n'est pas complètement malade puisque stabilisé par ses traitements, pas tout à fait débile puisque parfaitement à l'écoute de ce qui se passe dans le monde, mais pas assez normal non plus pour être dehors. Alors au fil du temps, Fabrice a fait de son pavillon un second ventre maternel. Pour ses proches qui viennent le voir, le franchissement des portes fermées à clef et la cohabitation avec d'autres malades aux comportements inquiets ou inquiétants sont toujours la source d'un pincement au cœur.

Pourtant Fabrice est bien, dans son chez lui psychiatrique ; les promenades vers La Ferme ou le parc aux biches sont des moments de grande sérénité qui donnent envie de se poser là, en dedans des murs et loin des agressions extérieures. Seuls quelques non fous disent que les murs sont des prisons alors que d'aucuns savent bien qu'ils peuvent être des contenants à la dimension d'une peau symbolique. Il faut un délire philanthropique ou le discours rationalisant de bonnes consciences larmoyantes pour rêver un monde sans hôpitaux psychiatriques.

Lorsque dans le tout début des années 70, les libertaires, tels que David Cooper, Yvan Illich ou Ronald Laing, proclament la mort de la famille, de l'école et de la psychiatrie, c'est d'abord parce que ces institutions ont perdu leurs fonctions premières en devenant des machines à normoser des individus (Yvan Illich, La perte des sens, ed. Fayard, trad. 2004). Tous les malades mentaux ne sont pas bien dehors. Tous ne peuvent pas se donner la peine de distinguer à chaque instant de leur vie la limite entre ce qu'ils peuvent faire ou non.

Seulement voilà, dans le grand programme national de fermeture des lits, Fabrice fait partie de ceux qui doivent trouver une place ailleurs. Alors il va essayer quelques institutions jusqu'à ce foyer pour adultes déficients intellectuels qui vient d'ouvrir dans la banlieue de Lyon. L'équipe d'éducateurs est sympathique mais un peu jeune ; elle n'a guère d'expérience en termes d'accompagnement des troubles psychiatriques.

Assez vite, Fabrice dérange et déstabilise. Jusqu'à ce jour de juillet, à la veille d'un départ en vacances, où sa famille apprend par téléphone qu'il a été hospitalisé au Vinatier parce qu'il a touché les seins d'une résidante du foyer. Ce n'est pas la première fois qu'il commet un tel acte. Il a déjà été puni pour cela. Comme il l'a été pour avoir fumé sa cigarette en cachette dans les WC. Car ici, à la différence de sa longue histoire vécue à l'HP, le résidant n'a plus le droit de fumer dans sa chambre et la sexualité est de l'ordre du tabou. Alors de seins touchés en cigarettes grillées, le comportement de Fabrice devient insupportable. Et cette fois-là, pour se préserver d'une éventuelle plainte de la famille de la résidante attouchée, le directeur a porté les faits à la connaissance du procureur de la République.

Cette procédure est devenue coutumière ; toute suspicion d'abus sexuel tourne si rapidement en affaire pénale que les professionnels préfèrent se couvrir. Même si ce recours systématique au juge conduit bien plus à la destruction psychoaffective des individus et de leurs familles qu'il n'apporte de réelle solution au passage à l'acte déviant. Dans l'affaire de Fabrice, un procureur zélé refuse de classer l'affaire bien que personne ne porte plainte. Fabrice va donc sortir du Vinatier pour aller s'expliquer devant des policiers. Il a été interrogé par la gendarmerie en dehors de toute considération de son état et de ses troubles psychologiques qu'elle ne peut apprécier et pour cause !

Que pouvait-il en dire lui, Fabrice, de son désir irrépressible de toucher des seins ? Fallait-il donc qu'il soit fou pour ne pas savoir la distinction entre le bien et le mal ? Le diagnostic d'irresponsabilité est alors posé, non pas par une équipe de travailleurs sociaux compétents, mais par des gendarmes, un collège d'experts psychiatres nommés par la justice et un juge d'instruction. Fallait-il tout ce foin-là ? L'État est-il si riche et la Justice si peu engorgée que l'une et l'autre puissent ainsi jeter le temps et l'argent par les fenêtres ? Finalement Fabrice n'a pas été inculpé dans cette affaire.

Toutefois, il a passé l'été à l'hôpital psychiatrique alors que les autres résidants sont partis en vacance. Alors, les parents de Fabrice, des personnes âgées de 80 et 79 ans, ont fait deux fois par semaine l'aller-retour à l'hôpital pour voir leur fils. 140 kilomètres aller et retour. La mère de Fabrice ne s'en est pas remise ; quelque chose en elle s'est desséché cet été-là.

Des fantômes hantent les murs vides de la psychiatrie

Quelques médias de masse, des chaînes de télévision et des grands quotidiens aux mains de groupes d'industriels, planifient et organisent le grand renfermement des esprits (Ignacio Ramonet, Le Monde diplomatique, Janvier 2005).

Par son côté spectaculaire, le double meurtre de Pau a servi une mise en spectacle de l'information et une poussée d'émotions qui ne servent en rien le dévoilement de ce qui se trame dans la société contemporaine. Le pouvoir policier qui s'introduit partout, dans la famille (couvre-feux, suppression des allocations familiales, invalidation du rôle parental), dans l'école (plus de 8000 policiers et gendarmes mobilisés devant près de 1200 établissements scolaires le jeudi 6 janvier 2005) dans la psychiatrie (caméra et bip de sécurité à l'intérieur des hôpitaux), est aux ordres d'une puissance politico-économique qui a besoin d'un monde débarrassé du « facteur humain », comme l'explique fort bien le professeur Francis Fukuyama, chantre du Capitalisme nouveau (La fin de l'homme, ed. poche Folio) (lire l'interview de Nathalie Przygodzki-Lionet).

Les politiciens et leurs sbires se font les exécuteurs d'une société à « tolérance zéro » et à « zéro défaut » où, mis sous Prozac et autres molécules chimiques ou conditionnés par la télévision pour être, comme l'a écrit Patrick Le Lay, un cerveau disponible à la consommation des produits de Coca-Cola, les citoyens sont privés de tout libre arbitre. Et tout se passe comme s'il n'y avait plus de conscience intellectuelle et poétique pour ramener la société à un peu plus de raison. Le bon sens est du côté de ceux qui se plient sans broncher au nouvel ordre moral et non plus du côté de ceux qui questionnent les évidences.

Bien sûr, à l'intérieur des murs du Vinatier, La Ferme demeure un lieu de création artistique ouvert aux malades et à ceux qui ne le sont pas ; et ce foyer se bat encore un peu contre la psychiatrisation de la psychiatrie < http://ferme.prod.esprit-public.fr >. Bien sûr les spectres de François Tosquelles et de Lucien Bonnafé, psychiatres désaliénistes et animateurs de la psychiatrie institutionnelle, hantent les esprits de ceux qui souhaitent conserver à la folie son visage humain.

Mais ces résistances paraissent tellement isolées et fragiles. « The time is out of joint » dit Hamlet. « … le temps est désarticulé, traqué et détraqué, dérangé, à la fois déréglé et fou » traduit Jacques Derrida qui ajoute : « Time : c'est le temps mais c'est aussi l'histoire, et c'est le monde. » (Le spectre de Marx, ed. Galilée). La folie n'est plus là où on la croit être.

Papa a fait mal - Le cauchemar judiciaire d'un couple ordinaire

admin — 2005-01-26T23:00:00Z

Les forces de police et les magistrats se trouvent toujours au premier rang dans le traitement judiciaire des affaires d'agression sexuelle sur mineurs… mais rarement dans la position du suspect. C'est la terrible expérience qu'ont vécu Philippe et Anne Sirvent, respectivement officier de police et juge. Le couple a pris de plein fouet toute la procédure appliquée par notre justice, en cas de suspicion de maltraitance : signalement, mise en examen, éloignement du milieu familial, expertise et contre-expertise médicale, avec en prime le soupçon et la rumeur, l'opprobre et la honte, les collègues qui ne vous connaissent plus, les amis qui vous tournent le dos…

Mais, peut-on vraiment s'apitoyer sur le sort d'adultes qui, reniant leur rôle protecteur, se sont mués en agresseur sur la personne de leur propre enfant ? Pas vraiment ! On est plutôt tenté de s'intéresser au sort de la petite victime. Sauf, peut-être si la personne mise en cause s'avère finalement innocente. Là, on hésite un petit peu plus. Pour ce qui concerne, Philippe Sirvent, il a bénéficié d'une ordonnance de non-lieu. Il n'a pas été innocenté, les poursuites ont été abandonnées… par manque de preuves suffisantes. Aussi le couple a-t-il décidé de tout rendre public par un livre.

Il y a d'abord ce dont leur fille a été témoin : un père hurlant de douleur, après qu'il ait chuté dans la salle de bain et se soit heurté brutalement le bas-ventre. Le « Papa a fait mal là » que rapportera l'enfant à sa maîtresse sera compris « Papa m'a fait mal, là » (pourtant, à trois ans, elle n'emploie pas encore la forme pronominale). Puis, il y a une première expertise médicale qui décrète que son hymen a été abîmé. Deux contre-expertises prouveront finalement le contraire. Il y a enfin les tests dits « patte noire » passés auprès de la psychologue. L'enfant s'arrête stupéfaite devant une image représentant un jard mordant la queue d'un petit cochon. Fascinée depuis des mois par le conte des trois petits cochons, sa surprise a dû être vive de constater que cette fois-ci, ce n'était pas un loup qui soufflait sur la maison du goret…

Aujourd'hui, la famille Sirvent n'a plus affaire à la justice. Les parents ont repris leur travail : l'exercent-ils différemment, après avoir pris conscience des dérives potentielles de la machine qui les emploie ? « Nous sommes souillés par l'existence même de la procédure, mais nous voilà également totalement impuissants devant ce monstre froid, mû par des juges et des auxiliaires de justice conditionnés dans les moindres recoins de leurs actes et pensées » (p.263). Quant à la petite fille, elle n'a pas retrouvé tout à fait son papa d'avant. Celui-ci hésite dans ses gestes de tendresse. Il a adopté un comportement empreint de réserve et de crainte : « Et si elle allait raconter à sa maîtresse que je lui ai fait des bisous dans le cou ? »

éd. Calmann-Levy, 2004 (296 p. ; 16 €)

Justice injuste. Le scandale de l'affaire d'Outreau

admin — 2005-01-26T23:00:00Z

Tout débute en décembre 2000, par une sordide affaire d'inceste : quatre frères révèlent les « manières » dont ils sont victimes de la part de leurs propres parents. Leur mère avoue assez rapidement. Elle va même au-delà, confirmant les accusations tous azimuts portées par ses enfants contre d'autres adultes : des voisins, des commerçants, des proches et même des personnes qu'elle ne connaît pas. Fabrice Burgaud, jeune juge d'instruction frais émoulu de l'école de la magistrature se fait très vite sa conviction : il vient de mettre la main sur un véritable réseau pédophile impliquant 17 enfants. C'est 17 mises en examen qui s'ensuivent pour agression sexuelle, actes de barbarie, corruption de mineur et meurtre. La plupart des mis en cause sont incarcérés.

Le 4 mai 2004, quand s'ouvrent les débats de la Cour d'assise du Pas-de-Calais, les accusés apparaissent définitivement comme des monstres. Et puis ce qui devait apparaître comme un procès exemplaire va se transformer, au fil des jours, en véritable désastre judiciaire. Car, si les quatre principaux agresseurs reconnaissent leur culpabilité, ils vont disculper leurs treize coaccusés. Le dossier de l'accusation s'effondre chaque jour un peu plus. Le 2 juillet, le verdict tombe : 7 acquittements et 10 condamnations (6 condamnés feront appel, continuant à crier leur innocence). Que s'est-il donc passé ? Il y a d'abord un dossier d'instruction mené en dépit du bon sens, seulement à charge (alors qu'il doit tout autant être mené à décharge). Des enquêteurs ensuite, non formés au recueil de la parole de l'enfant qui ont refusé de porter le moindre regard critique sur des témoignages, parfois pourtant frappés d'incohérence : la parole fragile et variable de gamins détruits et ravagés par ce qu'ils avaient subi, a été sacralisée. N'y avait-il pas aussi un désir chez ces enfants de noyer la responsabilité de leurs parents, en multipliant le nombre de personnes dénoncées ?

Des experts psychologues ensuite qui ont joué un rôle central en établissant la crédibilité des dénonciations (qu'elles viennent des enfants ou de leur mère). « Pour se reconstruire, l'enfant a besoin d'un substitut paternel, la justice, et du substitut maternel, le thérapeute, c'est la triangulation thérapeutique. Sa reconstruction passe par la reconnaissance de son statut de victime par la Cour d'assise. Sinon, il est condamné à vie » affirmera même l'une d'entre elles, en plein procès. « Il n'y a pas de place pour le doute, lui réplique un avocat, vous êtes dans la certitude »… « un peu comme si son matériau n'était pas l'humain, mais un neutron sans âme et que la psychologie soit une science égale en fiabilité à la physique nucléaire », rajoute le journaliste. Tant d'années de prison préventive, tant de nuits d'angoisse, tant de vies brisées… pour s'apercevoir qu'on est allé trop vite, qu'on a détruit des innocents et qu'on a décrédibilisé une certaine justice !

éd. Philippe Rey, 2004, (264 p. ; 18 €)

La judiciarisation de la maladie mentale

admin — 2005-01-26T23:00:00Z

Les récentes lois concernant les jeunes récidivistes et les malades mentaux semblent accentuer la judiciarisation des populations les plus fragiles. « Ces nouvelles mesures ne me surprennent pas » explique Nathalie Przygodzki-Lionet, maître de conférences en psychologie sociale, car « la justice est de plus en plus conduite à gérer la misère sociale et mentale ». « Ce choix de la facilité et de la rapidité procure peut-être un sentiment de sécurité, mais pour combien de temps ? » se demande cette spécialiste, membre de l'association française de criminologie

Un projet de loi annonce le retour de la camisole chimique pour les « pervers » récidivistes…. ainsi que des hôpitaux- prisons pour les malades mentaux. Cette judiciarisation de la maladie mentale n'est-elle pas inquiétante ? Quelles réflexions cela suscite-t-il pour la psychiatrie actuelle en France ?

Ces nouvelles dispositions légales ne me surprennent pas en soi dans la mesure où elles s'inscrivent tout à fait dans la continuité de la politique pénale menée en France depuis quelques années. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que le « traitement » des personnes présentant des troubles psychiques et ayant commis une ou plusieurs infractions graves pose question depuis longtemps et que cette idée de créer une structure particulière pour les accueillir ne date pas d'hier. Je me souviens très bien par exemple, pour y avoir participé, que la mise en place de la réforme de la protection sanitaire et sociale des détenus (Loi 94-43 du 18 janvier 1994) avait suscité de nombreux débats à ce sujet au sein des ministères de la Justice et de la Santé.

Dix ans après, la réflexion ne paraît guère avoir évolué et ce sont finalement les pratiques étrangères en la matière qui semblent inspirer le recours à ces mêmes mesures en France. Cet argument n'est cependant pas fondé, d'une part parce que l'application d'une quelconque mesure ne préjuge en rien de son efficacité — et d'ailleurs les évaluations faites dans certains pays pratiquant la « castration chimique » se révèlent pour le moins mitigées —, et d'autre part parce qu'une mesure se révélant efficace quelque part ne le sera pas nécessairement partout. Les différences interculturelles sont souvent occultées alors que les problèmes d'inadaptation, de délinquance, d'exclusion ou de marginalisation dépendent largement de déterminants sociaux, économiques et culturels. À cette première inquiétude, liée à la sous-estimation des différences au niveau culturel, s'en ajoute une seconde, celle précisément de la « judiciarisation de la maladie mentale » comme vous dites. La justice étant en effet de plus en plus conduite à gérer la misère sociale et mentale.

La proposition du groupe de travail, chargé en septembre 2003 par le garde des sceaux de réfléchir au traitement judiciaire des délinquants malades mentaux, de faire comparaître les personnes déclarées pénalement irresponsables devant une juridiction ad hoc statuant en audience publique sur l'imputabilité des faits et sur les mesures de sûreté applicables après la sortie de l'établissement psychiatrique, en constitue une bonne illustration. Il est bien évident que de telles dispositions, alors même qu'elles peuvent présenter certains intérêts, sont de nature à susciter de nombreuses interrogations et de la confusion tant chez les professionnels directement concernés par leur application que chez tout citoyen qui peut être ainsi amené à penser que la justice soigne. Au-delà de la confusion des rôles, il me semble que le risque majeur réside dans la possible « perversion du sens » attribué à la sanction et au soin.

Vous voulez dire par là, qu'on assiste à la mise en place d'une psychiatrisation de certaines catégories sociales ?

On peut effectivement envisager les choses de cette manière et je dirais qu'avant même de parler de « psychiatrisation », on peut parler de « psychologisation », celle-ci expliquant en partie celle-là. Il est clair que notre société actuelle « psychologise » à outrance, non pas dans le sens d'un trop grand nombre de « psy », la pluralité de leurs approches constituant un atout indéniable pour la compréhension des comportements humains, mais plutôt dans le sens où l'explication de ces comportements se réfère presque exclusivement à des facteurs personnels au détriment des facteurs situationnels. Il me semble important, à partir d'un tel constat, de s'interroger sur l'intérêt social d'une telle surestimation du déterminisme psychologique des conduites humaines.

Plusieurs chercheurs, comme Le Poultier (1987, 1990) par exemple, ont déjà réfléchi à cette question et cet auteur affirme notamment que le fait d'attribuer des causes individuelles aux comportements délinquants, c'est-à-dire de les associer par exemple à des traits de personnalité ou à des pathologies mentales, permet non seulement de légitimer les mesures prises à l'égard des personnes qui les émettent mais aussi de donner un sentiment de contrôle face à ces situations problématiques. Il est en effet plus facile de croire en l'utilité de ces pratiques que de les remettre en question et de contrôler quelques individus que de maîtriser l'ensemble d'un système social !

Justement, la prison ferme pour les jeunes délinquants récidivistes entraîne le surpeuplement des prisons, en quoi cette situation peut-elle générer plus de troubles psychiques qu'empêcher la récidive ?

Tout simplement parce que l'homme est fondamentalement un être relationnel et que tout enfermement et isolement lui sont néfastes. Escobar (1989) et Rivolier (1992) ont bien décrit dans leurs ouvrages les conséquences délétères de ces situations, que celles-ci soient volontaires ou involontaires. Si l'être humain a besoin de relations avec les autres, celles-ci doivent néanmoins pouvoir se développer dans le respect de l'espace personnel de chacun pour être adaptées et satisfaisantes. La situation pénitentiaire française actuelle, du fait de l'état de certains établissements et de la surpopulation carcérale, ne permet pas de tenir compte de ces besoins humains.

Comment, après avoir vécu l'enfermement, l'isolement et la promiscuité avec les autres, avoir encore une relation « normale » à autrui ? On voit bien, à partir de là, la gravité que peut recouvrir l'incarcération des mineurs : le processus de socialisation, déjà fragilisé pour ces jeunes délinquants, peut être alors totalement interrompu, et les courtes durées d'emprisonnement qu'ils effectuent généralement favorisent l'apparition de divers troubles augmentant justement les risques de récidive. Je pense à certaines réflexions de médecins exerçant en prison, et notamment au constat fait par le docteur Barlet (1995) : il a remarqué que la mise sous écrou suscitait généralement dans un premier temps de l'« explosivité », c'est-à-dire une agressivité importante envers soi et/ou les autres, suivie de ce qu'il appelle « le retrait dans la chair » et qui se traduit par des céphalées, des douleurs de poitrine et des troubles digestifs et dermatologiques. Il affirme que ce n'est qu'à partir d'un an environ de détention que l'on peut parler d'une certaine « adaptation » puis de « réparation » dans le sens où les demandes de prescriptions médicamenteuses diminuent et le nombre des prises en charge se stabilise. Les peines prononcées à l'encontre des mineurs ne leur permettent que rarement d'atteindre ces étapes d'adaptation et de réparation et ils sortent donc souvent au moment même où ils sont les plus perturbés physiquement et psychologiquement.

Peut-on alors remplacer la prévention par la répression, telles que les lois récentes ou celles annoncées le proposent ?

Non, bien sûr, la répression et la prévention constituant les deux pans nécessaires à toute politique pénale équilibrée. Le renforcement du volet répressif, observé aujourd'hui, révèle bien à mon sens que les politiques privilégient la facilité et l'immédiateté des mesures. Il est effectivement plus simple de construire des prisons et de les remplir que de réfléchir à d'autres formes possibles de répression et d'élaborer des programmes de prévention. Ceci est d'autant plus vrai qu'il a été d'ores et déjà montré à plusieurs reprises que les actions de prise en charge et de prévention les plus efficaces relèvent généralement de véritables « programmes multimodaux » dans lesquels sont pris en considération non seulement les éléments psychologiques, cognitifs, affectifs et comportementaux mais aussi l'ensemble des éléments environnementaux.

La mise en œuvre de tels programmes nécessite forcément du temps et les bénéfices de ces interventions ne peuvent apparaître immédiatement. Ainsi, le choix de la facilité et de la rapidité n'est que rarement synonyme d'efficacité et si les mesures radicales et immédiates favorisées actuellement par les politiques pénales occidentales peuvent procurer un sentiment de sécurité, il est hautement probable que celui-ci ne dure pas très longtemps.

Travail social et violence

admin — 2005-01-26T23:00:00Z

« Bras armé du politique ou résistant du côté des individus en rupture, la position des travailleurs sociaux est inconfortable » explique Didier Martin, psychosociologue, intervenant sur les phénomènes de violences

Quelle est la situation des travailleurs sociaux dans le contexte de violence actuel ?

Tous les fantassins du social, tels que les désignait Pierre Bourdieu, sont soumis à des tensions multiples dans un face à face avec les personnes en souffrance sociale, fragilisées et précarisées. Ainsi les travailleurs sociaux sont-ils interpellés du fait du renversement de perspective qui, au nom du refus de l'« excuse sociologique » remplace la volonté de comprendre pour agir, par la volonté de punir pour montrer, transformant l'éducateur en supplétif de la police (loi prévention de la délinquance), tout autant que l'assistant de service social ou l'enseignant qui doivent désormais repérer le prédélinquant ou dénoncer le clandestin… L'idéologie actuelle est celle de la guerre contre les pauvres. Consommateurs soumis, assistés coupables et repentants ou marginaux et délinquants… les positions sociales se partagent entre le bien et le mal, l'aune du bien étant défini par une idéologie libérale considérée comme l'indépassable de la pensée. Bras armé du politique ou résistant à côté et/ou du côté des individus en rupture, la position des travailleurs sociaux est inconfortable et suppose une réflexion politique.

On pourrait parler d'un phénomène d'usure professionnelle précoce ?

L'État social s'efface pour laisser la place à l'État pénal. L'autoritarisme ambiant (d'aucuns parlent de réaction néofasciste en Europe) produit une stigmatisation quotidienne où la victime devient le coupable. Pauvres, mendiants, prostitués, sauvageons, étrangers, mauvais élèves, travailleurs, chômeurs… sont tour à tour interpellés. Il s'agit d'être fort avec les faibles, la loi s'imposant dans toute sa rigueur et faible avec les forts, le droit du plus fort devenant principe de réalité et négation du droit. Comment s'étonner alors que ceux qui ont pour profession d'être aux côtés des uns, payés par les autres, pour le maintien d'un statu quo social plus que pour le mieux être des personnes, s'épuisent ?

Peut-on accueillir les angoisses de l'autre quand on est soi-même placé en position instable ?

C'est, en effet, parfois, la situation du professionnel démuni et sans réponse de fond. Faute d'équipe, lieu central du travail social, relevant souvent d'une illusion groupale, il se retrouve seul face à des personnes aux trajectoires aussi lourdes que complexes à déchiffrer. En fait, c'est l'interaction des questions qui fait problème : société de la surveillance et de la répression généralisées, politiques publiques réactionnaires, missions fluctuant au gré des enjeux idéologiques et politiques, institution défaillante tant au niveau de l'organisation que du groupe ou de l'individu…

Une violence des usagers peut-elle être invoquée pour moins s'impliquer ?

C'est trop souvent ce que l'on affirme, on veut nous convaincre que décidément l'autre pose problème par nature. Bien sûr on trouvera toujours un exemple de passage à l'acte sur un travailleur social, ce qui ne peut tenir lieu d'analyse pour tragique que soit la situation. De nombreux auteurs comme L. Mucchielli montrent que les chiffres ne confirment pas ce que les rumeurs ou les fantasmes affirment. Si les tensions s'accroissent dans certaines rencontres, dans le déroulement des relations éducatives, les violences faites aux professionnels restent heureusement peu fréquentes. Le malaise augmente, le sentiment d'être en insécurité l'emporte parfois mais ces ressentis ne sont-ils pas justement socialement fabriqués pour attester de la dangerosité de l'autre ? Dans l'ensemble des interventions que je réalise depuis dix ans dans des institutions, quand le point de départ de la commande concerne les violences de l'autre comme problèmes à résoudre, nous finissons par travailler sur les violences sociales subies, les violences institutionnelles générées, la capacité d'une équipe à fonctionner en tant que telle et les postures bienveillantes ou non des professionnels, le tout dans un environnement médiatique tourné vers le fait divers.

La loi de janvier 2002 qui repositionne l'usager avec des droits a-t-elle eu une incidence sur cette violence supposée ?

L'enfermement dans la logique du tout ou rien fait qu'après avoir cru pouvoir tout faire, le travailleur social se déprécie en accréditant l'idée qu'il ne peut rien. Plus les professionnels s'enferment dans ces logiques, plus ils s'enferment dans des situations anxiogènes et productrices de stress ; l'acte professionnel n'est pas satisfaisant et ne peut pas l'être. Que faire alors sinon fuir, déprimer, se replier sur soi, ne plus voir l'autre… ou chercher la position confortable qui permet au sujet de s'installer dans la logique du tout ou rien et d'entretenir celle du paradoxe ? La conséquence dans les deux cas demeure le non-traitement de la demande sociale et l'évacuation du conflit, dans un cas en intériorisant la contradiction et dans l'autre en dépensant toute son énergie à la recherche d'un confort institutionnel. On ne peut que se féliciter du renforcement des droits de l'usager en sachant que la loi ne sera jamais suffisante pour tout régler. Actuellement ce sont les droits de l'ensemble des citoyens, professionnels et usagers, qui sont remis en cause.