Lien Social

Les centres éducatifs fermés arrivent !

admin — 2003-01-23T08:15:00Z

Les centres éducatifs fermés arrivent !

admin — 2003-01-22T23:00:00Z

C'était une promesse électorale, mais personne ne savait quel contenu donner aux centres éducatifs fermés. Après des mois de valse-hésitation, les prototypes vont être lancés. Aussi loin des craintes soulevées que des réponses espérées…

Le ministère de la Justice vient de diffuser, début janvier 2003, à toutes les associations habilitées, un appel d'offres destiné à créer à titre expérimental des centres éducatifs fermés (CEF). Après donc de nombreuses indécisions portant notamment sur les modalités de « fermeture » de ces lieux d'accueil (les éducateurs auraient-ils à se transformer en porteurs de clés devant enfermer les jeunes dans des chambres-cellules ?), le gouvernement propose enfin son nouveau dispositif à destination des mineurs qui persistent dans leurs transgressions et réitèrent leur comportement délinquant.

Les centres éducatifs fermés sont conçus comme alternatives à leur incarcération. Ils leur offrent la possibilité de ne pas vivre la sanction carcérale que leurs actes auraient pu entraîner, tout en préparant leur insertion. (lire le point de vue de Claude Aufort). Ils sont prévus pour huit à dix mineurs. Le séjour s'étend sur une période maximale de six mois (renouvelable une fois). Dans un délai donc assez court, ces centres se voient fixer un objectif ambitieux : travailler dans la durée sur la personnalité du mineur et sur son évolution personnelle, tant sur le plan psychologique que familial et social. Il s'agira de rechercher et développer chez lui, « les potentiels en matière de connaissances, de capacités à établir des relations à l'autre fondées sur la notion de respect et de capacités à se situer dans une perspective de projet personnel d'insertion » [1].

Et le cahier des charges de décliner les activités de réapprentissage des savoirs fondamentaux (par le rattrapage de la lecture et de l'écriture), d'apprentissage des gestes professionnels et de réappropriation du corps (par des activités sportives) et de la santé (par une offre sanitaire adéquate). Ces centres devront respecter les termes de la charte des droits et libertés de la personne accueillie. Mais « en aucun cas, la mise en œuvre des droits ainsi garantis ne pourra faire obstacle à l'exécution des prescriptions ordonnées par l'autorité judiciaire » *. Il en va ainsi notamment du droit de circuler librement. Aucune sortie tant individuelle que collective ne pourra intervenir sans l'accompagnement d'un ou de plusieurs encadrants. Des déplacements autonomes pourront toutefois être autorisés (dans le cadre de la scolarisation ou des démarches d'insertion professionnelle ou sociale), en fonction de l'évolution constatée et avec l'accord du magistrat. Il en va de même pour les contacts avec les familles qui seront possibles, sous condition que le juge les autorise et que ces relations ne soient pas de nature à perturber l'action éducative engagée.

Ce lien avec le milieu d'origine marque l'une des différences avec le fonctionnement des centres éducatifs renforcés : il n'y a pas de logique de rupture (on ne cherche pas à éloigner le jeune de son contexte de vie). Autre distinction essentielle par rapport aux CER : l'admission se fait en fonction des places libérées (il n'y a pas d'organisation en session, mais une « file active »). Le séjour du mineur respectera une succession de phases bien délimitées : module d'accueil (permettant un bilan devant déboucher sur un projet éducatif individuel), suivi d'un programme intensif (basé sur la scolarité ou les apprentissages). Des dégagements individuels ou collectifs seront possibles (transferts ou séjours ponctuels en dehors du centre). La finalité étant bien de dresser une perspective concrète d'insertion, la préparation à la sortie et la continuité éducative ultérieure feront l'objet d'un module spécifique. Les centres éducatifs fermés recevront des adolescents à qui la justice a imposé un contrôle judiciaire ou un sursis avec mise à l'épreuve. Les limites ainsi désignées ont au moins deux conséquences.

Tout d'abord, seuls les jeunes ayant commis des actes justifiant d'un certain degré de gravité seront placés en centres fermés. Ensuite, les mesures judiciaires qui leur sont imposées pourront amener les magistrats à l'origine du placement, à sanctionner tout incident significatif ou toute nouvelle infraction par une détention préventive (cas du non-respect du contrôle judiciaire), ou une incarcération (cas de la résiliation du sursis). Il n'y aura toutefois pas d'automatisme. Un rapport circonstancié sera adressé au magistrat portant sur l'acte commis, mais aussi l'évolution du jeune, la façon dont l'incident s'inscrit dans son parcours et les possibilités ou non de poursuite du placement. C'est au vu de l'ensemble de ces éléments que le juge prendra sa décision.

Les craintes qui avaient pu naître dans le secteur éducatif au moment de l'annonce de la création de ces centres fermés semblent s'éloigner. Il n'y aura pas réouverture de maisons de correction. Ce ne sont donc pas des barreaux aux fenêtres, ni des portes cadenassées qui constitueront le caractère fermé de ces établissements, mais l'épée de Damoclès pendue en permanence au-dessus de la tête du jeune : tout non-respect des obligations qui lui sont faites pourra se traduire par un emprisonnement. Une telle disposition place l'équipe éducative en situation de pouvoir influer sur la destinée carcérale du jeune. Rien là de très nouveau. Les placements de jeunes délinquants en foyer éducatif justice ont toujours existé en alternative à l'incarcération, avec la possibilité d'un passage par la case prison quand les comportements du jeune le placent dans une toute-puissance que seule la sanction carcérale peut parfois casser.

Effet pervers que l'on peut craindre, malgré tout, c'est la tentation pour les magistrats de décider d'un contrôle judiciaire ou de condamner à du sursis… ne serait-ce que pour rendre possible l'entrée dans ces centres fermés ! On a quelques difficultés, toutefois, à distinguer fondamentalement le fonctionnement de ces nouveaux lieux de placement avec celui des centres éducatifs renforcés, mis à part que pour un public présumé encore plus difficile, on multiplie par deux la capacité d'accueil (dix dans les premiers contre cinq dans les seconds).

Pour ce qui concerne les méthodes pédagogiques, le ministère fait preuve, en la matière, d'une bien pauvre imagination. Les vieilles recettes du sport, de l'alphabétisation et de la formation professionnelle que l'on met en œuvre depuis le début de l'éducation spécialisée à l'intention des délinquants, sont remises au goût du jour, comme si, après avoir échoué durant des années, elles allaient réussir au prétexte qu'elles seraient utilisées dans des centres dits fermés. Les expériences passionnantes et souvent efficaces de certains CER basées sur le faire-avec sont négligées (lire l'article sur le CER de Rouen pubié en 2002).

Et puis, il y a le vœu pieu d'une préparation de la sortie. Le souhait est là assez incantatoire, si aucun dispositif n'est mis en place. On aurait pu imaginer un service de suite qui inscrirait le jeune dans la continuité du travail accompli pendant les quelques mois de son séjour. Mais non, rien. Deux risques subsistent. Le jeune qui a vécu tout un cheminement positif peut voir tous les bénéfices obtenus ruinés par l'absence de suivi éducatif intensif au moment de son retour dans sa famille ou dans son quartier.

Nos cousins québécois appliquent depuis 1992 la mesure dite de « probation intensive » qui consiste à faire suivre par la même personne un maximum de cinq délinquants récidivistes résidant dans leur famille. L'intervention peut se faire à tout moment de la journée ou de la semaine. La disponibilité du professionnel permet alors un accompagnement sur tous les instants de la vie du jeune : son lever, son coucher, son arrivée chez son employeur ou à l'école, ses fréquentations etc. L'autre risque, c'est que le jeune qui n'a pas pu trouver sa place dans le centre, soit incarcéré avant la fin de son séjour ou peu de temps après sa sortie. Or, les conditions de vie dans les maisons d'arrêt restent encore déplorables, malgré les expériences intéressantes menées ces dernières années en direction des mineurs.

Last but not least : le cahier des charges prévoit un encadrement 24 heures sur 24, 365 jours par an. L'administration est-elle prête à financer cette exigence de permanence ? Si les associations se mettent en conformité avec les conventions collectives en vigueur, la législation sur les 35 heures et tout simplement le code du travail, le prix de journée risque d'exploser. L'enjeu est de taille et justifie sans doute un tel investissement. Mais on peut aussi craindre que cela se passe comme avec les CER : l'organisation des conditions de travail favorisant la présence et la continuité auprès des jeunes y est actuellement assurée, mais les moyens fournis placent les employeurs en pleine illégalité au regard du droit du travail.

À une époque où le nouveau gouvernement a décidé d'appliquer face aux mineurs ce qu'il est convenu d'appeler la « tolérance zéro », n'acceptant plus aucun écart sans qu'un rappel à la loi ou une sanction soit assuré, verra-t-on, un jour, un inspecteur du travail venir dresser un procès verbal, en constatant les conditions de travail délictueuses d'équipes éducatives censées faire appliquer la loi aux jeunes délinquants qui leur sont confiés ? L'État aurait, sans doute parfois, à balayer devant sa porte avant de vouloir donner des leçons sur le respect des lois.

Ces centres fermés ne constituent pas la panacée. Le ministère en a conscience : ils ont « vocation à compléter le dispositif » et « à s'intégrer dans l'ensemble des structures de placement »* existant déjà. Mais, au final, la montagne a accouché d'une souris. On a échappé à la version éducateur-maton : c'est là un moindre mal. On se retrouve avec une version frelatée des centres éducatifs renforcés. Décidément, on est loin de l'imagination au pouvoir.

[1] « Cahier des charges pour la création à titre expérimental des centres éducatifs fermés »

Pour une complémentarité entre les associations et le monde carcéral

admin — 2003-01-22T23:00:00Z

Tous les éducateurs ne sont pas hostiles à une intervention en milieu pénitentiaire. C'est le cas de Claude Aufort, directeur général de la société de protection de l'enfance [1], qui est pour une complémentarité entre les associations et le monde carcéral. Mais il pose certaines conditions.

Propos recueillis par Jacques Trémintin

Quelle est votre position face au débat sur l'enfermement des mineurs délinquants ?

L'avantage du débat actuel, c'est de poser la question de la façon dont notre société organise l'incarcération de ses mineurs. Pendant longtemps, dans notre secteur, nous nous sommes comportés avec une certaine lâcheté, en ne nous sentant pas concernés et nous contentant de renvoyer le problème au pénal et aux services du ministère de la Justice. Cela fait des années que les adolescents sont enfermés dans des conditions déplorables dans des quartiers spécialisés de maisons d'arrêt, avec un taux de récidive invraisemblable. Il ne faut pas être naïf et imaginer que l'on pourrait éviter la prison pour les jeunes. Ceux d'entre eux qui ont tué ou violé, ceux qui constituent un danger réel pour la société doivent être enfermés.

Reste à savoir dans quelles conditions et avec quelles perspectives. La société a un devoir d'éducation et pas seulement de sécurité. Elle doit pouvoir proposer un avenir, même à un jeune qui a commis un acte inadmissible. Ce n'est pas ce qu'elle fait actuellement. Pour ma part, je suis persuadé qu'il faut supprimer les actuels quartiers pour mineurs et créer des instituts pénaux éducatifs. Ces établissements doivent garantir l'exécution de la peine tout en assurant un travail de réhabilitation tourné vers la réinsertion sociale.

Comment fonctionneraient concrètement ces établissements ?

Le droit d'enfermer et de punir relève du pouvoir régalien. Je ne pense pas qu'il faille que cette tâche soit attribuée à un tiers. Il faut la garantie directe de l'État. Les fonctions de gardiennage et les murs doivent rester de l'ordre du service public. Ce qui peut par contre être délégué aux associations, c'est la partie pédagogique. Je reprends à mon compte l'argument de l'Observatoire international des prisons qui revendique d'entrer dans les prisons pour qu'il y ait un regard extérieur au monde carcéral. Rien que cette présence peut contribuer à faire évoluer les pratiques, en faisant sortir le quotidien du vase clos.

Actuellement, les seuls intervenants qui ne font pas partie de l'institution pénitentiaire sont les visiteurs de prison. Ils font un travail tout à fait essentiel. Mais je suis persuadé que l'action d'une association extérieure avec ce qu'elle peut apporter en terme de travail d'équipe, prise de distance, démarche qualité constituerait un bol d'air au cœur même de l'enfermement. Il ne s'agit pas d'opposer les logiques mais bien de les articuler. Les gardiens seraient porteurs de l'exigence carcérale. Il est inévitable que les jeunes développent des mécanismes pervers d'adaptation à la prison. Mais cela peut aussi être géré. L'essentiel étant, je le répète, d'apporter une dynamique à partir d'intervenants qui ne sont pas complètement imprégnés par la prison.

Cela implique peut-être qu'il y ait une rotation des professionnels qui y travaillent (pas plus de deux ou trois ans d'affilé) et que l'association qui les emploient n'aie pas cette activité comme action principale. Il y a aussi nécessité d'une charte éthique qui garantisse que les conditions d'enfermement ne soient pas antinomiques avec les principes éducatifs.

Quels seraient les axes d'intervention d'une telle action éducative en milieu fermé ?

Je pense qu'il y a toute une série de domaines sur lesquels il y a beaucoup de travail à faire. La lutte contre l'illettrisme, la gestion de la violence et l'acquisition d'un minimum de stabilité comportementale. Et puis, il y a la mise en responsabilisation et la conscientisation des actes commis. C'est avant tout une démarche de (re) socialisation qu'il faut entreprendre. La façon dont on s'y prendrait pour y arriver relève, à mon avis de l'expérimentation. On devrait s'inspirer de ce que font les Québécois, qui sont, à la différence de ce que nous faisons en France, beaucoup plus dans le comment que dans le pourquoi. Nous sommes trop souvent dans la recherche de la bonne solution au départ. Alors qu'il vaut mieux se lancer dans une démarche initiale, la faire évaluer par un organisme indépendant et ensuite l'adapter en conséquence, à partir du bilan qui en est tiré.

Que pensez-vous du projet mis en œuvre actuellement concernant les centres fermés ?

Jacques Toubon avait tenté, il y a de cela quelques années, de créer de telles structures. Devant les réactions négatives tant de la PJJ que du secteur associatif, il a proposé une autre orientation : les unités éducatives à encadrement renforcé, devenues depuis centres d'éducation renforcée. Le projet des centres fermés est en train de se concrétiser aujourd'hui. Ma crainte est que ce dispositif vienne se rajouter à ce qui existe déjà. Au lieu de remplacer les actuels quartiers des mineurs, on proposerait d'autres centres. Cela commence à faire beaucoup : les centres éducatifs qui ne sont pas fermés (CER), des centres qui le sont plus ou moins, des centres de placement immédiat, des foyers éducatifs, des quartiers pour mineurs. Je ne pense pas qu'il soit facile d'être dans l'entre-deux, entre prison et logique éducative. Un appel d'offres a été massivement adressé début janvier aux associations du secteur habilité justice avec le cahier des charges correspondant. Pour ce qui nous concerne, à la SPE, nous ne sommes pas preneurs.

[1] SPE - 7, rue du Port - 44600 Saint-Nazaire. Tél 02 40 22 06 03

La psychanalyse de la connaissance

admin — 2003-01-22T23:00:00Z

À 90 ans, le psychiatre rebelle publie aux éditions érès un ouvrage intitulé La psychanalyse de la connaissance. L'événement est l'occasion de rappeler celui qui, résistant dans les années 40 et militant des droits de l'homme depuis toujours, a consacré sa vie à faire « bouger l'institution psychiatrique », et n'a cessé de faire de la lutte contre l'anti-humanisme une morale pour le temps présent.

S'il est aisé de suivre la pensée de Bonnafé il est en revanche plus difficile de la lire à travers ses écrits toujours « brouillonnants », c'est-à-dire maintenus volontairement dans une langue brute et foisonnante à la fois. Sa plume alerte saute de mot en mot et d'idée en idée sans suivre les règles de la grammaire et de la syntaxe, se moquant encore et toujours de ce qui, loin de contribuer à forger du sens, travaille surtout à l'exclusion de ceux qui ne maîtrisent pas la langue des dominants, pour reprendre le vocabulaire de Pierre Bourdieu engagé lui aussi dans ce même combat contre l'aliénation des individus. Ainsi, tandis que le style de Bonnafé signe le lien toujours vivant avec le mouvement surréaliste, le titre, quant à lui, est la marque d'une filiation assumée à Gaston Bachelard, le philosophe auteur de La psychanalyse du feu.

L'objectif principal sinon unique de cet ultime ouvrage est de mettre en ?uvre une méthodologie de la connaissance qui soit capable de démasquer « le conservatisme empêcheur de dire imprégné par l'idéologie dominante » qui inspire trop souvent les ?uvres faisant pourtant « preuve apparente des meilleures intentions du monde ». Il y a dans ce dernier ouvrage mais comme une ouverture à tout ce qui a été écrit jusque-là une critique pointue du « conditionnement ordinaire des esprits qui réduit le sens de science à une vision fétichisée de l'état des connaissances acquises ? pour ouvrir à la vision de l'esprit scientifique, devant tout problème de connaissance, comme passion d'œuvrer dans le sens de l'exploration de l'inconnu et du manque à savoir, avec le goût de la découverte ».

Il y a dans la verve bonnaféenne des échos de l'humanisme des XVIe et XVIIIe siècle où il s'agit moins de fabriquer des têtes bien pleines que d'émanciper l'être de toutes les aliénations à l'obscurantisme et aux idées toutes faites. A bien des égards, cette critique du surationnalisme croise le chemin de cet autre grand éducateur qu'est Fernand Deligny. Ce dernier n'a cessé de s'emporter contre ceux qui prétendent pouvoir rendre raison de tout, de tout et de n'importe quoi, et surtout de tout à n'importe quel prix ; de s'opposer, depuis ses Cévennes et ultime lieu de résistance, à ceux qui prétendent pouvoir rééduquer l'autre, le remettre à la place où il faudrait qu'il soit, le rendre à nouveau utile à lui-même et à la société et rentabiliser ainsi l'argent investi dans le système éducatif.

Parce que toute l'œuvre de Bonnafé ne cesse de poser la question du sens ce qui nous fait porter de l'aide à un semblable, fut-il différent, il y a dans ce dernier ouvrage, non pas des leçons, mais des promesses pour les temps à venir. Pour peu que, comme lui, les hommes ne se contentent pas de prédire l'avenir mais s'efforcent de le travailler.

éd. érès, 2002 (184 p. ; 22 €)

Des enfants sans toi et moi

admin — 2003-01-22T23:00:00Z

Les récits ethnologiques décrivent des pratiques très diversifiées dans l'histoire de l'humanité : mariage avec un bébé ou père devenant le frère de leur fils lorsque ce dernier est adopté par son propre père. À cette aune, les évolutions récentes de notre société n'ont rien d'invraisemblables : autorisation du diagnostic pré-implantatoire, Pacs, légalisation dans certains pays du mariage et de l'adoption pour les couples homosexuels. Mais tous les changements, quand ils ont eu lieu dans le passé, ont toujours suivi un processus long qui s'est réalisé dans une certaine cohérence. Ce qui se passe au sein de notre société emprunte, selon les auteurs, les voies de la précipitation et de la déraison. Ainsi, de la liberté contraceptive qui a constitué une véritable libération en permettant de rompre avec le conservatisme familialiste et à des enfants de ne pas naître indésirés.

Mais l'égalité revendiquée entre les sexes qui en a été le moteur a plus ou moins brouillé l'image du principe masculin et féminin. Il en est advenu une nette confusion entre différenciation sexuelle et inégalité entre les sexes : l'égalité des droits n'est pas l'identité dans les draps. Les mêmes dérives sont apparues en matière de fécondation : « se reproduire, c'est produire non pas le même mais du semblable. En évitant les anomalies, en retenant un embryon conforme aux exigences psychiques du couple ou à celles passagères de la mode, cette logique nous mènera, si rien ne vient la freiner, à l'horreur de l'identité généralisé » (p.75). L'enfant est devenu un bien qu'il convient de posséder pour être heureux, pour être normal. Le risque est grand de le voir devenir le simple instrument du plaisir parental.

Quant à l'éducation, elle se heurte à la recherche du bon modèle : être de bons parents qui tiennent leur rôle, c'est faire de ses enfants des êtres indépendants, en sachant ni les négliger, ni les étouffer. Or, avec la disparition des modes autoritaires et répressifs d'éducation, est advenue une société hédoniste qui proscrit le retour à la contrainte, évite les conflits et prescrit une recherche généralisée de l'accomplissement de soi qui est compris comme satisfaction sans limite des désirs. Guider l'enfant à devenir un acteur de la société à venir, c'est lui apprendre la frustration, la régulation de la satisfaction de ses besoins, lui apprendre à devenir soi-même sa propre loi. Le brouillage des rapports hiérarchiques sous prétexte de démocratisation a plongé les individus dans la confusion. Or, une société faite de rapports réciproques n'est pas viable. Et des enfants qui ne se sentent pas suffisamment contenus seront bien plus tentés d'éprouver des sensations fortes au travers de la violence ou des comportements à risque. Si la garantie de toute société contre l'extinction est bien la préservation de l'équilibre de ses enfants, il est temps de s'inquiéter.

éd. Flammarion, 2002 (215 p. ; 18 €)

Il m'a tuée

admin — 2003-01-22T23:00:00Z

Des psychologues, on attend qu'ils soient capables de donner du sens aux évènements de la vie et aux comportements humains. Maryse Vaillant a eu l'occasion, tout au long de sa carrière professionnelle, d'exercer ses talents auprès d'une multitude de publics. Avec ce livre, elle applique sa perspicacité et son intuition à sa propre histoire personnelle. Oh, rien ici d'impudique ni de voyeuriste. L'auteure réussit à nous livrer ce qui relève de l'intime, tout en préservant l'universalité de son témoignage.

Le lecteur est vite conquis par l'intensité et la force qui se dégagent d'un récit à l'écriture superbe, au déroulement captivant et à l'approche pleine d'émotion. Impossible ici de déflorer la trame de ce livre sans prendre le risque d'en affadir la portée. On peut juste peut-être préciser que ce qui nous est proposé, c'est une enfance et une adolescence chaotiques revisitées à cinquante ans de distance, une vision rétrospective d'une famille marquée par la forte personnalité d'une mère autoritaire et abusive et celle d'un père effacé et passif.

C'est bien cette expérience douloureuse sublimée qui permet à Maryse Vaillant de comprendre si bien les mécanismes mis en place par un enfant harcelé par un parent : « toujours attentif, il ne peut relâcher sa vigilance. Il acquiert l'habitude de contrôler ses propres gestes, jusqu'à ses pensées pour ne pas déclencher ce qu'il redoute. Il suffirait d'un moment d'inadvertance pour que son monde soit envahi. Alors, il construit autour de lui une digue de protection qu'il doit maintenir étanche à grand renfort de précautions » (p.95). Et quand la tempête se déclenche, il faut à la fois fermer sa porte intime (se dire « cela ne me touche pas ; c'est son affaire ») et adopter une attitude extérieure adéquate. « Rester silencieux, le regard au loin, l'air gêné.

Attention aux paupières ! Tout est dans les yeux : grands ouverts, ils défient, trop baissés, ils engendrent la suspicion. Ne jamais avoir l'air frondeur ou sournois, ne jamais donner l'impression d'être coupable, impatient ou mécontent » (p.126). Si les parents de Maryse Vaillant font inévitablement penser à ceux que décrit Hervé Bazin dans Vipère au poing, cette nouvelle Folcoche est prise en compte aussi comme un être de souffrance. Sa propre enfance faite de faim, de froid, de puanteur, de mépris, de brutalité et d'infamie permet sinon de l'excuser du moins de la comprendre. Si elle n'a pu prendre sur elle-même pour offrir une autre destinée à ses enfants que ce qu'elle avait vécu elle-même, sa fille a réussi quant à elle à s'appuyer sur des facteurs de résilience : un lieu de ressourcement (la maison de ses grands-parents), des personnalités attentive (une professeur de français) et surtout un animal de compagnie en qui elle a pu projeter la compréhension et la tendresse qui lui manquait tant.

De quoi lui permettre de construire sa vie, sans se cogner à chaque instant aux reflets d'un passé par trop douloureux.

éd. La Martinière, 2002 (288 p. ; 18 €)