Lien Social

Quelles réponses donner aux jeunes "en risque" ?

admin — 2003-10-30T09:41:00Z

Les sectes

admin — 2003-10-29T23:00:00Z

500 000 personnes seraient concernées par le développement du sectarisme : adeptes, repentis, mais aussi victimes collatérales (familles, enfants…). Des 116 groupes identifiés par les renseignements généraux en 1982 aux 172 répertoriés en 1995, des 300 dénoncés par les associations de défense aux 800 constatés par les spécialistes catholiques, peu importe leur importance numérique, ce qui compte, c'est de connaître leur mode d'approche. Chacun semble avoir sa cible privilégiée (couches moyennes ou milieux populaires) et utilise une argumentation spécifique (new-age, néopaïens, sataniques, guérisseuses, apocalyptiques, orientalistes…).

Si le principe de laïcité ne permet pas de porter un quelconque jugement sur les croyances et doctrines professées, il est possible de déterminer des critères permettant de distinguer leur pouvoir de nuisance : comment fonctionne le pouvoir ? Comment circule le savoir ? Comment se gère l'avoir ? Comment se vivent les relations au sein du groupe et vis-à-vis de l'extérieur ? Si un seul de ces critères ne suffit pas, ce qui doit inciter à la vigilance, c'est la conjonction de plusieurs d'entre eux allant dans le même sens : « La secte est un groupement ou une association de structure totalitaire, déclarant ou non des objectifs religieux, dont le comportement porte atteinte aux droits de l'homme et à l'équilibre social » (définition proposée par la Mission interministérielle de lutte contre les sectes).

Alors que les États-Unis sont devenus le refuge des sectes multinationales, allant jusqu'à voter une loi en 1998 préconisant la liberté religieuse à travers le monde et prévoyant des sanctions contre tout pays qui ne s'y plierait pas, la France, fidèle à des principes qui ont toujours subordonné la liberté individuelle au respect d'autrui, n'est pas restée inactive. Certes, entre 1975 et 1982, seule une centaine de plaintes avait été déposée (aboutissant à 24 condamnations dont seules 4 graves). Au cours de l'année 2000, la justice a eu à traiter de 260 affaires, correspondant à 490 infractions, délits ou crimes. Le premier tiers concerne des mineurs (agressions sexuelles, défaut de soins, privation de nourriture ou de scolarisation…). Le second tiers s'intéresse aux délits financiers. Enfin viennent les atteintes à la personne majeure y compris à sa santé.

Alain Vivien, ancien député et secrétaire d'État, auteur d'un rapport dès 1983 sur les sectes, a créé et prit la présidence en 1998 d'une mission interministérielle sur cette même question (il en a démissionné en mai 2002). C'est donc un spécialiste qui nous livre ici le fruit de son expérience, décrivant les manœuvres de ces groupes pour instrumentaliser la justice et les instances internationales ainsi que les démarches entreprises à l'échelle mondiale pour les combattre.

éd. Odile Jacob, 2003 (252 p. ; 21 €)

Le retour de l'intolérance

admin — 2003-10-29T23:00:00Z

L'ouvrage de Bernard Lempert apparaît comme le grain de sable politiquement incorrect. Son argumentation vient bousculer bien des certitudes parfois un peu simplistes. L'auteur n'y va pas par quatre chemins : les mouvements sectaires sont traités comme l'ont été les mouvements hérétiques d'autrefois. Seule différence : aux persécutions physiques ont succédé les procédés d'exclusion. Se trouve-t-on là face à une défense et illustration de la liberté religieuse tant prônée par les sectes ? Mais non, Bernard Lempert déplorant que des gens suivent des mouvements prônant une idéologie délirante, qu'ils s'y engagent en donnant le meilleur d'eux-mêmes, pour s'apercevoir ensuite avec amertume et déception de la manipulation mentale dont ils ont été victimes, des années dont ils ont été spoliés. Pour autant, « une croyance si excentrique soit-elle a droit de cité, du moment que ses partisans respectent les lois de leur pays » (p.9).

Et de dénoncer l'amalgame qui utilise les crimes et délits de quelques groupes effectivement liberticides pour porter le discrédit sur toute forme de dissidence spirituelle. Et de constater qu'une démocratie qui, au lieu de favoriser le débat, manie l'anathème ne fait qu'utiliser les mêmes armes que ceux qu'elles dénoncent : diaboliser ceux qui n'ont que le diable à la bouche. La commission parlementaire qui a officié en 1996, en publiant une liste de 172 sectes réputées dangereuses, n'a fait que suivre les pas de la sinistre commission Maccarthy qui lança aux USA, dans les années 60, la chasse aux sorcières communistes : dans un cas comme dans l'autre, aucun des accusés n'a pu bénéficier des règles de droit que sont la procédure légale ou la défense, avant d'apparaître sur une véritable nomenclature d'hérétiques.

L'auteur rappelle que la commission du parlement français s'est réunie à la suite des massacres de l'Ordre du Temple Solaire, sous la pression d'une opinion publique inquiète. C'est bien une réaction d'affolement et de précipitation qui ont alors présidé à une démarche dominée par la peur : les sectes étant présentées comme s'infiltrant, progressant, se cachant, menaçant d'invasion. « Chaque fois qu'un processus de désignation essaie de fabriquer un bouc émissaire qu'il présente comme le dangereux porteur de la faute et du mal, nous devons nous demander si ce n'est pas le processus lui-même qui est dangereux » (p.21) s'interroge l'auteur qui parallèlement soupçonne les gourous de prendre le relais des maltraitances ou carences vécues dans l'enfance : et si l'entrée dans un groupe réellement coercitif s'expliquait d'abord par d'anciennes blessures, à commencer par des souffrances de filiation ? En donnant du pouvoir aux premiers maître venus, l'adepte ne ferait rien d'autre que de reproduire une ancienne soumission, répétition d'une scène malheureuse vécue dans la famille d'origine. Bernard Lempert nous propose ici un espace de réflexion et un angle de questionnement qui refuse que la lutte contre les sectes totalitaires se fasse au détriment du droit à la dissidence spirituelle.

éd. Bayard, 2002, (304 p. ; 25 €)

Quelles réponses donner aux jeunes « en risque » ?

admin — 2003-10-29T23:00:00Z

Devant les conduites à risque des adolescents, l'éducateur est-il mis, lui aussi, en situation de risque permanent parce qu'il ne dispose que de moyens insuffisants ? Le concept rebattu de « résilience » suffit-il à lui seul à répondre au mal-être de ces jeunes ? Quelques pistes ont été tracées lors d'une rencontre de professionnels les 17 et 18 juin 2003 à Paris, sur le mal-être de ces jeunes qui mettent leur vie en danger

Chez les adolescents, l'inventivité est de mise pour se mettre en danger : on a récemment vu des jeunes en quête de « sensations fortes » traverser une autoroute en courant, marcher le plus longtemps possible à la rencontre d'un train, ou se serrer jusqu'à l'évanouissement un foulard autour du cou… Ces conduites à risque — l'usage courant du terme ne date que des années 90, sorte de nouveauté sociologique… — ont été le sujet d'une rencontre entre professionnels, en très grande partie des éducateurs.

L'Union nationale des associations de sauvegarde de l'enfance, de l'adolescence et des adultes (UNASEA) [1] qui avait organisé ces journées les 17 et 18 juin 2003 faisait poser sur leur affiche la question par Super Éducator : « Les éducateurs sont-ils des intervenants à tout faire ? ». Le héros au second degré, mèche blonde sur le front, poings sur les hanches, muscles saillants dans son collant bleu marine figurait sur une affiche annonçant ainsi le thème : « Les comportements déviants et conduites à risque des adolescents ».

Pour le sociologue David Le Breton ces conduites à risque chez les adolescents sont une « tentative douloureuse de se mettre au monde, forme de résistance à certaines violences de sens [abandon familial, violences sexuelles, surprotection, etc.], tentative de vivre plutôt que tentative de suicide ». L'auteur de Passions du risque évoque, devant un auditoire de cinq cents éducateurs, ces « tentatives douloureuses de ritualiser le passage à l'âge d'homme », ces recherches de limites. Les raisons de mettre en danger sa vie pour pouvoir exister sont nombreuses et mêlées, et seule l'histoire personnelle du jeune est susceptible d'éclairer le sens de son passage à l'acte alors qu'un autre, vivant une situation proche semblera s'en accommoder ou entrera dans des conduites différentes.

Dans le film Sans toit ni loi (Agnès Varda, 1985) par exemple, Mona (Sandrine Bonnaire) donnait déjà une illustration poignante et originale d'un type d'attitude, abandonnant son propre corps à lui-même et aux autres. Mais en somme, s'agit-il d'une conduite de construction — certes maladroite — de soi-même plutôt que de destruction, s'agit-il juste de « se faire mal pour avoir moins mal » ? Cette conduite à risque, finalement, serait-elle une forme paradoxale de résilience ? Attention tout de même : si l'on estime entre 40 000 et 70 000 tentatives de suicide de jeunes par an, il en est tout de même — même si la proportion peut paraître faible, c'est alarmant — entre 800 et 1000 qui « réussissent ».

Une différence existe encore, de genre et de taille : les jeunes filles « sémantisent » plus que les garçons, qui eux sont bien davantage dans le « choc avec le monde ». Mais dans les deux cas, l'ordalie — approche esquissée, échange symbolique avec la Mort — est censée légitimer une existence : « décider enfin de soi, quel que soit le prix à payer ». Une addition : méconnaissance du danger + ambivalence par rapport à celui-ci + intention de défier la mort + importance du groupe dans le passage à l'acte caractériseraient donc les conduites à risque.

Si l'on considère — avec nombre de travailleurs sociaux — que les conduites à risque les plus répétitives et les plus dangereuses ont le plus souvent à voir avec des histoires familiales difficiles et souffrantes, il s'agit bien d'aborder la question de la reconstruction des adolescents. Dans cet état des lieux, inquiétant pour les adolescents en souffrance et pour ceux qui les prennent en charge, la résilience peut-elle résoudre efficacement ce mal-être ? Ce « précieux travail d'adaptation, en partie inconscient, en partie actif » (Michel Manciaux, pédiatre) peut-il être considéré comme la panacée ? Les travailleurs sociaux se doivent-ils d'être à tout prix des « tuteurs de résilience » ? Et le concept ne se voudrait-il pas habit neuf pour caractériser de l'ancien ? Ce processus mécanique de développement personnel ne saurait, en tout cas, concerner indifféremment tous les compartiments de la vie [2].

La littérature française (comme d'ailleurs celle de nombreux pays) regorge d'exemples de rebondissements positifs, de Nana à Cosette, en passant par Gavroche, Poil de Carotte ou David Copperfield. De même que d'autres ouvrages plus récents, tel Si c'est un homme (Primo Levi) qui, tous, racontent comment résister à une situation déstructurante, en garder toutefois la mémoire afin de se reconstruire, certes pas à l'identique. Composante primordiale, l'humour ne peut qu'aider : « Tout le monde n'a pas la chance d'être orphelin » plaisantait ainsi un « résilient ».

Les capacités à entrer en relation, à donner du sens à son existence, à convoquer de l'humour salvateur et à gagner de l'estime pour soi sont de la sorte paramètres essentiels. Mais le regard de l'autre aussi (quelqu'un citera le philosophe Emmanuel Levinas qui, humaniste, estimait : « Dès lors qu'autrui me regarde, j'en suis responsable »), dont celui, évidemment, des professionnels : détecteur de compétences, l'éducateur qui transmet un signalement au magistrat ou à l'autorité administrative devra ainsi s'attacher autant à la description des dysfonctionnements qu'à celle des ressources de la famille…

De même, les rencontres, pouvant être entre autres fondatrices ou destructrices, jouent-elles un rôle prépondérant dans l'édification ou non de ladite résilience. Et « beaucoup d'entre vous qui ont joué un rôle déterminant dans la vie d'un jeune ne le sauront peut-être jamais ». Il s'agira pour le travailleur social de savoir appréhender le cheminement du jeune en difficulté, ses étapes de vie, sa construction globale, mais de parvenir à « élever la parole des jeunes à la dimension d'une demande », pour paraphraser Lacan. Les phénomènes de violence (qui ont de tout temps existé, on ne le dira jamais assez) doivent toujours être contextualisés.

Certes, aujourd'hui, de nouvelles tendances sociétales — en termes de trouble, parfois grave, des liens — sont sûrement apparues. En tout cas, halte au (x) déterminisme (s), les formules du genre « rien n'est joué avant… » pouvant paraître « éthiquement inacceptables ». L'intervention éducative doit être « rencontre pacifiante, humanisante et civilisatrice », programme plus qu'ambitieux. L'UNASEA s'interroge ainsi actuellement sur la possibilité de création d'associations, régionales ou départementales, de bénéficiaires de l'action éducative…

De fait, certaines actions éducatives, certains projets, intègrent la notion de risque. Faire de l'escalade, comme l'a fait David Le Breton avec un groupe d'adolescents en est un exemple. Le sujet est suffisamment compliqué pour qu'il appelle une mobilisation générale des compétences. Faut-il, comme le réclament ici ou là des professionnels, initier une véritable réflexion sur le soutien éducatif renforcé, à l'instar de ces actions éducatives en milieu ouvert (AEMO) renforcées, expérimentales, « hybrides et adaptables », réponse intermédiaire et modulable entre mesure judiciaire et internat ? En effet, que faire des « incasables », des « patates chaudes » qui désespèrent les institutions et mettent en échec à tour de rôle les équipes éducatives ?

Exposant l'action menée depuis trois ans en direction de ces publics impossibles, un service d'Aemo renforcée viendra dire l'accueil « à la carte, pas forcément formalisé dans le cadre judiciaire », la ferme volonté de « substituer à une logique de lieu une logique de lien » et… d'intégrer la prise de risque dans le travail de l'éducateur. Sans oublier le temps, inhérent à toute prise en charge : « Il nous faut entre six mois et un an pour rescolariser un jeune de moins de seize ans déscolarisé »…

Mais nous sommes dans un monde où la cartographie du risque s'est diversifiée de manière importante et où le terme prévention se voit fortement dévoyé, jusqu'à des dispositifs de caméras de surveillance qualifiés de prévention passive ! L'hostilité, la rancœur, les insatisfactions ont dangereusement monté dans les quartiers toutes ces dernières années. Les équipes éducatives s'en trouvent fragilisées, et déplorent l'absence de projets de développement. Certains professionnels sont pour le moins perplexes, au premier rang desquels ceux d'instituts de rééducation (IR) ou de centres éducatifs renforcés (CER) ou fermés (CEF) : les jeunes dont il est question « ont la haine » et en font état à tout instant ; ils se définissent par leur incapacité à se contenir, une levée massive des inhibitions, et ne peuvent parler de leur souffrance qu'en se mettant en crise, dans l'urgence. « Tout se passe comme s'ils s'en prenaient à ceux dont ils attendent le plus », mais « savons-nous, à ce moment-là, les écouter ? ». L'importance de la sanction, apaisante et réparatrice, ne doit toutefois jamais être oubliée.

Les violences contre les institutions sont, paraît-il, en augmentation. Pour les personnels de ces IR, de ces CER ou CEF, le climat est particulièrement usant, l'état de vigilance permanent, la contention s'imposant parfois pour une sécurité minimale. Autre exemple fourni, les conduites à risque des handicapés moteurs adolescents sont particulièrement préoccupantes pour les professionnels qui les encadrent, jeunes pour qui « il s'agit de se casser encore un peu plus »… Alors, oui, comprendre les mécanismes complexes mis en œuvre par ces ados requiert des personnels qualifiés et stables en nombre suffisant, dotés de rémunérations substantielles et de véritables possibilités de mobilité.

« Mes capacités d'étayage », questionnera ainsi un futur éducateur spécialisé interrogeant la formation, « sont-elles assez élaborées pour que je sois capable d'aller à la rencontre de ces jeunes déstructurés ? ». Formation qui sera, parfois rudement, mise en question : particulièrement agressif, le trésorier d'un IRTS ira jusqu'à estimer qu'en trois quarts d'heure, l'intervention du pédopsychiatre de la veille a été plus riche et fournisseuse d'outils que trois ans de formation initiale ! L'absence de l'Éducation nationale a été, comme souvent, trop souvent, déplorée, de même que la disparition des classes de perfectionnement et d'adaptation. Mais au final, dans le manque de moyens qui le caractérise et qui a constamment été rappelé, le travail social s'apparente peut-être lui-même à une pratique à risque…

[1] UNASEA - 118, rue du Château des Rentiers - 75013 Paris. Tél. 01 45 83 50 60

[2] Lire à ce sujet « Résilience » ou la lutte pour la vie, Serge Tisseron in Le Monde diplomatique n° 593 (août 2003)

« Ces adolescents sont dans le déni du danger »

admin — 2003-10-29T23:00:00Z

Si la prise de risque est inhérente à l'adolescence, elle peut cacher une détresse, un moyen d'échapper à l'angoisse par la recherche de sensations fortes. Cette recherche comporte des risques d'escalade et d'addiction qui peuvent mener à l'accident. C'est ce que nous explique Grégory Michel, docteur en psychopathologie dans le service de psychopathologie de l'enfant et de l'adolescent de l'hôpital Robert Debré (Paris) et auteur de « La prise de risque à l'adolescence [1] ».

Pourquoi les conduites à risque s'installent-elles à l'adolescence ?

L'enfant prend déjà des risques en explorant son environnement mais cette recherche s'amplifie à l'adolescence, période de défis et d'expérimentation d'un grand nombre de comportements, dont certains considérés comme dangereux pour la santé et le bien-être. Avec son corps en mutation, l'adolescent voit sa force physique augmenter, ses pulsions s'intensifier. Il expérimente alors des conduites d'essai qui contiennent un danger potentiel. Il va ainsi tester ses capacités physiques, affronter un danger, calmer ses angoisses.

Dans la prise de risque – le saut dans le vide par exemple –, l'angoisse est rattachée à quelque chose de précis, devient identifiable alors que l'angoisse ressentie par la plupart des adolescents est diffuse et donc non identifiée. La prise de risque permet de tester son autonomie en dépassant son angoisse, de s'extirper de la passivité de l'enfance, de gagner en indépendance vis-à-vis du contrôle parental. Elle a une fonction individualisante dans cette période de doutes : « J'existe, je suis capable de vaincre ma peur de mourir. Si j'échappe à cette situation, recherchée délibérément, c'est que ma vie a un sens. J'ai une légitimité à exister ». Enfin, elle a une fonction de rite de passage, l'adolescent rejoint son groupe de pairs dans des activités à risque pratiquées ensemble.

Comment évaluez-vous le danger des conduites à risque ?

Lorsque l'adolescent cumule plusieurs comportements à risque (consommation d'alcool, vitesse excessive, sports dangereux…) on peut supposer que sa conduite est pathologique. Nous cherchons alors les bénéfices secondaires de ce comportement : passer de l'enfance à l'âge adulte ? Éprouver des sensations intenses par la proximité de la mort ? Pour certains, la prise de risque est une forme d'automédication, comme la prise de toxiques, qui leur permet d'occulter momentanément une angoisse. Mais la recherche de sensations fortes peut pousser le jeune à une surenchère, il va alors entrer dans une logique de dépendance vis-à-vis de la sensation forte et prendre de plus en plus de risques, repousser toujours plus loin les seuils de sécurité.

Nous repérons aussi un comportement d'addiction comportementale par le fait que le jeune ne se préoccupe plus que du danger, qu'il recherche par tous les moyens au détriment de sa vie scolaire, familiale et sociale. Il va alors augmenter la fréquence de ses activités. Les jeunes qui sautent à l'élastique par exemple, n'éprouvent plus de sensations satisfaisantes au bout d'un certain nombre de sauts. Ils vont alors sauter de plus en plus haut. J'ai rencontré un adolescent qui jouait au « jeu du foulard » - qui se pratique dans la cour de récréation avec ses pairs – seul, plusieurs fois par jour. Il serrait son cou avec un foulard pour se sentir proche de l'évanouissement et mettre à distance sa tristesse. Malgré les mises en garde des adultes, ces adolescents sont souvent dans le déni du danger, dans l'illusion de la toute-puissance.

Les activités à haut risque se développent. Quelles sont leurs particularités ?

Les activités comme le benji (saut à l'élastique d'un pont), le kite-jumbing (cerf-volant surdimensionné qui permet d'effectuer des sauts de plus de 30 m de longueur)… se développent en dehors des associations et des fédérations sportives. Elles ne s'appuient pas sur un entraînement cadré et régulier. Elles véhiculent des valeurs contestataires, proposent une recherche esthétique, un plaisir clanique… Leur particularité réside dans la recherche du plaisir, du fun. La pratique peut découler vers une dépendance, le jeune doit multiplier les sauts dans la semaine sinon il devient irritable, agressif. « J'avais peur, mais il fallait que je le fasse », nous dit-il. La sensation forte n'est pas forcément agréable mais elle symbolise un moment de vie intense : « J'existe pour moi, je me délimite corporellement ».

Pratiquer des activités dangereuses donne à l'adolescent l'impression que son corps en pleine mutation ne lui échappe plus, il provoque lui-même les sensations qu'il désire. Ces conduites sont dangereuses, car lorsque l'exaltation tombe, l'adolescent se retrouve confronté à sa détresse quotidienne, à son statut d'adolescent lambda. Il faudra qu'il aille toujours plus loin pour ressentir de nouveau une sensation forte, au risque de mettre sa vie en danger.

Comment prenez-vous en charge l'adolescent qui présente une addiction au risque ?

Nous travaillons en équipe de façon plurifocale. Généralement, dans le cadre d'une psychothérapie individuelle, j'aide le jeune à élaborer psychiquement sur ses propres conduites, à comprendre le sens que prend pour lui la prise de risque, une psychologue familiale peut, lorsque cela est nécessaire, prendre en charge l'ensemble de la famille pour faciliter la verbalisation des conflits intrafamiliaux et enfin, un médecin explique objectivement au jeune ce que représente sa prise de risque pour l'ancrer dans la réalité. Il s'agit de ne pas dépathologiser les conduites à risque en les amalgamant avec le processus de l'adolescence, au contraire tout flirt avec le danger doit être analysé et traité avant que l'accident ou la mort ne soient rencontrés.

Mais, considérer la prise de risque comme pathologique demande de la part du clinicien, mais aussi et surtout de la part de tout professionnel travaillant auprès d'adolescents, un examen très minutieux. Et si le jeune présente un comportement à risque répété ou d'addiction il faut le traiter en mettant en place les moyens thérapeutiques adaptés.

Quelles mesures de prévention préconisez-vous ?

La prévention des conduites à risque nécessite une approche globale. Elles ont un caractère multicomposite : les jeunes qui présentent un risque d'addiction associent plusieurs comportements à risque : pratiques sexuelles non protégées, usage de substances psycho actives (alcool, tabac, drogues…), violence… Ils sont attirés par le danger. Une approche basée sur la seule information ne sera pas efficace. Elle peut même chez certains jeunes produire un effet paradoxal : plus l'activité sera perçue comme dangereuse, plus elle sera attirante.

L'organisation de forums, de discussions autour des différentes prises de risque avec des adultes est nécessaire, tout comme le témoignage de jeunes qui ont souffert d'addiction. Les jeunes doivent être impliqués dans ces actions de prévention. Il ne faut surtout pas leur délivrer des informations sans interaction, ceci pouvant les renvoyer à la passivité liée à l'enfance.

[1] La prise de risque à l'adolescence, Grégory Michel, éditions Masson, 2001