Lien Social

Visibilité • Séries télé et assistantes de service social

admin — 2023-01-30T23:00:00Z

Il y a plus de quarante ans dans la série Pause café, le personnage de Joëlle Mazart, interprété par Véronique Jannot, a popularisé le métier d'assistante de service social et suscité des vocations. Alors que les séries ont envahi nos écrans, quelle représentation des travailleurs sociaux proposent-elles ? Virginie Rouchouse, assistante de service social depuis quatorze ans et créatrice de la page Instagram ParlonsSocial nous livre son point de vue.

Quelle image des travailleurs sociaux les séries véhiculent-elles ?

Les séries télévisées continuent de diffuser des stéréotypes du métier d'assistante de service social, voire à alimenter la méfiance à notre égard. On peut le déplorer car elles pourraient contribuer à en donner une nouvelle image. Par exemple, je me souviens d'un épisode de la série Good Doctor (1), dans lequel l'assistante de service social vient au chevet d'une fillette dont les parents sont entre la vie et la mort, pour lui apporter écoute et soutien. Mais ne pouvant pas répondre aux questions sur l'état de santé des parents, elle est congédiée par la patiente avec l'appui des médecins. Sa place et sa mission sont niées, moquées, montrées comme plus que secondaires.
Ce qui me marque aussi, c'est le peu de représentations de nos métiers dans les séries qui mettent en scène des adolescents en difficulté. Par exemple dans L'école de la vie (2) qui se situe dans un lycée, face à des élèves confrontés à des difficultés, on confie au professeur principal la responsabilité de régler les problèmes tel un super héros. J'ai l'impression que l'assistante de service social n'ayant pas une image glamour, les scénaristes n'investissent pas le personnage. Elle reste donc soit absente ou bien on lui fait jouer le rôle de la « méchante » qui agite la menace du placement.

Cette représentation peine à éclairer les spectateurs sur la réalité d'un métier ?

Malheureusement oui, ces partis pris ancrent une représentation datée du métier, parfois même antipathique et déshumanisante. Je pense incarner et transmettre une vision du métier beaucoup plus moderne et polyvalente. Une série centrée sur un service social pourrait peut-être permettre de transmettre une image plus complète du métier et de ses professionnels, pour mieux comprendre nos métiers et peut-être même contribuer à leur attractivité...

Quels clichés reviennent le plus souvent ?

La menace de retirer les enfants de leur famille pour les emmener à la DDASS (oui les scénaristes emploient toujours ce terme, que l'on n'utilise plus depuis plus de vingt ans...) reste l'enjeu principal quand une assistante de service social apparait dans une série. Sans parler des clichés visuels, tailleur - lunettes - chignon, alors que cela fait bien longtemps que ce n'est plus un style vestimentaire adopté dans notre profession !

Finalement on n'a pas accompli beaucoup de chemin depuis la diffusion de Pause café en 1981 ?

Bien sûr le ton y était naïf, l'éthique de l'assistante de service social très approximative, ses missions moquées, dans un cadre d'intervention peu formel... Mais finalement, cette série mettait plus en valeur le travail relationnel et les problématiques de la jeunesse.

(1) Diffusée depuis 2018 sur TF1. (2) Adaptée d'une série québécoise, la saison 1 a été diffusée sur France 2 en 2021. La saison 2 est prévue en 2023.

Page Instagram ParlonsSocial

Journal hors-norme • Le Papotin

admin — 2022-09-19T22:00:00Z

Nouveau look pour Le Papotin, journal atypique, fondé par Driss El Kesri, éducateur spécialisé à hôpital de jour d'Antony (Hauts-de-Seine) en 1990 avec des jeunes autistes. Au sommaire, comme toujours, des entretiens avec des questions auxquelles ni les lecteurs ni les personnes interviewées ne s'attendent, posées avec franchise et poésie. Au comédien Denis Lavant, Adrien demande : « Est-ce qu'il y a certains films qui te rendent casse-bonbons, qui te rendent un peu chèvre ? »

Raja, de son côté, propose une analyse de cinéphile sur Monsieur Merde, le personnage principal du film Tokyo ! de Léos Carax (2008) : « À mon avis, c'est un personnage qui est extrêmement intéressant, parce que c'est comme s'il se moulait aux circonvolutions de son cerveau. » Au sommaire aussi, la rencontre avec des « mamans agissantes » comme Geneviève Deprez, fondatrice de l'association Les Amis d'Arthur qui soutient des projets culturels autour du handicap et de l'autisme. En sus des interviews, de mystérieuses paroles, comme celles de Yohann : « L'important, c'est de savoir faire son entreprise dès le premier jour. Il faut faire son job, dans le service, pour les temps qui durent 31 jours, avancer pas à pas dans son domaine et changer de vie pour être exploitant de parking ». À déguster aussi : poèmes, dessins, devinettes ou encore chronique de l'album « Aucun mec ne ressemble à Brad Pitt dans la Drôme » du collectif Astéréotypie.
Chaque mercredi matin, les journalistes du Papotin, venus d'une dizaine d'institutions franciliennes, tiennent une conférence de rédaction à Paris : à la Mission Bretonne, au Théâtre du Rond-Point ou à la Maison des Métallos. Ils choisissent les personnalités qu'ils souhaitent rencontrer et le contenu du prochain numéro. Toujours atypique.

Photographie : © Élise Linares

À lire aussi :

Chronique du livre Toi et moi, on s'appelle par nos prénoms, de Marc Lavoine et Driss El Kesri (Éd. Fayard, 2 011), parue dans Lien Social N° 1018, du 12 mai 2011.
Le reportage Une expérience originale en institution : le Papotin, journal atypique, paru dans Lien Social n° 751, du 28 avril 2005.

Le Papotin, journal atypique| n° 39, 10 €|
À commander sur www. papotin. site

La télévision fait lien social

admin — 2021-11-01T23:00:00Z

Oui, Célia Carpaye vise juste dans son édito « la Plume » (n°1301, p.7 ndlr) lorsqu'elle écrit : « Il faudrait questionner l'excitation du monde à sans cesse jauger celui qui n'est pas soi », car ce qui n'est pas moi, justement c'est le social. Peut-on en conclure que Monsieur Blanquer, par exemple, n'a d'autre perception que ce qui regarde son moi et rien d'autre lorsqu'il affirme que l'allocation rentrée scolaire est parfois utilisée pour acheter des écrans plats ? Ignore-t-il donc tout ce qui l'entoure ? Il est intéressant de rappeler la toute première définition de l'adjectif social qui désigne, dans la Grande Encyclopédie de Diderot et d'Alembert : « les qualités d'un homme utile dans la société, propre au commerce des hommes ». Monsieur Blanquer serait-il un homme inutile et impropre au commerce de ses contemporains ?
Et pour ne pas oublier « Ces feux médiatiques qui font la place aux injustices à venir » ainsi que nous en avertit Célia Carpaye, me revient un souvenir de mes débuts dans la profession d'assistante de service social. Je rends visite pour la première fois à une famille pour laquelle l'assistante sociale à qui je succède avait sollicité une action éducative en milieu ouvert. Je suis reçue par la mère de famille et ses deux enfants de 4 et 7 ans. La maison est presque vide, des matelas par terre, une table de camping, quelques chaises et ustensiles de cuisine et un réfrigérateur. Je décide de demander une aide financière exceptionnelle à l'aide sociale à l'enfance, aide qui est accordée. Lors de ma seconde visite, je vois en entrant, une télévision au milieu de la salle à manger ! Je suis troublée, je ne sais pas quoi penser. Je demande alors à la dame pourquoi cet achat lui a semblé prioritaire, elle me donne aussitôt une leçon que je n'oublierai jamais, en me répondant : « Mais parce que, comme çà les enfants auront quelque chose à raconter le matin à l'école ». Je parviendrai ensuite à convaincre l'inspectrice de compléter l'aide financière.
Voilà, nous y sommes, Monsieur Blanquer réduit le poste de télévision, surtout à écran plat, à un statut d'objet de prestige. Bien sur les programmes d'aujourd'hui n'ont plus les qualités de ceux produits par les légendaires réalisateurs dits du « studio des buttes Chaumont ». Le « Théâtre de la jeunesse », et les « Histoires sans parole » qui enchantaient nos dimanches après-midi ont disparu, mais qu'importe, la télévision fait toujours lien social ; et même si je pense comme Jean Luc Godard que la télévision ne montre rien, j'affirme qu'en être privé serait injuste. Car la regarder et zapper selon son plaisir, puisque tout le monde la regarde, reste un signe essentiel de socialisation.

Comment en sommes-nous arrivés à ce silence ?

admin — 2020-11-02T15:58:41Z

Revenir sur un fait divers dramatique ayant impacté la protection de l'enfance doit permettre de réfléchir aux conditions qui éviteraient de reproduire l'engrenage qui y a mené. Un cadre appartenant à l'un des plus de cent services de l'Aide sociale à l'enfance que compte notre pays réagit ici, en tant que citoyen, sur les leçons qui n'ont pas été tirées de l'Affaire Laëtitia.

Tirée du livre d'Ivan Jablonka, une série a été diffusée les 21 et 28 septembre sur France 2. Cette série, très bien montée, éclaire bien la question de la monstruosité humaine dans laquelle certaines personnes sont broyées à tout jamais.
Heureusement, la protection des enfants existe. Cette série est quelque peu approximative sur le fonctionnement des institutions de Protection de l'Enfance et montre par là-même l'ignorance dans laquelle nos services de Protection de l'Enfance restent. C'est probablement par pudeur, par crainte de déformation, par volonté de protection des enfants et des familles, par éthique, par refus du sensationnalisme mais aussi par honte du travail mal-fait que nous ne parlons pas. Ce silence vient parfois amplifier la défiance à l'égard des services sociaux, d'autant plus que les faits divers viennent mettre en avant des dysfonctionnements voire des défaillances de nos systèmes de Protection de l'Enfance. Montrer un Assistant Familial en électron libre dans une forme de toute puissance, sans aucune concertation, ni règle institutionnelle vient bien pointer un dysfonctionnement, même si c'est largement une exception dans notre secteur. Nous sommes souvent dans une invisibilité, car nous ne voulons pas que nos propos soient déformés et réduits à la petite phrase, alors que la complexité dans laquelle nous agissons ne peut se réduire à une logique binaire. Et puis, comme nous sommes souvent des exécutants, nous avons intégré cette position basse qui nous cantonne au silence. Et le cirque médiatique dans lequel nos hommes publics se débattent, se repaissent pour certains, ce n'est pas notre tasse de thé. Bref, nous avons fait du silence et de la fragilité de nos usagers notre quotidien.
Certains collègues vont jusqu'à ne plus parler chez eux de ce qu'ils vivent, car ils ne savent plus par quoi commencer tellement la charge est intense et se fait avec un manque criant de moyens. Et lorsque les médias parlent des dysfonctionnements, nous faisons le gros dos, comme si nous étions coupables. Est-on coupable de mettre des gamins fracassés dans des lieux d'accueil inadaptés ? Oui, si des solutions répondant aux besoins des enfants existent. Mais, malheureusement, la pénurie de possibilités d'accueil nous conduit de plus en plus à nous rabattre sur des orientations par défaut. Cela produit de la honte et chez certains d'entre nous, cela conduit à de la résignation. Un mouvement de fuite se fait dans notre secteur, car nous travaillons en mode dégradé et nous savons que les enfants et leur famille en pâtissent. Communiquer sur un travail mal fait est difficile. Vous me direz que j'exagère, que bon nombre d'enfants sont dans des lieux adaptés, bienveillants, professionnels. Certes, c'est le cas, mais la pénurie s'est installée.
Les pronostics d'avenir de nos modèles sociaux, de nos économies et des crises écologiques annoncées nous laissent sans voix, car nous ne savons plus de quoi sera fait demain. Les collectifs de travail se sont aussi étiolés et chacun est pris par une tâche de plus en plus lourde et infaisable. Le burn-out est devenu un fait indiscutable. Les professionnels de la Protection de l'Enfance sont dans une souffrance qui ne cesse de s'accroître. Nous ne sommes plus en périphérie d'une crise future que nos directions et nos élus pensent colmater à coup de mesurettes. Nous sommes au cœur de la crise. Nous vivons de plein fouet la politique de la rareté, de la rationalisation et de l'optimisation des moyens. Nos modèles organisationnels se sont hyper-complexifiés, reléguant l'accompagnement à une portion congrue. On fait de l'évaluation, de l'orientation et de la coordination le modèle dominant. On a hyperspécialisé les fonctions, ce qui entraîne des querelles de champ d'intervention à n'en plus finir… et pendant ce temps on ne parle plus de sens ou de clinique ! On vit dans une confusion des compétences et cette gouvernance enchevêtrée conduit à faire porter la responsabilité des manques à d'autres échelons administratifs. Bref, cela arrange bien l'État ou les départements que cela ne change pas, car se poserait alors la question : qui devra mettre la main à poche ? Ce sont bien les enfants et les familles qui en font les frais. Ne nous étonnons pas que des dysfonctionnements existent, lorsqu'on travaille toujours à flux tendu, sans marge, avec des professionnels débordés et des solutions précaires pour répondre aux manques.
Alors oui, les Patron et autres tyrans ont peut-être de beaux jours devant eux ! Car, aujourd'hui, les plus disponibles, ce sont souvent les accueillants les moins professionnels, ceux qui disent oui à tout, qui nous servent de bouées de secours pour certains enfants, les plus abimés, ou pour les urgences lorsque nous n'avons pas d'autres solutions. La raréfaction conduit à cet immense gâchis : de l'usure prématurée chez les professionnels et l'usage de lieux non-adaptés aux risques de la maltraitance.
Pour autant, l'intégrité, la compétence, la moralité de l'immense majorité des professionnels de la Protection de l'Enfance est bien loin du portrait de Monsieur Patron. Ne jetons pas la pierre à tous ces professionnels qui, quotidiennement, se battent pour que soit assuré un avenir aux enfants. Ne nous trompons pas de responsables sur ces dysfonctionnements largement prévisibles, même si le risque zéro n'existe pas.

Télé • Plongée dans l'illettrisme

stagiaire — 2018-09-18T08:15:00Z

Deux millions et demi d'adultes illettrés vivent en France. À l'occasion des journées nationales d'action contre l'illettrisme organisées du 8 au 15 septembre, France 3 consacre sa soirée du 18 septembre à cette thématique.

7 % de la population adulte âgée de 18 à 65 ans vivant dans l'Hexagone se trouve en situation d'illettrisme, malgré son passage par l'école. La fiction Illettré raconte le parcours d'un jeune homme confronté à ce handicap social qui l'empêche de se réaliser, l'amène à inventer mille stratagèmes pour que son entourage ne s'en aperçoive pas, provoque violences, colères et ruptures.

Une fiction sensible, essentiellement portée par le jeu convaincant de l'acteur principal, Kevin Azaïs, César du meilleur espoir masculin en 2015 pour son rôle dans Les Combattants. En deuxième partie de soirée, le documentaire 21 jours met en scène une journaliste engagée comme bénévole au sein de l'association de lutte contre l'illettrisme « Mots et merveilles », dans le département du Nord, où ce handicap est plus présent qu'ailleurs. Au delà d'une présence à l'écran parfois trop appuyée de la journaliste, le documentaire montre les difficultés au quotidien, professionnelles, administratives : « On m'a supprimé l'allocation logement parce que je me suis trompée dans les chiffres » explique une dame qui depuis craint de remplir ses papiers administratifs.

Ce film dévoile le travail de réassurance de l'association et, au-delà du handicap, la souffrance des personnes accompagnées et leur histoire complexe. « J'ai grandi dans l'humiliation » confie une femme qui raconte une scolarité émaillée de redoublements et un père, lui-même illettré, qui interdisait tout livre dans sa maison. Aujourd'hui, ils la peuplent.

Illettré, fiction réalisée par Jean-Pierre Améris adapté du roman Illettré de Cécile Ladjali suivi de 21 jours, documentaire réalisé par Alexandra Alévêque et Philippe Lagnier, le 18 septembre 2018 à 21 heures sur France 3.

TV lobotomie. La vérité scientifique sur les effets de la télévision

admin — 2012-04-25T22:00:00Z

Tout commence comme un essai au vitriol. Les propos de l'auteur sont acerbes et incisifs. Mais très vite, on oublie le ton caustique pour découvrir une démonstration pleine de rigueur qui s'appuie sur les 3 500 recherches et études répertoriées à ce jour, dont seulement 8 (soit 0,2 %) ne concluent pas aux effets délétères de la télévision sur la santé psychique, cognitive et somatique de nos enfants. On peut accuser Michel Desmurget d'être intégriste, moraliste et archaïque. Reste à contrer les arguments scientifiques accablants qu'il avance.

Place d'abord au constat : un enfant d'âge primaire passe, chaque année, 956 heures devant l'étrange lucarne (contre 864 heures face à son institutrice). Les effets pervers de cette captation sont multiples : diminution de l'activité physique, dégradation des habitudes alimentaires, réduction du temps passé à lire, altération de la qualité et de la quantité de sommeil, affaissement des performances scolaires, assèchement des interactions intrafamiliales… Chacune de ces conséquences a été démontrée par de solides données accumulées depuis des années, dont la plus probante est sans doute cette batterie de tests appliquée sur la capacité de diligence, de lecture, de langage, d'attention et d'imagination d'un échantillon d'enfants d'une ville isolée du Canada, avant et après qu'elle soit reliée à la télévision. L'impulsivité tant comportementale que cognitive et la recherche de jouissance immédiate progressèrent nettement, au détriment de la persévérance, de la concentration et de l'appétence à des tâches intellectuellement exigeantes.

Quant à la formidable ouverture sur le monde que peut procurer ce média, elle n'est, pour l'auteur, qu'un mythe. Les six cents chaînes dont dispose l'Europe qui doivent assurer quatre millions d'heures de programmes, ne peuvent faire autrement, pour éviter le zapping et fédérer des millions de téléspectateurs que de bannir tant le complexe que la spécificité, tout en privilégiant le conformisme narratif, la pauvreté langagière et la stéréotypie des personnages. Autant dire que les quelques perles d'exceptions sont noyées dans un océan d'inanités.

Comment expliquer l'absence de réactions du corps social, face à ce qui constitue un authentique problème de santé publique ? Il suffit de rappeler que chaque téléspectateur adulte passe lui-même, quotidiennement, 3h 40 devant la télévision (soit, pour une espérance de vie de quatre-vingt-un ans, onze ans de son existence). Peut-être faudrait-il commencer par ne pas chercher la tranquillité, en transformant nos remuants marmots en adorables bovins cathodiques. « La télévision n'exige du spectateur qu'un acte de courage, mais il est surhumain, c'est de l'éteindre », affirmait Pascal Brukner. À méditer.

éd. Max Milo, 2011 (318 p. ; 20,18 €)

Enfants et adolescents face au numérique. Comment les protéger et les éduquer

admin — 2012-04-25T22:00:00Z

L'auteur se refuse à diaboliser Internet qui, pour lui, peut constituer un excellent moyen de communication et d'ouverture sur le monde. Ce qui pose problème, ce n'est pas tant l'outil que l'utilisation qui en est faite. Et l'état des lieux permet de mesurer l'ampleur des risques potentiels : si 4,4 % des 6-8 ans surfent quotidiennement sur la toile, c'est le cas de 70 % des moins de 11 ans et de 95 % des adolescents. Les adultes n'ont pas toujours conscience des dangers encourus. Les chances, pour un enfant, d'éviter le flux d'exposition malsaine sont des plus minces.

Sur les cinquante sites préférés des jeunes internautes, 28 % ont un caractère violent. Rencontrer des messages cultivant la haine de l'autre, proposant des recettes pour se suicider ou décrivant des rites sataniques n'est pas, à proprement parler, propice au bon développement psychoaffectif. Parmi les sites les plus fréquentés, 32 % ont un caractère hautement sexuel. La curiosité de l'enfant pour la sexualité adulte n'est pas nouvelle : elle a toujours existé. Mais elle a longtemps servi de transition à l'émergence d'un désir partagé, à travers les premières expériences d'émoi, les regards qui se croisent, les tentatives de séduction réciproque. L'exposition brutale et continue aux images pornographiques, auxquelles 87 % des enfants et ados de moins de 14 ans affirment aujourd'hui avoir accès, prive les jeunes générations de ces temps passés à moduler, à modérer et à gérer la vie rationnelle dans sa dimension affective et érotique.

Et puis, il y a la multitude de ces jeux, dont 80 % ne posent pas problème, mais qui peuvent fragiliser la frontière séparant la réalité de sa perception virtuelle. Comment réagir et s'adapter au quotidien quand on a expérimenté avec succès sur Internet le sentiment d'invincibilité ou le goût de la vengeance ? Et combien d'enfants ou d'ados aux médiocres résultats scolaires, à la mauvaise image de soi et aux faibles compétences sociales y trouvent un moyen de fuir ? Les symptômes de la cyberdépendance sont connus : espace de pensée envahi par la toile, baisse de concentration à l'école, abandon de toute activité sportive ou culturelle parallèle, coupure des relations amicales et familiales, irritabilité en cas de manque d'Internet, troubles du sommeil.

Bien sûr, toute utilisation de la toile ne débouche pas forcément sur ces dérives. Pour les éviter, mieux vaut installer l'ordinateur au milieu de la pièce commune, limiter les connections à une ou deux heures par jour, selon l'âge de l'enfant et ne pas le laisser en tête à tête avec Internet, en passant du temps avec lui, pour surfer. La meilleure prévention reste encore cette forme de vigilance adulte, qui ne se limite pas au seul code parental, conclut Jean-Charles Nayebi.

éd. Odile Jacob, 2010 (236 p. ; 20,20 €)

Les dangers de la télé pour les bébés

admin — 2009-07-16T04:37:03Z

Serge Tisseron est l'initiateur d'une pétition soutenue pas 30 000 usagers, appelant à se mobiliser contre la télévision destinée aux enfants de moins de trois ans. Il nous propose ici un argumentaire des plus édifiants sur ces chaînes comme « Baby first » ou « Baby TV » qui prétendent jouer un rôle à la fois d'éveil et de médiateur tranquillisant, mais qui s'avèrent en réalité des plus dangereuses. Ce n'est pas la télévision en tant que telle qui est stigmatisée, car elle peut s'avérer à la fois un excellent divertissement, un extraordinaire moyen de découverte du monde et un support d'échanges au sein de la famille. Ce sont ces bienfaits pour les bébés qui sont mis en doute.

Première explication avancée : le bébé est pris dans un monde d'odeurs, de bruits, d'impressions lumineuses et de perceptions corporelles dont il ne différencie pas l'origine. C'est à partir d'un engagement moteur lui permettant de manipuler les objets qu'il va réussir à distinguer entre le visuel, l'auditif, le sensoriel et le cognitif. Ce que ne lui permet pas de faire un écran qui lui offre une simple réalité virtuelle.

Second argument : ce sont les interactions qui font l'enrichissement de l'image, ces échanges étant le creuset des relations qui se tissent avec l'entourage. Les mots, les commentaires, sont essentiels pour médiatiser ce qu'il voit. Placé seul face à l'étrange lucarne destinée à servir de nounou, il est privé de cet échange pourtant essentiel pour intégrer la charge émotionnelle qu'il a encore le plus souvent du mal à gérer. Car, tout est décontextualisé : les actes ne sont pas nommés, pas plus que les ressentis. Mais, on peut tout autant évoquer la rupture de la boucle de rétroaction : quand le bébé sourit à un adulte, celui-ci lui sourit à son tour. Rien de tel avec la télévision, un sentiment d'abandon pouvant même survenir quand un changement de plan vient casser l'échange que le bébé croit engager.

Autre élément : c'est au travers du jeu et de l'expérimentation du faire semblant et de l'imitation de celles et ceux qui sont en rapport avec lui, que le bébé élabore son fonctionnement psychique, non grâce au flux ininterrompu des images. La télévision lui impose un modèle identificatoire figé, puisque déshumanisé. Précocement captivé et hypnotisé par le rythme rapide des couleurs et des sons, le bébé apprend à trouver en dehors de lui les stimulations dont il a besoin, avec le risque de continuer à le faire en grandissant. Donc rien d'éducatif, ni de bienveillant dans ces chaînes de télévision qui sont faites « pour les actionnaires et non pour les téléspectateurs » (p.81). Pour Serge Tisseron, la télévision avant trois ans menace les acquisitions cognitives. L'enjeu est surtout commercial et concerne le gigantesque marché de produits dérivés que peut receler le public en bas âge.

éd. érès, 2009 (134 p. ; 8 €)

Une autre télévision est possible

admin — 2008-06-26T06:54:01Z

À son apparition en 1947, l'étrange lucarne concernait 297 foyers. Aujourd'hui, plus de 86 % des Français regardent la télévision 3h30 par jour. Sur les huit magazines vendant plus d'un million d'exemplaires, six d'entre eux sont consacrés aux programmes TV. Ce média est bien devenu un passage incontournable de l'existence du citoyen, quasiment une seconde vie. Il pourrait servir de support à l'échange et au lien social, respecter les personnes et les faits, identifier les enjeux et les problématiques dans leur globalité, se centrer tant sur les échecs que sur les réussites.

Convenons-en, on en est loin. De fait, trop souvent, la télévision est soumise à la recherche d'une écoute dont va dépendre ses ressources publicitaires. Les meilleures intentions cèdent le pas devant les annonceurs. Il s'agit alors de maintenir le téléspectateur prisonnier de l'écran et plus particulièrement de la chaîne qu'il regarde : aller vite, faire disparaître les transitions, anesthésier toute velléité de changement, toute possibilité d'interrompre la sidération.

Aucun temps mort ne doit ouvrir de brèche dans la captation hypnotique. Dès lors, ce qui l'emporte, c'est la surenchère dans les effets, dans le spectaculaire, dans les événements, dans la vulgarité, dans l'exhibition de l'intime. Ce qui domine, ce n'est pas le message mais le spectaculaire, ce ne sont pas les nuances mais le pugilat, pas l'effort de pédagogie mais le bon mot pour briller, pas l'explication mais la séduction, pas le dialogue qui donne à penser mais le bavardage, pas le respect de la singularité de chacun mais l'identification au premier degré, pas la reconnaissance de l'autre mais la contemplation narcissique.

Ce qui semble traverser comme un fil rouge les dizaines de chaînes existantes, ce sont ces spots sucrés, ces rires préenregistrés, ce ton condescendant faussement familier, cette élimination du maillon faible permettant au téléspectateur de s'identifier au plus fort. Si l'on n'y prend garde, la télévision pourrait bien se réduire à une série de clips voyeuristes, d'images chocs et de propos lapidaires se télescopant frénétiquement. Ce constat inacceptable pour l'adulte est encore plus insupportable pour le jeune public : la télévision bafoue le droit à l'éducation, en invitant les enfants à se laisser aller à la médiocrité et à l'ignorance.

Philippe Meirieu ne se contente pas ici d'un cruel pamphlet. Il propose toute une série de mesures de salubrité publique pour tenter de transformer la télévision en outil démocratique : interdire toute publicité avant pendant et après les programmes destinés à la jeunesse, initier un journal d'information quotidien à destination des enfants, contraindre chaque chaîne à consacrer 20 % de ses programmes au jeune public, donner au CSA la responsabilité de concevoir le paysage audiovisuel comme un ensemble cohérent. Vaste programme : serait-ce le 13ème travail d'Hercule ?

éd. Chronique Sociale, 2007 (127 p. ; 8,50 €)