Paroles de métiers

« Comment qu’tu causes ! » pourrait nous répondre l’usager que nous noyons parfois sous un sabir bien abscons. Rendre notre langage accessible, n’est-ce pas aussi renoncer à une forme de domination ?

Neutralité ou engagement ? Quand le travail social en Amérique du sud
ne se pose pas la question, les professionnels de l’hexagone se gardent bien d’une position trop partiale. Pourtant, témoins de première ligne
des effets des politiques néolibérales, difficile de rester indifférent.

Respecter l’usager impose de ne pas précipiter son propre rythme, tout en se montrant suffisamment stimulant à son égard. Entre trop et pas assez …

Comment utiliser les recommandations de pratique professionnelle sans négliger la singularité de chaque accompagnement ? Quadrature du cercle, puisqu’aucune réponse utilisée au préalable n’est jamais duplicable.

Depuis l’invention du concept de «  pervers narcissique  » en 1986 par Paul-Claude Racamier, on en voit partout. Bien sûr, ce profil existait déjà avant. Et depuis, il n’a pas disparu, son degré de nuisance étant proportionnel à son niveau de pouvoir.

Si le travail social a toujours été soucieux d’évaluer la relation entre l’action menée et les besoins de l’usager, il en va autrement de la comptabilité des résultats, censée mesurer l’efficience et l’efficacité d’un service ou des politiques sociales, qui relève d’une logique de technologisation.

S’il est bien une maxime récurrente dans notre secteur c’est : «  il est urgent d’attendre  ». Certes, la réponse en miroir face à un passage à l’acte n’est pas forcément la plus adaptée. Mais, se contenter de temporiser face à la détresse, au danger immédiat ou au dysfonctionnement ne l’est guère plus.

Depuis le temps qu’on nous parle d’une violence de plus en plus brutale et de plus en plus jeune, à quand des bébés en couche-culotte, Kalachnikov à la main ? Évitons le marronnier médiatique, le déni et la psychose, écoutons plutôt l’expertise des travailleurs sociaux !

Se moquant de l’euphémisation envahissante, Coluche expliquait qu’il ne fallait plus dire aveugle mais «  mal-voyant  », sourd mais «  malentendant  », chômeur mais «  demandeur d’emploi  ». Et de rajouter : plus traiter de connard mais de «  mal comprenant  ». À propos, dans le social, comment fait-on ?

L’expression est connue : le travail social fonctionne en silo, chacun dans son secteur. Mais, même quand on intervient auprès du même public, c’est trop souvent chacun dans son coin. Pourtant ce n’est pas là une fatalité.

Outil émancipateur pour les uns, dérive néo libérale pour les autres,
cette notion anglo-saxonne a pénétré le travail social où il est utilisé, comme bien d’autres, comme un mot-valise : quand on prend la peine de l’ouvrir, on y trouve ce que chacun y met.

Il est parfois des pratiques, existant depuis longtemps, qui par la magie de leur institutionnalisation apparaissent à tort comme innovantes. Il est des injonctions administratives qui incitent à se méfier de ce que l’on a toujours fait. C’est le cas du réseau.